新新儒教雜談: 民主政治是什麼?? 和中國如何縮小貧富差距.

之一:

其實中國政府就像個氣球, 外面的壓力越大, 它就收縮得越緊.
所以說, 外界對中國施予的民主人權壓力, 在一定程度上妨礙了中國自身發展民主政治.

但外界的壓力又不可或缺.
如果沒有外界壓力, 中國的獨裁政體可能會更頑固.

很矛盾.


之二:

如果完全沒有外界的壓力, 我不相信中共會自願和平地結束自身的獨裁統治, 開放民主政治.

因為即使是西方國家, 例如英法德等國, 要結束獨裁統治, 都得經過流血革命.
中國的明清時期, 就已經有私人資本家階層, 但中央集權的帝國政體很輕易地扼殺了這個有潛在威脅的新興階層, 所謂的資本主義萌芽其實從來沒有存在過.

另外, 所謂的中產階級, 不是民主政治的產物, 而是科技和生產力進步的產物.
這些所謂的中產階級, 其實不過是稍微富裕一點的城市平民.
他們只要生活過得去, 沒有必然性去冒死爭取民主政治.

只要獨裁統治不變, 就免不了一黨綁架整個國家, 和綁架所有國民.
老百姓依然沒有選擇權, 依然沒有任何政治權利.

總的來說, 期望不流血地結束獨裁政體, 非常非常渺茫.


之三:

我的意見是不要太在意於1黨還是多黨，只要權力有制衡，就行了.

--------
上層權力有制衡, 但那和一般的老百姓有什麼直接聯繫??
上層之間的權力制衡, 在老百姓的眼裡, 只不過是一種"黨爭".

在宋明清朝甚至民國, 那時候的中產階級是誰??
地主鄉紳, 小企業主, 民族資本家.
但他們只能夠依附在官僚體系上, 通過對官僚體系的影響來爭取自己的利益, 也就是官商勾結, 其對下層的百姓剝削得更厲害!!

但人數最多的一般農民, 小手工業者, 和城市平民呢??
他們照樣是無權的, 照樣是被統治階級.
上面怎麼"城頭變幻大王旗", 和他們都沒有直接的聯繫.

上面幾頭狼怎麼互掐, 對下面的羊沒有太大的關聯的.
民主政治的本義, 是"老百姓有向上層討價還價的權力, 權利和途徑."

首先要保障老百姓有權力, 而不是一盤散沙.
所以要容許建立屬於工人自己的工會組織, 屬於農民自己的農會組織.

其次是要有法律來保障老百姓討價還價的途徑, 不只是讓老百姓去上訪, 還要抓回來坐黑牢.


之四:

民主政治不是上層互掐, 而是"上下層協商社會的利益分配".
是通過一種協商的方式, 而不是暴力革命的方式.
這就要求老百姓有一個有效的渠道來和上層協商利益, 討價還價.

這種有效的渠道, 不應該是上訪, 也不應該只是輿論監督.
而是一種有法律保障, 更重要的是有力量保障的制度.

所以, 才要求有上下層力量的制衡, 而不是上層幾派力量之間的制衡.


之五:

拿英美澳洲等國的政治體制來說.
統治國家的仍然是大資本家.

那麼如果你是大資本家, 你不想多從百姓身上多壓榨點錢嗎??

那為什麼還要搞一人一票的民選??
只不過是因為相對於短期的暴利, 大資本家們更需要一個長期穩定的社會, 細水長流.
所以就提供了一個相對公平一點的桌子, 供老百姓們和大資本家們討價還價之用而已.

民主政治為的是什麼??
只不過是一種相對公平點的上下層利益分配.

雖然不見得"一人一票"就是唯一的民主政治的形式, 但起碼人家在平衡社會公平和社會效率上比較優秀.

中國現階段還停留在上訪的階段, 效率是提上去了, 但公平做得比較差.


之六:

西方國家的"一人一票"也不是完美無缺的.
至少它以憲法形式規定了老百姓的投票權, 使公民權稍微過於強大, 也就使得整個國家的經濟政策不得不扭曲地去強調社會公平, 降低整體效率.

拿歐盟的富國為例: 養懶人, 國家財政長期負債經營, 失去競爭力;
拿拉美的窮國為例: 養刁民, 大鍋飯, 有錢先分光吃光, 根本沒機會發展起來.

如果說"一人一票"對於現階段的中國來說不適合, 但也不能否認現今的中國貧富差距非常大, 而且越拉越大.

中國經過30年的改革開放, 積累了財富.
國家漸漸富起來了, 就應該也逐步地兼顧社會公平, 縮小貧富差距.
而不應該原地踏步, 再讓老蔣時期的"朱門酒肉臭, 路有凍死骨"重現.


之七:

宋明清時期的中產和資產階級太弱小, 根本沒有任何作用.
----
我不同意這種說法.
其實在明清時期, 壓根就沒有形成資產階級, 也根本沒有什麼資產階級萌芽.
這是為什麼呢??

因為在獨裁政體裡面, 最容易賺錢的是公權力, 也就是當官.
當官比做生意容易來錢, 所以當官是整個社會裡面, 最好的行業.
做生意那麼辛苦那麼麻煩, 哪比得上做官直接吸血搶錢好啊??

所以, 無論是做地主, 還是做生意, 都只是個中間階段;
地主, 商人做牛B了之後, 都得向官場裡面鑽, 或者直接去當官, 或者找代理人, 或者做紅頂商人.
也就是說, 官僚體系憑藉其出眾的行業暴利, 把社會精英都吸收掉了, 這包括成功的地主和成功的商人.
所以, 中國一直很多什麼晉商, 淮商亂七八糟的, 都不能形成政治力量, 聰明的有能力的直接跑去做官做紅頂商人了, 既容易來錢又安全.

中國的大一統中央集權, 是官僚體系控制一切, 統治一切.
只要能維持做官這一行的行業利潤率最高, 就能把所有有潛在威脅的新興階層, 要麼剷除, 要麼吸收掉.

江澤民的三個代表, 其實就是一種吸收咯.
吸收了民企老闆之後, 官商勾結得更緊密了, 所以富士康玩"笨豬跳"的勞工就多起來了嘛.

沒有上下層力量的制衡, 新聞自由只是無根之萍, 隨時都能給掐掉.
所以, 即使沒有國外劉曉波們的恬噪, 中國的新聞自由也不見得就更寬鬆.  


之八:

現在啊, 老鄧之後的中共常委們, 有能力有勢力的, 例如之前的李鵬, 老江, 老朱, 現在的小胡, 老溫, 都已經開始昂首大踏步邁向大資本家/經濟寡頭行列.
你讓他們革自己的命, 等於叫他們切自個的雞雞, 實在是強人所難.

所以啊, 極左毛派將來很可能會被朝廷當成21世紀版的李自成來鎮壓.
當然, 我們作為一般老百姓也不希望看到誰再用暴力革命來協調社會利益分配, 這樣的朝代更替, 演了幾千年, 審美疲勞.


制度化而且偏向社會公平的協商平台, 在中共掌權的時候, 估計是沒指望了.
但縮小貧富差距還是得有人做的.
不過提法有點不一樣了.
不叫縮小貧富差距, 而叫"社會基本保障", 或者叫"福利社會".

中共能夠做和願意做的, 大概就是推行低檔次的全民社保和醫保.
不至於讓窮人窮到餓死, 窮到無路可走.
從而剷除孕育新一代毛澤東李自成的社會土壤.

保障中共大資產階級的獨裁統治, 是中共首要的任務.


之九:

本半仙再次發功過度, 走火入魔了
再見了各位...

你對「民主」的理解本身就是有問題地 任何國家的老百姓，包括「民主」國家的老百姓也不可能對當權者有任何「討價還價」的權利的。你看到的國會內的紛爭，不過是兩黨之間的紛爭，和老百姓有啥關係？那是替老百姓在「討價還價」？當然不是。

無論是一黨還是多黨，選舉還是指定，上層永遠是決定一切的，差別只是上層之間利益分配方式的差別，與老百姓是無關的。

對於老百姓，能夠有「法」可依才是根本的可以同上層討價還價的根本條件。只要有了大家都要遵守的法，那麼當權者無論是怎麼產生的，都不能隨意掠奪別人的利益，這才是重要的。然而，現在很多的「民主運動」都是以違法的方式去行動的，這本身就是在破壞法的嚴肅性，你自己不守法，如何號召別人守法？這樣的方式即使換得了「民主」也是毫無意義的。

樓主別憂慮過甚：
1、當前中國並非真富，GDP名為世界老二，但人均呢？
2、由此，當前中國還得集中精力聚焦經濟建設，別無他途；
3、過早高談闊論談民主政治，在中國這片儒家文化發芽浸染2000多年土壤里，並無益處；反而是中央集權才能保障經濟發展的效率；亞洲深受中國文化影響的國家、地區（韓、日、台灣、新加波、香港）的發展就是明證；
4、況且以老美為首的西方國家正虎視耽耽，一不小心就會陷入老美的陷阱。現在所謂的民主，話語權在老美口裡。西方或日本就有可能肌解你；或通過所謂民主扶持代理人殖民中國
5、中國自清末以來，辛亥革命、54運動、包括GCD上台，無不是高喊「民主、共和」，結果是如何折騰中國的？
6、俺以為，中國當務之急是：解決全民社保、醫保、養老、教育問題，解決了國人的後顧之憂，也就再進一步釋放國人的生產力和消費能力，解決過分依賴出口的問題，經濟發展也許真的進入良性循環；
7、經濟發展了，人均富了，國人的公民意識提高了，有了良好的公民意識（絕不是幾個精英或者留美精英，在叫嚷民主；中國54、及辛亥就是精英窮叫民主,結果導致中國土崩瓦解、軍閥割據、內戰不斷；害了中國、害了千千萬萬的老百姓）；有了穩定中產階級，有了民主最基本素質要求-公民意識，那時高喊民主，不為遲；
8、民眾的幸福是什麼？不是民主了，民眾就富裕了，就幸福了；幸福來自個人生活體驗，對於普通民眾來說，家庭富裕、國家富強、自我需求滿足就幸福。
9、而且中國的民主絕不是美式民主，不是沒有內核的民主，是建立在以中國文化和中國人價值觀為基礎的民主；所以你的新新儒教要不斷地宣揚光大！

近代中國民主實踐的失敗有很多原因，但有兩個因素是不能忽視的。首先，民主政治的產生和發展需要社會經濟基礎結構和文化背景。其次，民主政治能否實現也取決於政治精英們對民主化方式的選擇。民主政治儘管有些共同的特徵，但如何選擇民主化或者民主化的戰略至為重要。有了一個有利的社會經濟結構和文化背景，有了一個有效的民主化戰略，民主政治才可以比較順利發生和發展。民主政治絕對不是什麼「洪水猛獸」，事在人為嘛，當然本人不看好胡溫會有什麼作為。

古老的儒教可以發展和現代民主政治兼容嗎？可以指導中國在21世紀的大國崛起嗎？

......老鄧之後的中共常委們, 有能力有勢力的, 例如之前的李鵬, 老江, 老朱, 現在的小胡, 老溫, 都已經開始昂首大踏步邁向大資本家/經濟寡頭行列.
你讓他們革自己的命, 等於叫他們切自個的雞雞, 實在是強人所難......
經典。
長此以往，說"我爺爺是毛澤東"的人會越來越多了......

watcher 發表於 2010-12-16 04:53
古老的儒教可以發展和現代民主政治兼容嗎？可以指導中國在21世紀的大國崛起嗎？

呵呵~~~既然西方能搬出古老的民主政治來改良使用，為什麼中國不能搬出古老的儒學來改良使用？？？

「民」可能「主」嗎？

回復 zjd713 7樓 的帖子

與你同感！
中國需要一撥人來研究這個問題，如果這個問題解決好，對中國，對世界都是一個最有價值的貢獻；
中國有2000多年的儒家傳統，難以離棄；
其實，自清末以來自開始引進引進西方」民主"文化以來，一直在瞎折騰，都不成功！為什麼？2000多年的儒家文化難以離棄，如同人之基因，只能進化或變異。
另外，看看東亞的韓日所謂民主國家，雖然外套穿著老美送的「民主」外衣，其內衣卻穿著是中國送的「儒家文化」。
俺在「敢問路在何方？」一文里，也隱約指出此點。

seamandh 發表於 2010-12-18 04:17
回復 zjd713 7樓 的帖子

與你同感！

儒家文化在唐代、宋代都經過大刀闊斧的改革以適應當時的社會需要，幾千年來的發展可以說已經深入中國人，以至於泛中華文化圈中各國人的一言一行，要完全捨棄是不可能的，也是辦不到的。文化影響人，人構成社會，社會的協作體現為經濟的發展，這都是不可分離的。在亞洲範圍來看，凡是搞的像樣點的國家地區，新加坡、台灣、日韓等等都是儒為體西為用，而另外一些拋棄本國文化全盤西化國家沒有一個成功的。當然，這方面的發展一定要官方的支持，從民間到學術再到官方這是任何一種主流文化的必經之路。。。

說到什麼現代民主政治，我上面已經反問了那位網友，實際上這種提法本身很可笑，西方的民主政治也不是石頭縫裡蹦出來的新鮮貨，老瓶裝新醋幾千年前就有的陳貨罷了，後來一度被扔到垃圾箱里而已，翻出來是因為能為現世服務。。。。

凡事都需天時地利人和，近代的兩次文革的起因在於滿清的閉關自守后的衰弱，列強的入侵。現在我看有點像五代十國后情況，當時也有過文化的危機，甚至比現在的局勢更為危險，整個民族都有被肢解的可能，但是宋朝卻成為了儒學新的一個高峰，為什麼呢？？呵呵~~~隨著中國的發展，民族自信的增強，現在全盤西化已經被大多數中國人嗤之以鼻，碰撞和交融是對立統一的，假以時日必成氣候，不過一切都需要以自身實力為基礎，現階段的官方層面上低調主要是受外部環境的影響，也不算是件壞事。

要共產黨去搞民主, 恐怕比登天還難. 最有可能的是如東歐一樣, 自己垮台了.

seamandh 發表於 2010-12-14 05:28
樓主別憂慮過甚：
1、當前中國並非真富，GDP名為世界老二，但人均呢？
2、由此，當前中國還得集中精力聚焦 ...

同意此觀點。

所以教主不必太悲觀，急是沒有用的，只有咱們一小撮人在急是沒有用的，只有中產的大量出現才能改變中國的社會文化價值觀。老毛不急，依靠農民，得了天下，一急，大躍進，文革一下就折騰了中國幾十年。畢竟中國還很落後的。

還是那句「修身，齊家，治國，平天下」，一步一步來。不「修身」，不「齊家」，如何治國，平天下？


添上Yoda master 的一句：

Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering

jedi_xie 發表於 2010-12-19 11:38
同意此觀點。

所以教主不必太悲觀，急是沒有用的，只有咱們一小撮人在急是沒有用的，只有中產的大量 ...

在中國的國內觸發（例如四萬億等）的和國際觸發的(例如QE2等)雙重通貨膨脹存在嗎？如果存在，是不是官僚資本和外國資本利用通貨膨脹工具, 對於中國中產階級的雙重掠奪？

國內明顯的高房價泡沫和大蒜綠豆等生活資料的漲價，是不是通貨膨脹?

zjd713 發表於 2010-12-18 04:44
儒家文化在唐代、宋代都經過大刀闊斧的改革以適應當時的社會需要，幾千年來的發展可以說已經深入中國人， ...

儒學專家你是如何看待新聞中，中國為了平衡諾貝爾和平獎而新設立的孔子和平獎？你如何看到首位獲獎人連戰先生？如何看待連戰先生沒有出席頒獎典禮？為了平衡諾貝爾和平獎而設立孔子和平獎的價值觀輸出成功嗎？

zjd713 發表於 2010-12-17 09:38
呵呵~~~既然西方能搬出古老的民主政治來改良使用，為什麼中國不能搬出古老的儒學來改良使用？？？

西方的古老民主政治改良使用的效果如何？是不是解決了封建制度向現代資本主義制度的轉變？

中國古老的儒學來改良使用的效果如何？解決了什麼樣的中國遇到的主要發展問題？

回復 jedi_xie 13樓 的帖子
謝謝你的認同！

那些民主精英是如何折騰中國的？從辛亥、54、64這些所謂「民主」？還不如老毛文革的民主——發動底層民主，斗官僚！
所謂民主必然必然與經濟、歷史、文化、宗教相關；拉美國家、非洲國家、亞洲國家的民主進程難道不說明了這個道理嗎？
現在海內外所謂民主精英，整天高喊民主，如果問問他們什麼是民主，如何民主？
照搬美式的民主？那中國可能就如某些精英的宿願:被老美民主殖民了！

  韓日還有台灣社會的雖然披著老美送的「民主」的外套，光鮮靚麗，也贏得老美的歡心；但其骨架子還是穿著中國送的「儒家文化」內衣,雖土卻舒適得體（講秩序，講忠誠）。
因此，國會打著「民主」的架，但社會卻「君君臣臣」地有序敬業！

watcher 發表於 2010-12-20 02:56
西方的古老民主政治改良使用的效果如何？是不是解決了封建制度向現代資本主義制度的轉變？

中國古老的 ...

呵呵~~首先聲明我不是什麼專家，對於你15樓，16樓的問題，這裡一併回答。

實際上你這裡提出了3個問題
1.孔子和平獎的設立是否有意義
2.連戰為何不出席頒獎典禮
3.儒家學說對現代社會是否適用


這裡談一下我的看法：
1.我以前一再講過，任何一種思想、意識形態的發展離不開從民間到學術再到官方的支持這幾個步驟，這點是所有國家使用的標準。中國現在不管是孔子學院也好，孔子和平獎也好都只停留在民間和學術範疇，暫時還沒有作為官方的主流思想，為什麼？？

首先，中國是無產階級專政的國家，而儒家學說提倡的精英治國思想，這兩者間存在衝突。但是文化、歷史是無法簡單切割的，所以隨著經濟上的崛起，中國的「文藝復興運動」也在不斷發展，在學術層面上不管從百家講壇、孔子學院，甚至孔子和平獎的設立等等都可以看出這種趨勢，官方也注意到了這一點，並試圖在理論上講兩者融合，從溫總理的歷次發言中就可以看出的「旁徵博引」，這就是一種潛意識的引導，慢慢地這種風格會被認為是一種儒雅、有才識的象徵。

其次，中國現在處於發展期，總體的國家戰略是「韜光養晦」。在經濟、軍事實力還比較薄弱的情況下，在意識形態的傳播方面還是抱著謹慎的態度。這是一種相當務實的態度。

2.連戰不出席頒獎是在意料之中的事。首先，這是一個大陸的獎項，處於政治原因台灣領導人不可能出席。其次，台灣一向以傳統文化的正統傳人自居，接受大陸的獎項也是不現實的。再次，此獎項缺乏國際影響，他要是來參加豈不是為他人做嫁衣？

3.儒家思想的現實應用。實際上這點上幾乎無可爭議
從實際的例子來看，在原來泛文化文明圈內的國家，完全拋開儒家思想，全盤西化的國家、地區沒有一個是成功的。反之，如台灣在陳立夫的倡導下發展的以儒家思想為主體的文化復興運動使得台灣現在國學才會有一定的基礎。日本、韓國等國亦是如此，實際上都是走的中為體洋為用的思路。

從理論上來看，儒家的核心是仁、義、禮、智、信、忠、孝、悌、節、恕、勇、讓，這都具有真正意義上的普世性，你能指出其中有哪條在現世是用不著的嗎？？這裡還需要談到一點，西方不管是政治、文化、宗教都是以要求對方為出發點，要你怎麼做而由他來評判，如所謂的民主就是這麼個玩意兒，基督教的教義也是這樣，而自身可以完全超脫法外不受任何約束，由此看出其充滿了虛偽性和欺騙性。儒家的思想恰恰相反，修身、齊家、治國、平天下，凡事都從自身做起，從小事做起，在要求別人前自己需要先做表率，這點我想是很令人敬佩的，也是很讓人信服的，你說是嗎？

應該來一次文革，把小胡小溫這些大官僚炒家