羅素論幸福

憂鬱、競爭、煩悶、疲勞、嫉妒、畏懼等等，好像是我們不幸之源，其實不一定的；快樂、興緻、情愛、家庭、工作、閑情，努力等等，好像是我們幸福之源，其實也不一定的。

羅素跟我們說：致我們於不幸的，是自我中心；領我們到幸福的，是非自我中心。在非自我中心的視野下，自我與世界的對立消失了，人與物的對立消失了，意識界與無意識界的對立消失了，個人與社會的對立消失了，人類與宇宙的對立消失了……然後才有至高至大的幸福。

說的容易，那要是＂宇宙＂偏偏和我作對，我又不想當宇宙的＂奴才＂，該怎麼辦呢？

自由和幸福，是羅素認定的人類兩大基本生存價值。他的《幸福之路》對人的苦難和幸福寫得深入淺出，饒有趣味。

sousuo: 說的容易，那要是＂宇宙＂偏偏和我作對，我又不想當宇宙的＂奴才＂，該怎麼辦呢？

如果有時間，讀讀他的《幸福之路》吧。

領我們到幸福的，是非自我中心。
說得好！

關鍵難在，

一個以「自我為中心」的人，如何「飛躍」到以「非自我為中心」呢？

基督教告訴我們，「靠外力」，靠神；

還有其他的方法嗎？

好！

Servant: 領我們到幸福的，是非自我中心。
說得好！

關鍵難在，

一個以「自我為中心」的人，如何「飛躍」到以「非自我為中心」呢？

基督教告訴我們，「靠外力」，靠神

大S好！
還有其他方法嗎？有！

自由之靈: 大S好！
還有其他方法嗎？有！

你說說看。

Servant: 你說說看。

照我看，多得很哪。比如換位思考就是擺脫「自我中心」的方法之一。

自由之靈: 如果有時間，讀讀他的《幸福之路》吧。

羅素呢，原來挺佩服他的，自看了他的不願成為基督徒，不行了。

不在他對基督教的觀點，而在其淺，後來再看新雨絲就順眼多了。

Servant: 你說說看。

還有要有朋友，有真正感興趣做的事情，有發自內心的歡樂，這些都可以幫助人們關注周圍更多的事物，而不是終日只陷在自我之中。

sousuo: 羅素呢，原來挺佩服他的，自看了他的不願成為基督徒，不行了。

不在他對基督教的觀點，而在其淺，後來再看新雨絲就順眼多了。

是不是選擇了一種信仰之後，就對其他的東西很難接受了？

自由之靈:
是不是選擇了一種信仰之後，就對其他的東西很難接受了？

不是，不在於一樣不一樣，而在於你說的得有點深度。

在無產階級階級專政下繼續革命，讓張春橋一寫，就象那麼回事了。

sousuo: 不是，不在於一樣不一樣，而在於你說的得有點深度。

在無產階級階級專政下繼續革命，讓張春橋一寫，就象那麼回事了。

哈哈，當然如果以今天的科技水平，「深度」地談論幸福，可能需要心理學家，精神學家，腦神經學家等等開個聯席會議，沒準還需要幾個志願者腦部磁振蕩幾下。

有些生活中的道理，其實是非常淺顯的。

自由之靈: 哈哈，當然如果以今天的科技水平，「深度」地談論幸福，可能需要心理學家，精神學家，腦神經學家等等開個聯席會議，沒準還需要幾個志願者腦部磁振蕩幾下。[em:3

我說的恰恰不是技術，而是思維。

人人都知道的，不用我們再說，要見微知著才是。

俗話說，要說出朵花來，就是這個意思，瓊花就行。

自由之靈: 哈哈，當然如果以今天的科技水平，「深度」地談論幸福，可能需要心理學家，精神學家，腦神經學家等等開個聯席會議，沒準還需要幾個志願者腦部磁振蕩幾下。[em:3

我說的恰恰不是技術，而是思維。

人人都知道的，不用我們再說，要見微知著才是。

俗話說，要說出朵花來，就是這個意思，瓊花就行。

羅素這個人吧，比這裡的人強得忒多了。尤其是他對基督教不感冒，實在令人佩服！

「羅素被人們稱為世紀的智者。凡是心靈觀照整個世界的人，在某種意義上就和世界一樣偉大。他擺脫了被環境奴役的人所具有的恐懼后，便體驗到一種深沉的快樂。」

kickbird: 「羅素被人們稱為世紀的智者。凡是心靈觀照整個世界的人，在某種意義上就和世界一樣偉大。他擺脫了被環境奴役的人所具有的恐懼后，便體驗到一種深沉的快樂。」

說得真好！

自由之靈: 照我看，多得很哪。比如換位思考就是擺脫「自我中心」的方法之一。

是的，站在這個角度來說，是有一些方法，能夠讓人學會從「自我」到「非自我」的轉變。（當然，要完全作到，不容易）。

所以，其實還是回到了問題的原點，
幸福，到底對人來說，意味著什麽呢？

換句話說，追求幸福，就是人生活的目的嗎？
人的一生，真的是「幸福」的嗎？

或者說，
人的一生，本是不幸福的；
人的一生，是一個「學會」從「自我中心」，向「非自己中心」轉變的過程？[本話題由 Servant 於 2010-01-27 15:43:46 編輯]