回 金 寶 。。。

廣龍：從金寶的所有跟貼看， 你在積極為鄧小平辯護。 然而， 你再怎麼為他辯護， 他乾的那些損害共產黨及貽害子孫的破事是掩蓋不了的。

金 寶：與你觀點不同，就是為 XX 辯護，會被你貼上「XX分子」的標籤，要「打翻在地，在踏上一萬隻腳，讓其永世不得翻身」吧。
文革作風俺們熟悉得很，玩起來不敢說爐火純青，也不會甘拜下風。不過，那卻不是俺的意願。
鄧小平作的事情，有些俺們了解，有些不了解。吹捧上天和一棒子打死全都要不得。這也是文革的教訓。連毛澤東都對鄧網開一面，你這兒死驃著不依不饒算哪出？

廣龍：哈哈，文革作風， 是你在給我打的標籤吧。 我來這裡沒有多少天， 我被不少人打上標籤了。

鄧小平改革開放以來， 中國主流意識形態處於兩個凡是的狀態， 凡是對改革開放提出不同意見的人往往會被扣上極左的帽子， 凡是改革開放前中共出現的差錯的都是毛澤東和四人幫， 反右、大躍進、餓死人、文革都是毛澤東的錯， 毛澤東和四人幫要為中國的所有問題買單， 包括為毛時代的貧困買單。 鄧小平等改革派這種矯枉過正的作法顯然是錯誤的。

長期以來在改革開放凡是派的宣傳下， 讓包括我在內的許多人被改革開放凡是派誤導， 尤其是畝產萬斤、跑步進入共產主義、餓死人、文革武鬥、群眾斗群眾、迫害知識分子、閉關自守、經濟崩潰等的片面和錯誤宣傳完全偏離了實事求是的最基本的原則。這些宣傳很大一部分甚至是顛倒黑白的。 我以前對這種宣傳深信不疑， 使我直到三年前一直是反毛者。 然而近幾年來， 兩極分化和中共腐敗日益嚴重， 有識之士開始反思改革開放和毛澤東時代， 越來越多被改革派試圖掩蓋和歪曲的毛澤東時代的史實實被公開， 這讓我對改革開放和毛澤東時代有了更加全面的認識， 尤其是對文革有了更加全面深刻的認識， 對毛澤東和鄧小平的功過有了更全面的認識。我的確寫了不少批判鄧小平的錯誤的文章， 我實事求是批判他的錯誤有什麼不對的呢？我並沒有徹底否定他。


廣龍：我反對鄧小平是因為很多人根本無視他的錯誤領導和路線， 他們對他的所謂改革開放大唱讚歌。 我不完全否定鄧小平， 鄧小平努力開啟公有制計劃經濟的一些僵化的機制的變革是正確的。

金 寶：你這話的意思是：如果不是「很多任務是他的錯誤兩到和路線，大唱讚歌。。。」你就不會反鄧了。
由此看出，你反鄧不是因為鄧做了什麼，而是因為別人做了什麼。這 TND 算是什麼邏輯，什麼原則？你這革命就是這麼乾的？

廣龍：我對我這段話要表達的意思糾正一下： 我反對一些人對鄧小平大唱讚歌而無視他的錯誤領導和路線。

廣龍：我尤其反對鄧小平對六四學生的血腥鎮壓。 他搞的強制性計劃生育、 對越反擊戰、 貓論、 摸論和先富論都是很成問題的。

金 寶：鄧小平作為六.四時期的最高決策人，當然要為其剛愎自用、反應遲鈍以及反應過激等等失誤負完全責任，這沒什麼好爭辯。如果周恩來在世，是決不會讓這事發展到不可收拾的地步的。


廣龍：毛澤東可以讓全中國甚至世界其他國家的青年學生擁護他響應他， 趙紫陽都能讓學生相信他支持他， 唯獨鄧小平要用子彈對付無辜的學生， 鄧小平專制和無能可想而知。更為悲哀的是大多數被槍殺的學生是無辜的， 而真正民運領袖卻都跑了。我不知道你為什麼把周恩來搬出來， 我想用你自己說的話回答你：照你說的，袁世凱要是不背叛光緒，大清國興許還延續下來了呢。。。還是那句話，時代不同，不可類比。歷史沒有如果、假設。。。，發生了什麼就是什麼，沒得改變，喜不喜歡都一樣。

廣龍：用鄧小平的實踐檢驗真理論來評價他的改革開放， 我們可以看到這種高舉毛澤東思想旗幟走背叛毛澤東思想道路的鄧小平錯誤理論已經到了正本清源的時候， 中共中國人民和國家為他的錯誤思想和理論付出了太大的代價。

金 寶：改革開放是當時的大勢所趨，鄧不過是應運而生，主持了這一中國歷史上的壯舉。換了別人，也一樣會開放中國。
其實，如果對改革開放有成見，你最好去責備周恩來，而不是鄧小平。因為周恩來才是中國改革開放的「始作俑者」，鄧小平不過是執行周的大政方針和政策罷了。（你可能還是認為俺給鄧做辯護，不過在你下定義之前，俺勸你先用用腦子好好讀讀49年以後的中國歷史。）

廣龍：蔣介石時期就開放了就私有化了， 鄧小平在延續蔣介石的方針和政策吧？
1949年以前的中國歷史你應該是知道的。 難道蔣介石不夠開放嗎？改革開放的前提應該是建立在獨立自主的前提下， 應該是有選擇的開放， 應該是符合公有制憲法的改革。 牢固的獨立自主開放的基礎是毛澤東建立的。

廣龍：我認為， 鄧小平儘管犯了許多錯誤甚至是罪行， 但是鄧小平等資改派屬於人民內部矛盾， 不能用處理敵我矛盾的方式對待他。

金 寶：好傢夥，這還算是「人民內部」的方式，要是按敵我，你還不得斬了他全家，連他的那個殘聯兒子都一勺燴嘍？


廣龍：鄧小平對左派的清算、對學生的鎮壓、對胡耀邦的專制、對趙紫陽的軟禁都顯示出他的殘暴和專制， 不管以後中國的政治走向如何， 鄧小平的錯誤和罪行一定會受到清算的。


廣龍：對鄧小平的錯誤思想和路線要批判， 對他正確的思想要繼承。 一直以來， 我始終認為鄧小平與趙紫陽等人有本質的區別， 所以我在批判他的同時， 我不否認他的功績。

金 寶：說說看，他哪些「正確的思想」是你要繼承的？

廣龍：鄧小平主張四項堅持和反對資本主義自由化都是正確的思想。 應該繼承。

廣龍：毛澤東當年沒有把鄧小平開除出黨並把他保護起來， 正是毛澤東看到公有制可能存在的問題以及鄧小平的優點。

金 寶：其實毛澤東本意還是要使用鄧，因為鄧與劉、周不一樣，當時鄧不會威脅到毛的統治地位。對毛有威脅的人是彭德懷（彭不是要取而代之，而是不懂維護權威）、劉少奇、周恩來，還有林彪，這些人的下場沒一個好的。唯一周算是善終，這也不是因為毛寬恕了他，而是因為他實在太聰明了。

廣龍：---對毛有威脅的人是彭德懷。。。--- 完全是沒有根據的臆斷。 當時沒有人能夠威脅和取代毛澤東在黨內和軍隊的最高地位。劉鄧在大躍進中搞浮誇風造成餓死人的悲劇， 劉少奇被搞倒的原因是他違背公有制搞私有化。 至於林彪， 沒有任何跡象表明毛澤東要刻意加害他。


廣龍：如果毛澤東用鄧小平對待反對者四人幫、 胡耀邦和趙紫陽的專制方法的話， 鄧小平根本就不可能三上三下最後成為中共最高領導人的。

金 寶： 照你說的，袁世凱要是不背叛光緒，大清國興許還延續下來了呢。。。還是那句話，時代不同，不可類比。歷史沒有如果、假設。。。，發生了什麼就是什麼，沒得改變，喜不喜歡都一樣。

廣龍：對不起，我沒有完整表達我的意思， 我這裡補充一句： 毛澤東比鄧小平更民主。鄧小平對反對者要麼終身監禁要麼開槍， 這是大家有目共睹的。

廣龍的意志力在提升, 已經有點老紅軍的影子了.

雖然我不認同你的理念, 但是對於你的意志力, 我還是認可的, 先贊一個!!

回復 2# 明鏡高懸

金寶認真回復我， 我沒有理由置之不理。

我覺得吧, 既然金寶賴上你了, 那你還不如和他來一次堂堂正正的巔峰對決.

找幾個公正, 讓你們兩個1對1pk, 一帖定輸贏.
總比現在東一錘西一棒, 不痛不癢的相互調戲強.

一來反而能節約你自己的時間和精力;

二來金寶水平不低, 名頭也夠響.
你是新人, 打輸了沒損失, 打平打贏都名聲大振, 穩賺不賠.
基本上只要金寶一答應, 還沒開打你就賺足聲望了.

你看你現在發了那麼多帖子, 聲望已經積累了不少.
應該搞點有聲勢的動作.
其實BACKCHINA裡面不乏毛派, 只是沒有組織, 一盤散沙而已.
你能打出名堂, 以後自然能聚攏人心, 一呼百應.
這就是老毛的群眾路線啊, 一個好漢三個幫, 這對你的宣傳有很大的幫助.

現在罈子裡面, 雲暖算是挺資深的毛派了, 邏輯清晰, 戰鬥力不俗, 是個不錯的援手.

當然, 我是唯恐天下不亂, 希望罈子熱鬧點, 喜歡到處點火頭.



另: 金寶哥, 您老人家大人大量.
我給廣龍支點招, 您可不要生氣啊!! 呵呵

回復 4# 明鏡高懸



如果金寶願意， 我可以和金寶在適當的時間一對一辯論。 這樣可以增加彼此的了解， 去除不必要的誤解。

我不需要任何裁判， 因為這種辯論公正的裁判不存在。

我不想和金寶爭輸贏， 我只是要通過辯論讓大家更加了解我的思想和觀點。

拉幫結派稱王稱霸更不是我的願望， 我在這發表文章和辯論的目的只有一個：

發表自己的觀點

恕我直言, 你的確有點書生意氣.

在罈子裡面宣傳, 例如隔壁的<時事評述>和<史海鉤沉>, 都是集團對集團的形式.

特別是<時事評述>, 基本上是朝廷錦衣衛的天下.
任你再好的帖子, 10分鐘內就能用刷屏把你打到地底.
不依靠集體的力量, 是很難在那些版面生存的.

<可親評論>比較寬鬆, 是因為海憤老大一個人頂住了所有壓力, 才給咱們這些老百姓保留了一個玩耍的地方.

所以, 要改造環境的前提, 是必須先適應環境.
你號稱老毛的門徒, 卻不學老毛的法寶"群眾路線", 是不是太搞笑了點??
要是當年老毛不拉幫結派, 不發動群眾, 不"團結一切可以團結的力量", 哪來的紅色江山??

更關鍵的是, 如果你要宣傳毛派, 要宣傳毛思想, 要宣傳毛思想中的群眾路線, 是不能只靠辯論的.
活學活用才有說服力.
光會背書沒人信啊, 但是你活學活用了, 用行動來證明毛思想的威力, 才有說服力嘛.

其實即使你能打敗新新儒教的所有人, 也不過是你廣龍踏出江湖的第一步.
因為江湖上比新新儒教強的門派不少: 檸檬的基督, 小飽的海外民主派, hanxin平安的FLG, 還有一些藏得很深的藏獨, 而最大的門派是朝廷的錦衣衛.
如果你能用老毛的毛思想打敗當朝錦衣衛, 基本上就能稱霸backchina.

退一步說, 如果你以後不在backchina混了, 或者你將來不混論壇了, 你還是學到了怎麼結識朋友, 怎麼協調人際關係, 和怎麼忽悠上下級.
這些才是你真正能用在現實生活中的東西, 有利於你將來的學習, 工作, 甚至事業...

仔細想想吧.

回復  明鏡高懸



如果金寶願意， 我可以和金寶在適當的時間一對一辯論。 這樣可以增加彼此的了解，  ...
廣龍 發表於 2010-11-9 23:19

     廣利還辯論什麼？他先說一下，他幹嗎嘴巴獨裁者賣國賊毛澤東偉大正確，可他的行動卻是反對毛澤東共產黨的，他應該是無恥之徒，嘴巴一套，行動又一套。

廣龍：哈哈，文革作風， 是你在給我打的標籤吧。 我來這裡沒有多少天， 我被不少人打上標籤了。

鄧小平改革開放以來， 中國主流意識形態處於兩個凡是的狀態， 凡是對改革開放提出不同意見的人往往會被扣上極左的帽子， 凡是改革開放前中共出現的差錯的都是毛澤東和四人幫， 反右、大躍進、餓死人、文革都是毛澤東的錯， 毛澤東和四人幫要為中國的所有問題買單， 包括為毛時代的貧困買單。 鄧小平等改革派這種矯枉過正的作法顯然是錯誤的。

長期以來在改革開放凡是派的宣傳下， 讓包括我在內的許多人被改革開放凡是派誤導， 尤其是畝產萬斤、跑步進入共產主義、餓死人、文革武鬥、群眾斗群眾、迫害知識分子、閉關自守、經濟崩潰等的片面和錯誤宣傳完全偏離了實事求是的最基本的原則。這些宣傳很大一部分甚至是顛倒黑白的。 我以前對這種宣傳深信不疑， 使我直到三年前一直是反毛者。 然而近幾年來， 兩極分化和中共腐敗日益嚴重， 有識之士開始反思改革開放和毛澤東時代， 越來越多被改革派試圖掩蓋和歪曲的毛澤東時代的史實實被公開， 這讓我對改革開放和毛澤東時代有了更加全面的認識， 尤其是對文革有了更加全面深刻的認識， 對毛澤東和鄧小平的功過有了更全面的認識。我的確寫了不少批判鄧小平的錯誤的文章， 我實事求是批判他的錯誤有什麼不對的呢？我並沒有徹底否定他。

廣龍 發表於 2010-11-9 22:21

1。如果說「鄧小平改革開放以來， 中國主流意識形態處於兩個凡是的狀態」的話，那麼在鄧小平改革開放以前，中國的意識形態更是處於兩個凡是的狀態，不同之處主要有2點，一是「凡是」的內涵，二是「主流意識形態」和「意識形態」之間的差別。「主流意識形態」還允許有非主流，比如樓主那樣的，而「意識形態」則基本上是一刀切了。

2。「對改革開放提出不同意見的人」並沒有往往「會被扣上極左的帽子」。首先對僅僅有些「不同意見的人」並無帽子存在，社會上各種意見的人有的是；其次從根本上反對和干擾改革開放的人不僅僅有「極左」的，還有「極右」的；不僅僅有國內的，還有國外的。說「對改革開放提出不同意見的人往往會被扣上極左的帽子」只是在企圖淡化「極左」反對改革的本質，同時膨脹「極左」的聲勢。

3。鄧小平在改革開放前兩個凡是的政治狀態下提倡政改和經改，首先面對的是需要打破「兩個凡是」局面，破除對毛澤東的個人迷信。在對毛澤東的功過作了三七開后，為了避免對改革的干擾，老鄧主張的是停止爭論、擱置進一步的反思與定位，集中精力搞好建設。你提到的「矯枉過正」的現象是存在的，其原因也是多方面的，從某種意義上說這也體現了目前中國「自由」的一面，但至少中央一級堅持的是老鄧的主張，30多年來還一直如此。

4。30多年來的改革路線不可能是最佳的，否則就不會是曲曲折折的，但重要的是在前進。對待改革中出現的問題也可能有三種基本態度，一種是後退，也就是你所主張的；一種是徹底打爛現有的政治結構和社會形態，也就是極右的和一些國外的人所主張的，最後一種是繼續加深改革，也就是國內目前奉行的。在這三種可能面前，絕大多數人所支持的是顯而易見的。

廣龍：毛澤東可以讓全中國甚至世界其他國家的青年學生擁護他響應他， 趙紫陽都能讓學生相信他支持他， 唯獨鄧小平要用子彈對付無辜的學生， 鄧小平專制和無能可想而知。更為悲哀的是大多數被槍殺的學生是無辜的， 而真正民運領袖卻都跑了。我不知道你為什麼把周恩來搬出來， 我想用你自己說的話回答你：照你說的，袁世凱要是不背叛光緒，大清國興許還延續下來了呢。。。還是那句話，時代不同，不可類比。歷史沒有如果、假設。。。，發生了什麼就是什麼，沒得改變，喜不喜歡都一樣。
廣龍 發表於 2010-11-9 22:21

如果說「時代不同，不可類比」，那麼我建議你，同樣地不要在和學生這個問題上，把鄧小平和毛澤東相比較。

當年的那個事件，並不是「用子彈對付無辜的學生」那樣地簡單，而且，無論老鄧在這個問題上的決斷有多少可悲的成分，有多少值得反思的地方，但隨後的歷史證實，那個決斷，的確有些「扭轉乾坤」的味道。

廣龍：蔣介石時期就開放了就私有化了， 鄧小平在延續蔣介石的方針和政策吧？
1949年以前的中國歷史你應該是知道的。 難道蔣介石不夠開放嗎？改革開放的前提應該是建立在獨立自主的前提下， 應該是有選擇的開放， 應該是符合公有制憲法的改革。 牢固的獨立自主開放的基礎是毛澤東建立的。

廣龍 發表於 2010-11-9 22:21

有點不知所以 。

「改革開放」針對的首先是1978年的中國，「有選擇的開放」也一直是改革的常態，「應該是符合公有制憲法的改革。 牢固的獨立自主開放的基礎是毛澤東建立的」有點「凡是」派的作風。

回復 6# 明鏡高懸

一。 我對拉幫結派沒有興趣。 人多的集團不能證明他們的正確， 孤獨不代表錯誤。

二。 我有獨立的思想和觀點， 供大家討論思考， 拋磚引玉而已

三。 我的敵對目標是劉曉波魏京生賣國精英之流漢姦邪教。 凡是反對漢奸和邪教的網友都可以是我的朋友。

廣龍 發表於 2010-11-9 22:21
廣龍：從金寶的所有跟貼看， 你在積極為鄧小平辯護。 然而， 你再怎麼為他辯護， 他乾的那些損害共產黨及貽 ...

廣龍：哈哈，文革作風， 是你在給我打的標籤吧。 我來這裡沒有多少天， 我被不少人打上標籤了。
不是標籤，而是你的作風。

鄧小平改革開放以來， 中國主流意識形態處於兩個凡是的狀態， 凡是對改革開放提出不同意見的人往往會被扣上極左的帽子， 凡是改革開放前中共出現的差錯的都是毛澤東和四人幫， 反右、大躍進、餓死人、文革都是毛澤東的錯， 毛澤東和四人幫要為中國的所有問題買單， 包括為毛時代的貧困買單。 鄧小平等改革派這種矯枉過正的作法顯然是錯誤的。
正式的「兩個凡是」是華國鋒華主席提出來的，即指「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循」。
而你說的兩個凡是，不過是你自己篡編的，只代表你的個人觀點，沒有普遍性。

長期以來在改革開放凡是派的宣傳下， 讓包括我在內的許多人被改革開放凡是派誤導， 尤其是畝產萬斤、跑步進入共產主義、餓死人、文革武鬥、群眾斗群眾、迫害知識分子、閉關自守、經濟崩潰等的片面和錯誤宣傳完全偏離了實事求是的最基本的原則。這些宣傳很大一部分甚至是顛倒黑白的。 我以前對這種宣傳深信不疑， 使我直到三年前一直是反毛者。 然而近幾年來， 兩極分化和中共腐敗日益嚴重， 有識之士開始反思改革開放和毛澤東時代， 越來越多被改革派試圖掩蓋和歪曲的毛澤東時代的史實實被公開， 這讓我對改革開放和毛澤東時代有了更加全面的認識， 尤其是對文革有了更加全面深刻的認識， 對毛澤東和鄧小平的功過有了更全面的認識。我的確寫了不少批判鄧小平的錯誤的文章， 我實事求是批判他的錯誤有什麼不對的呢？我並沒有徹底否定他。
改革開放之後的中國，從來也沒有完全徹底否定毛澤東呀。你對鄧小平可以功過分開，為什麼對毛澤東就不能呢？這是你思維的片面之處。

廣龍：我對我這段話要表達的意思糾正一下： 我反對一些人對鄧小平大唱讚歌而無視他的錯誤領導和路線。
你糾正什麼了？你這兒的意思不還是：你反對「對鄧小平大唱讚歌而無視他的錯誤領導和路線」的那些人，而不是鄧小平本人么？
可是俺沒見你痛批那些人，凡是在痛批鄧小平。（順便重複一下：你批鄧俺根本不在乎。俺不同意的是你完全否認文革以及之前將近30年中的巨大問題的偏激的觀點。）


廣龍：毛澤東可以讓全中國甚至世界其他國家的青年學生擁護他響應他， 趙紫陽都能讓學生相信他支持他， 唯獨鄧小平要用子彈對付無辜的學生， 鄧小平專制和無能可想而知。更為悲哀的是大多數被槍殺的學生是無辜的， 而真正民運領袖卻都跑了。我不知道你為什麼把周恩來搬出來， 我想用你自己說的話回答你：照你說的，袁世凱要是不背叛光緒，大清國興許還延續下來了呢。。。還是那句話，時代不同，不可類比。歷史沒有如果、假設。。。，發生了什麼就是什麼，沒得改變，喜不喜歡都一樣。
毛澤東輸出的是中國革命，鄧小平輸出的是中國商品；一個是幹革命，一個是搞生產，因此沒有可比性。其他國家學生或商人的擁護響應也不算什麼。就好像中國人都支持奧巴馬，也不見得能讓他連任是一個道理。

你對鄧、趙在六.四期間各自作用的看法也說明你對六.四的了解也十分有限。
六.四時俺在北京，全程目睹體驗了解了整個過程。就告訴你一件事：在5.20戒嚴令發布，趙紫陽下台之前，學生反「官倒」鋒頭是直指趙大軍、趙二軍（趙紫陽兒子） 和康華公司（鄧朴方）的。
只是在5.20 戒嚴，趙紫陽正式被解除總書記職務以後，遊行學生們才突然打出「敬愛的趙總書記...」的標語。同時，正是由於趙紫陽違反了共產黨的組織原則，派遣他的秘書以及他直接下轄「體改委」成員鮑彤、嚴加其等人積極活動，激化已經緊繃的社會矛盾，使局勢不可收拾。
這裡鸚鵡學舌也沒啥，不過，在你發表見解之前，至少弄清楚來龍去脈再咧咧。
俺需要提醒你：你已經不止一次主觀臆斷了。討論歷史之前，最好去把歷史回顧回顧，這樣說出來的話至少沾點邊兒。
很多大學生都是無辜的，當然也有王丹、烏爾凱西和柴玲這些不那麼「無辜」的。大學生們要學習的功課是：不要輕易摻和政治運動，因為摻和的結果通常是被各方政治勢力所利用，成為政治犧牲品。很可憐，也很可悲。


廣龍：蔣介石時期就開放了就私有化了， 鄧小平在延續蔣介石的方針和政策吧？
1949年以前的中國歷史你應該是知道的。 難道蔣介石不夠開放嗎？改革開放的前提應該是建立在獨立自主的前提下， 應該是有選擇的開放， 應該是符合公有制憲法的改革。 牢固的獨立自主開放的基礎是毛澤東建立的。
嘿嘿，你就是著急想找論據也不能胡掄：鴉片戰爭之後，租界出現，中國就開放了，就私有化了，那時候蔣介石還沒出生。你是否還要說鄧小平沿用的是大清國的方針和政策？你瞎扯這些實在沒有意義。

俺也沒有否認毛澤東為新中國打下了獨立自主的基石，鄧的改革也不是完全拋棄了獨立自主的方針。建議你好好去了解一下７８年十屆三中全會以及之後的各項關於改革開放的方針政策，免得你說起話來除了棒子棍子再沒啥東西了。


廣龍：鄧小平對左派的清算、對學生的鎮壓、對胡耀邦的專制、對趙紫陽的軟禁都顯示出他的殘暴和專制， 不管以後中國的政治走向如何， 鄧小平的錯誤和罪行一定會受到清算的。

你說的這些事情，都需要分別對待。
清算極左派（鄧力群、于光遠）沒什麼問題，因為這幾個傢伙是吃飽了沒事兒干，專門挑動政治鬥爭的專家，就會裹亂，攪和社會關係，因此需要堅決壓制。
對胡耀邦的處理手法，是鄧晚年的一大錯誤。但是胡耀邦本身也有問題，他的思想大大超前於他的同事們，對於政治的複雜性估計不足，對改革有些操之過急。（提醒你：對毛澤東一生所犯的錯誤的否定，以及對文革的撥亂反正，胡耀邦可是一馬當先的幹將。）
趙紫陽走到那一步，也可以說是他成為了他自己權力慾望的犧牲品。當８６年中央免除胡耀邦總書記職務的時候，趙紫陽並未力挺胡耀邦　－－　這位他長年的最佳合作夥伴，反而會同其他老人將胡趕下了台，更親自取而代之地成了總書記。這麼多年過去了，俺至今對電視上趙紫陽上任總書記時那眉開眼笑的樣子記憶猶新（當時對他就有些不恥）。

可他忘了一條祖訓「唇亡齒寒」，結果他的下場比胡耀邦還要凄慘十倍。
政治鬥爭雖然殘酷無情，但是心術不正也還是會受到懲罰的。
現在，你把這些事情　夯不鋃鐺　都歸罪到鄧小平頭上，說明你對中國的政治根本不了解。

廣龍：鄧小平主張四項堅持和反對資本主義自由化都是正確的思想。 應該繼承。
四項堅持不說了，那是十屆三中全會，全黨的共同產物。
說說你提到的「反對資本主義自由化」，你這提法是不正確的。事實上，當年鄧小平主導的不是「反對資本主義自由化」，而是「反對資產階級自由化」。
而這場「反對資產階級自由化」的鬥爭正是以胡耀邦的下台而告終的。再看看你前邊所講鄧小平「對胡耀邦的專制」，俺們不僅要問：你到底是支持同情胡耀邦？還是支持鄧小平主導的這場把胡耀邦趕下台的運動？你「以子之矛，刺子之盾」已經不是第一次了，由此不難看出你觀點和立場的混亂。


廣龍：---對毛有威脅的人是彭德懷。。。--- 完全是沒有根據的臆斷。 當時沒有人能夠威脅和取代毛澤東在黨內和軍隊的最高地位。劉鄧在大躍進中搞浮誇風造成餓死人的悲劇， 劉少奇被搞倒的原因是他違背公有制搞私有化。 至於林彪， 沒有任何跡象表明毛澤東要刻意加害他。
你說沒有根據，是因為你歷史知識的淺薄，光顧著辯論，不好好做功課，了解歷史。
彭德懷是個倔強老兵，當年和毛澤東一個鍋里攪馬勺，一個炕上睡大鋪，哥們弟兄一樣。建國之後，也並沒有把毛當主席那樣畢恭畢敬，有事還是直呼「老毛」。遇見自己看不慣的事情，彭德懷也是炮筒子脾氣。因為這威脅到領袖威信，在當時的黨內生活中已經不能見容了。這是彭被打倒的根本原因。
大躍進浮誇可不是劉鄧發動的，不要胡亂栽贓。至於林彪，沒有任何跡象表明，在毛澤東了解到林彪的陰謀以後，林彪不會步劉少奇的後塵。事實上，林彪的罪責比劉少奇大得多，看看劉少奇的下場，不難想象落在毛澤東（還有那群虎視眈眈的老帥）手中會是什麼樣的結局。（當然，你也會說：歷史沒有假設，毛澤東或許還會把林彪供起來呢 ）


廣龍：對不起，我沒有完整表達我的意思， 我這裡補充一句： 毛澤東比鄧小平更民主。鄧小平對反對者要麼終身監禁要麼開槍， 這是大家有目共睹的。
你這麼說是否就完整的表達了你的意思呢？毛澤東是否比鄧小平更民主呢？
這個俺不發表意見，留給大傢伙兒去想去說吧。

回復 明鏡高懸 的帖子

捧殺。

回復 明鏡高懸 的帖子

俺生啥氣？

兩頭買好，兩頭挑唆，是你一貫所為。

好比天要颳風下雨下冰雹，俺為啥要生氣？

兵來將擋、水來土屯嘛，俺對付這些小激靈還是有些辦法的。

回復 廣龍 的帖子

俺們不是已經這麼做了么？

回復 明鏡高懸 的帖子

嘿，你還真算說了兩句明白話。贊一下。

回復 成冰 的帖子

非常客觀的見解。贊！

金寶 發表於 2010-11-10 18:38
...毛澤東輸出的是中國革命，鄧小平輸出的是中國商品；一個是幹革命，一個是搞生產，因此沒有可比性。其他國家學生或商人的擁護響應也不算什麼。就好像中國人都支持奧巴馬，也不見得能讓他連任是一個道理。

你對鄧、趙在六.四期間各自作用的看法也說明你對六.四的了解也十分有限。
六.四時俺在北京，全程目睹體驗了解了整個過程。就告訴你一件事：在5.20戒嚴令發布，趙紫陽下台之前，學生反「官倒」鋒頭是直指趙大軍、趙二軍（趙紫陽兒子） 和康華公司（鄧朴方）的。
只是在5.20 戒嚴，趙紫陽正式被解除總書記職務以後，遊行學生們才突然打出「敬愛的趙總書記...」的標語。同時，正是由於趙紫陽違反了共產黨的組織原則，派遣他的秘書以及他直接下轄「體改委」成員鮑彤、嚴加其等人積極活動，激化已經緊繃的社會矛盾，使局勢不可收拾。
這裡鸚鵡學舌也沒啥，不過，在你發表見解之前，至少弄清楚來龍去脈再咧咧。
俺需要提醒你：你已經不止一次主觀臆斷了。討論歷史之前，最好去把歷史回顧回顧，這樣說出來的話至少沾點邊兒。
很多大學生都是無辜的，當然也有王丹、烏爾凱西和柴玲這些不那麼「無辜」的。大學生們要學習的功課是：不要輕易摻和政治運動，因為摻和的結果通常是被各方政治勢力所利用，成為政治犧牲品。很可憐，也很可悲。

廣龍挺毛精神可佳，但金寶的觀點更接近史實。

回復 海外憤青 的帖子

謝班長點評。

回復 海外憤青 的帖子

我個人認為:

1.  對於八九-六四事件,在5.20戒嚴令發布后,整個中國都處於無政府狀態下.....各省市各部委都在觀望,而北京巳出現打砸搶,市民生命財產受到威脅,而外地學生亦上街遊行,並做出不少出位的行為,嚴重阻礙整個國家機器運作,如武漢中南政法大學等幾所學校學生,上南北大動脈武漢長江大橋靜坐數日,做成惡劣影響.........

在這種無政府狀態下,無論那一國政府都會鎮壓,對不.........

2.  鎮壓六四,給中國帶來了三十年的政治穩定,成就了三十年經濟的高速發展.........

題外:也給以上各論壇網友帶來話題.....呵呵!