與隔壁二傻子辯論民主

清陽溫荷 2010-7-11 新浪博客
http://static5.photo.sina.com.cn/bmiddle/6009b62ah6e6e8d4162a4&690
貧賤不忘愛國的好鄰居「二傻子」

    隔壁有一位二傻子，喜歡和別人辯論，然而每每辯不過別人。這不，我前幾天就和他有過一次辯論。

    我：「民主好啊！」

    二傻子：「人民首先要吃飽飯，連飯都吃不飽，還要民主做什麼？」

    我：「人民首先要吃飽飯，連飯都吃不飽，還要獨裁做什麼？吃不飽飯就該進入無政府狀態了，民主幫不了你吃飽飯，難道獨裁就能幫你吃飽飯了嗎？人類歷史上，到底是獨裁的政府讓人民吃不飽的時候多，還是民主的政府讓人民吃不飽的時候多呢？中國現在比以前民主，以前有三年困難時期餓死幾千萬，現在還有嗎？吃不飽飯的時候，民主體制下的人民可以用選票換一個政府帶領自己吃飽飯，獨裁體制下人民敢說一個不，不就是要被和諧掉了嗎？」

    二傻子：「不對！民主就是不好！民主是有錢人的遊戲。」

    我：「民主是有錢人的遊戲，獨裁又是什麼人的遊戲呢？在一個文明社會，有錢人的錢是怎麼來的呢？還不是人民用購買力投票，購買他的產品得來的嗎？有錢人又不能利用政治優勢搶錢！只有大家都有更強的購買力，有錢人才能更有利可圖，所以有錢人會千方百計的利用自己的政治影響力讓人民更富裕。獨裁則是獨裁者自己的遊戲，獨裁者只會千方百計利用自己的政治優勢劫掠普羅大眾。」

    二傻子：「民主是一種低效的統治方式！」

    我：「你怎麼只知道看效率呢？民主在效率上可能不高，但是民主在公平上面就作的很好啊？更何況，獨裁的所謂效率高那是什麼效率啊？獨裁的效率一般是體現在壓迫人民的效率上面的，此外，獨裁者腐敗的效率也是很高的。這種做壞事的效率高，難道你很喜歡不成？民主的低效是為了限制統治者背叛人民，是兩害相權取其輕。而且，民主的所謂低效是政府執政的低效，由於政府對人民的干預較少，民間自發的政治經濟行為的效率就高了。獨裁統治下政府打理一切，扼殺了民間政治經濟行為的效率。所以說獨裁統治的機會成本過高，如果算上民間行為的效率，民主下社會的總效率，明顯是高於獨裁的效率的。」

    二傻子：「誰說民主好？民主就沒有腐敗嗎？」

    我：「誰說獨裁好？獨裁就沒有腐敗嗎？到底是獨裁統治的腐敗多，還是民主政治的腐敗多啊？民主政治下的腐敗有人監督，獨裁統治的腐敗有誰敢監督？是有監督的社會裡面腐敗多，還是沒有監督的社會腐敗多呢？是受人民監督的政府腐敗多，還是自己的左手監督右手的政府的腐敗呢？」

    二傻子：「西方民主不符合中國國情。」

    我：「難道西方獨裁就符合中國國情嗎？馬列不就是西方來的嗎？為什麼西方獨裁你就喜歡，西方民主你就不喜歡呢？西方民主在包括西方在內的全世界大部分地區運轉的那麼好，而西方獨裁連西方人自己都不要了。你為什麼那麼喜歡西方人不要的東西，卻不要西方人認為好的東西呢？你是不是認為中國人就比西方人低等，不佩享有民主啊？你這個漢奸！」

    二傻子灰溜溜的走了，他邊走邊喃喃自語：「民主不好，民主不好！」

    今天，我聽說二傻子被送進精神病院了，這說不定也和我和他的辯論有關，我不由得有些內疚。

和一個快要進神經病院的辨了半天的主兒。。。還是記著點。。吃藥。。。

和一個快要進神經病院的辨了半天的主兒。。。還是記著點。。吃藥。。。
fred_yu_job 發表於 2010-9-9 03:22

    吃藥

和一個快要進神經病院的辨了半天的主兒。。。還是記著點。。吃藥。。。
fred_yu_job 發表於 2010-9-9 03:22

這個不重要，關鍵是把問題說清楚了。
快要進精神病院的二傻子明不明白也許不重要，關鍵是讓那些半瘋半傻的人明白了才最重要。

這個不重要，關鍵是把問題說清楚了。
快要進精神病院的二傻子明不明白也許不重要，關鍵是讓那些半瘋半 ...
飽暖思自由 發表於 2010-9-8 14:59

明白了！這主兒的工作是讓半瘋半傻的人明白事理；高尚！

所以，當美國人或者美國人豢養的中國人向中國聲嘶力竭地推銷美式民主的時候，伊拉克就是一個活生生的典範。 ...
Guest from 193.164.132.x 發表於 2010-9-5 07:33



    飽暖思自由 for example

這個不重要，關鍵是把問題說清楚了。
快要進精神病院的二傻子明不明白也許不重要，關鍵是讓那些半瘋半 ...
飽暖思自由 發表於 2010-9-9 03:59

2,3樓的
忘記吃藥了，又跑了出來

建議樓主趕緊移民到朝鮮民主主義人民共和國。現在它已經是世界上碩果僅存的民主國家了。

今天，我聽說二傻子被送進精神病院了，這說不定也和我和他的辯論有關，我不由得有些內疚。

和人聊了幾句, 生生把人搞神經了. 樓主理論毀人心智之特性, 可想而知.

「我」比「二傻子」更傻，更應該早點去精神病院。

和一個快要進神經病院的辨了半天的主兒。。。還是記著點。。吃藥。。。
fred_yu_job 發表於 2010-9-9 03:22

2樓的，你又在用這個罵人的策略了。 賊喊捉賊的就有你一個。 民主是可以討論的，你不懂就不要在這裡丟人。
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=864213&extra=page%3D1

回樓主， 民主和獨裁以外還有很多中間情況，你不能絕對化。 民主有好民主和壞民主，獨裁也有好獨裁和壞獨裁。這還是簡單化的說法，台灣的蔣經國時期不算民主，經濟騰飛了，等阿扁上台呢? 新加坡和菲律賓也可以比較一下。 不是不要民主，但是你需要保證民主制度不被某些人利用。中國是個大國，需要民主，但是需要你提供管用的民主。 民主也分全民的民主和少數人的民主。 你和二傻子爭論好的民主和壞的獨裁有什麼用？ 比較一下壞民主和好獨裁就比較難了。沒有哪個國家讓你實驗，台灣的民主不好，但是起碼開始嘗試了，這算好的，但是，就算成功了，未必大陸可以通用。畢竟一個省容易，代價也小。學俄羅斯揮刀自宮就有些得不償失了。

無論民主或獨裁，東方或西方，各有長處。

所以作者與二傻子兩個都要吃藥。

二傻子。。。哈哈！

二傻子。。。哈哈！
fred_yu_job 發表於 2010-9-9 21:34

哦，樓主貼的題目是：與隔壁，二傻子辯論民主

我說呢，咋我就讀不懂樓主這貼呢，原來是作者和他隔壁辯論民主。倆傻子在說話，旁人真的很難明白的。還是Job兄看出道道，解決大家心中的疑問

公正的說一句， 這作者看起來不像二傻子，但有點像精神病，你先聽我說說理由，1.你開篇就說了，『隔壁有一位二傻子，喜歡和別人辯論。。。』 不是精神病，會和二傻子討論嗎？而且還要和二傻子討論民主，你但凡討論點別的我都不說你是精神病了。呵呵
2. 還要把和二傻子討論民主這點糗事到處宣揚，符合精神病人的行為習慣。
3.還說二傻子被送進精神病院了，就是因為他是二傻子，所以肯定不會進精神病院，這麼說更確定了作者就是精神病，並具有妄想癥狀！估計進的就是他本人。
4.從樓主討論民主的思維方式來看，有忒明顯的思維缺陷。簡直是胡攪蠻纏，只要不是傻子都得走，跟他繼續討論下去的才是二傻子呢。呵呵

大家紛紛對號入座，文字是有魅力啊。

2樓的，你又在用這個罵人的策略了。 賊喊捉賊的就有你一個。 民主是可以討論的，你不懂就不要在這裡丟 ...
Guest from 204.74.212.x 發表於 2010-9-9 16:16

民主是各方妥協的結果。一黨獨大，不許別人發展，這是癥結所在。看國內那8個民主黨派的小JJ都被割掉了，自己沒有生育能力了。這個民主怎麼發展？
我的觀點是，不要老盯著別的國家民主不成功的地方，那是拿來借鑒的，不是拿來嚇人的。我們都有學習的經驗，我不知道誰有偏偏學習不好東西的習慣，正常的話，當然都是向好的，成功的學嘛。
你是有良心的人，怕中國出錯。可有些人和你的想法不一樣，他們要的是維護自己的特權和既得利益，請你分辨清楚。

看五毛狗群起而攻之。
Guest from 157.142.237.x 發表於 2010-9-10 01:12

我堅信，這個罈子沒有真正的五毛或很少，真的五毛很多都不是自願的，至少是被動的，這個罈子的某些人那是心甘情願的，不要報酬地做自己的工作。

看五毛狗群起而攻之。
Guest from 157.142.237.x 發表於 2010-9-9 12:12

用「五毛」來侮辱他人，違反了版規；
說別人是狗，更是對他人的侮辱。

難怪你不敢穿上你的坎肩，一定是怕讓人認出來；其實你穿不穿又有什麼區別？