倍可親

標題: 對信仰的證明 [列印本頁]

作者: 真源湛寂 時間: 2010-9-2 05:13
標題: 對信仰的證明
對不起，今天很忙。又不想欠賬，胡亂說幾句，基本上是老生常談。歡迎扔磚 -- 金磚

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

說說這個對信仰的證明。  經常會看到網友討論，說信仰這個東西，既不能證真，也不能證偽。其實，這麼泛泛地說，不是很準確。

我來認真為大家分析一下。首先，我們定義一下有關的名詞，爭取能做到共許。信仰，你相信的某種東西。就拿基督徒來舉例子。基督徒相信耶穌基督，相信三位一體（有例外），相信上帝的存在。。。。。  這就是基督徒的信仰。

但是，如何能證明這個上帝，基督的存在呢？很多網友說，你證明給我看。我說，我可以證明給你看！但是，我們要事前做點準備工作。要重複一個實驗，就必須有一樣（或者接近）的條件。  要重複水結冰的實驗，就要在一定的溫度，氣壓等等。證明信仰也是一樣。要證明這個上帝的存在，你就必須成為一個基督徒，按照耶穌基督的教導去做，等你虔誠到一定程度，你就會親見（感受）上帝，道體的存在。

這種信仰的證明的特殊性是，你必須將自己的身心調節到信仰教義所要求的程度。而不可能置身於信仰之外去證明。這就造成「信仰不可證明」的誤區。實際上，信仰是恰恰能夠重複並證明 --- 去看看FLG或者等等其他的各式各樣的團體，你就會發現，信徒都是有很多見證的。

另外，由於個人的經歷，以及習性不同，即使大家都是很努力去調整身心，結果卻往往很不一致。這種個體上的差別，也使得這個信仰證明變得很難重複。不過，要明確的是，難，不過是可以重複，並證明。

題外話：

當你身心進入那個狀態，你一定會感受那個。當你徹底做到盡心，盡性，盡意，你也會親見神，道體，上帝。

憑藉行法律不能得救 --- 這句話就象說，憑藉喝水不能生存下去，問題是，不喝水人是肯定活不下去的。  假如你不能 100% 守住耶穌基督的法律，你的身心就不能進入那個狀態。因為，你的思想波動太厲害。  說老實話，所有的律法都是戒心，不是戒身，但是，戒心要從戒身開始。有些基督徒以為當人死之後，肉體和靈分離，就可以得永生。其實，這也是誤解。當你進入夢鄉的時候，你是不需要肉體就可以去犯罪。犯罪的不是肉體，恰恰是所謂的「靈」。那種把罪推給肉體的說法，過於天真了。

有些基督徒不能守全戒律，但是，有時候卻也能進入到那種狀態。這是由於在那一個特定的時間段內，他能把身心調整穩定。在平時的生活中，就不一定行了。  儘管如此，短暫的瞬間也會給人以極大的信心。這是一個螺旋式的「印證」的過程。但是，很多人卻走到這步就停止了。他們會認為，這就是得到了進入永生的門票 – 實際上，還差很遠。  只能說，你在某一時刻，證入一定的境界，但不能自由證入。不過，至少，你在某一種程度上證明了自己的信仰。

提示：喜歡這篇文章嗎？把本文網址轉給您的朋友是對作者最大的支持！本文網址為：
http://my.backchina.com/space-179439-do-blog-id-84529.html

作者: 匿名 時間: 2010-9-2 08:09
能進入四禪八定就會體會到不同的境界。其實靈魂本不存在，輪迴也是幻覺，不要執著道或佛性，還有什麼上帝，最終這些都必須捨棄，因為這些也是假。

作者: 真源湛寂 時間: 2010-9-2 21:52

能進入四禪八定就會體會到不同的境界。其實靈魂本不存在，輪迴也是幻覺，不要執著道或佛性，還有什麼上帝，最終這些都必須捨棄，因為這些也是假。
Guest from 173.32.183.x 發表於 2010-9-1 19:09

我們這裡不是討論某某信仰的正確與否。

作者: 匿名 時間: 2010-9-2 22:42
你說的是印證，還不是證明吧。

作者: 農家山人 時間: 2010-9-2 22:57

你說的是印證，還不是證明吧。
Guest from 69.156.46.x 發表於 2010-9-2 22:42

同意。印證/感知/感覺/經歷。。。。都不是理性層面的證明。

作者: 真源湛寂 時間: 2010-9-2 23:00

你說的是印證，還不是證明吧。
Guest from 69.156.46.x 發表於 2010-9-2 09:42

印證和證明是有些區別。

本來，證明是說，我證明給大家看。 -- 一般說來，我丟一塊石頭，石頭會自由掉下去。這是觀眾不參與的例子。（其實，這其中也有觀眾參與，不能過細地論述了）

又比如，看 3D 電影。要求大家帶上 3D 眼鏡，才能證明 3D 的效果。
這個「帶上 3D 眼鏡」就是這個證明過程中的條件。觀眾也通過「帶上 3D 眼鏡」，印證了 3D 效果。

信仰的證明和後者有些類似。「帶上 3D 眼鏡」看到了 3D 效果，是印證，還是被證明？呵呵。。。

作者: sousuo 時間: 2010-9-2 23:09
證明是個理性過程，做出證明的人是以第三方的面目出現，置身事外的。

沒信的人要的證明，是要信仰對象＂客觀性＂存在的證明，這個，我們給出的就無法是充分必要的＂證明＂。

作者: 匿名 時間: 2010-9-2 23:59

我們這裡不是討論某某信仰的正確與否。
真源湛寂發表於 2010-9-2 21:52

我只是對你說的題外話做了擴展，你根本不明白我說的。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)