警察護航「逃犯」婚禮是文明執法還是作秀？

評中評第414期

今天從一則新聞中看到了公眾對一次警察執法所作出的評價：「我非常贊同這次的執法行為，人性化執法，真讓人感動，說明我們中國執法人員的進步和社會的進步。」「文明執法促進社會和諧。這起執法案例將成為典範，支持！」「警方好樣的，這才是人民警察！」

眾所周知，我們的公安機關和公安民警可能是政府部門及工作人員中在網上被輿論譴責最多批評最烈者（可能唯有城管堪比）。原因很簡單，跨省追捕發帖人有你，嫌疑人羈押期間不明不白死亡有你，當街擊斃趕集村民有你，野蠻執法加上層出不窮的腐敗醜聞，你又有何冤屈要申？

那得是什麼樣的「文明執法」才能博得了一貫目光挑剔的網友如此眾口一詞的讚許呢？這促使我迫不及待的搜出了這篇新聞報道--新娘結婚前夜被查出為逃犯警方讓婚禮先行。

報道中說：4月30日晚，鎮江市丹徒區公安分局辛豐鎮派出所民警執行世博安保任務清查鎮上賓館旅店、核實住宿人員身份時，意外發現小芹（化名）的逃犯身份，而小芹5月1日就要舉行婚禮。

當地派出所所長周國忠連夜和鄆城警方聯繫，發現小芹涉案情節相對輕微。於是，一個大膽想法「跳」了出來：婚禮繼續進行，警方進行「護航」，盡量將案件的影響降至最低。

除了從4月30日晚開始，派出所女警鄭麗萍就成了小芹的「貼身保鏢」。當天，周國忠、顧其明等5名民警全部換上便服，現場對婚禮進行監控，婚車出發前周國忠再三關照民警：小芹的婚禮程序一個不能少，我們只「潛伏」不說話，更不準干涉！

警方所做的一切都是背著眾人悄悄進行的，最終，「新娘是逃犯」，除了10多名至親外，所有參加婚宴的賓朋和村民，無一知曉。

5月1日深夜，鄆城警方趕到辛豐，經兩地警方的共同努力，小芹被依法就地取保候審。

真是皆大歡喜，從警方到「逃犯」及「逃犯家人」，還有全程見證了整件事情並「被感動」的記者，當然還有電腦面前被感動的網友。

某門戶網站列出三種觀點調查網友意見：A、這種做法很值得提倡，能使我們的道德得到升華；B、媒體報道后眾人知曉，媒體不人性化了；C、對犯罪嫌疑人過於人性化。到昨晚7時，6600多名網友投票，票選A的網友近4000人，而選C的僅有726人。

眾網友在感動之餘紛紛向鎮江丹徒辛豐鎮派出所民警的「人性化執法」表示敬意。甚至在昨天，派出所所長周國忠還接到了鎮江民眾的祝福電話，褒獎派出所這樣做是在「積善德」。

這本質上是一次警方對犯罪嫌疑人採取刑事強制措施的堪稱簡單平常的執法行為。用老百姓不加區分的話來說，就是抓人嘛。當然具體而言，我們的刑事強制措施不只是抓人這麼簡單。刑事訴訟法規定了不同的人身強制措施形式：從拘傳到刑事拘留、取保候審、監視居住、逮捕等，這些強制措施的程序及對人身自由限制的嚴厲程度各不相同。依據刑事訴訟法，強制措施的採用具體應依據犯罪嫌疑人所涉犯罪的不同情節、情況及其社會危險性和是否存在串供、逃跑、妨害作證等情況而定，如果符合法定情況，那麼強制措施形式的選取就應當是明確的。

考察本案具體情節，犯罪嫌疑人小芹涉嫌的是某起盜竊案中的窩藏罪，犯罪情節輕微，且有孕在身，如果在判明其社會危險性較小等情況下，直接對其採取取保候審措施，從成本上講，相比起讓一個基層派出所調出5、6名警力出動一天全程潛伏陪護「逃犯」婚禮，同時還得勞動記者大駕全程採訪及感動，當然是更好的選擇；從法治精神上講，這也不違反法律面前人人平等的原則。

這個案例本身的最大參考價值在於警方對於刑事強制措施的合理選取，而不是護航「逃犯」婚禮的作秀行為本身。

我們的司法機關在面臨強制措施選擇時，一般遵循寧嚴勿寬的「審慎邏輯」，這在一定程度上可以理解為，這樣做對於社會和對於司法工作本身來說都更加保險，更加安全，但是這與刑事法律中強調的嚴格的法治精神相違背。

刑事強制措施是偵查手段，不是懲罰措施。對於很多輕微犯罪嫌疑人來說，不加區分普遍適用過於嚴厲的刑事強制措施，可能帶來的負面影響更大，長期關押在看守所這樣的「學校」，恐怕學壞的可能要更容易大過學好的可能，今天層出不窮的看守所奇異死亡事件，更加讓人質疑其中的管理問題。而且不論最終案件結果如何，被羈押人釋放后所面臨社會負面評價和壓力也是可想而知的。

對於司法機關來說，不同刑事強制措施的選擇，意味著權力尋租的巨大腐敗空間。而對於某些地方政府而言，可以隨意選擇的刑事強制措施甚至更經常成為「修理」公民的工具，這對於建設法治社會來說，更是不能不防犯的毒瘤。

對於刑事強制措施選擇的拷問，首先應當強調司法機關行為應當合法，乃至合理的要求；另外要引入足夠有效的監督；最後刑事訴訟法是否也應根據具體問題作出相應的修訂，這是也需要再次提出的問題。

這種荒唐的人性化執法，受到傷害的是新郎一家