南京法官世界最牛 令中國道德水準倒退30年

來源：中國青年報    2010-01-15

一位老人摔倒在街頭，人們紛紛伸出援手，但是誰也沒有把老人扶起來，還有人「善意」地提醒：「別去扶他，當心賴上你，到時後悔都來不及了。」

此事讓網友們產生了聯想，並引起激烈討論。一位網友認為，這與當年南京「彭宇案」不無關係，「彭宇案」一紙判決，讓中國的道德水平倒退了30年。  

僅有4%的網友認為應該扶起老人

1月9日下午，一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街頭。有關報道稱，當時很多好心人圍上來，伸出援手。

杭州某論壇網友「蟋蟀」也參與了救助，他用相機拍下了救助的全過程。

據報道說，「蟋蟀」和朋友在附近逛街，看見老人突然倒下，身體不停地抖，他的朋友就幫老人翻了個身，讓老人不要起來，然後撥打了急救電話。

「蟋蟀」前幾天剛看了鄭州大學生扶老人被判賠錢的事，這讓他感到有點后怕：「我們不敢去扶老人，但也不能看著他倒下不管。」

據 「蟋蟀」稱，路人們紛紛給老人提供幫助，但也有讓人寒心的事。「當時有一位店老闆想扶老人進店裡暖一暖，旁邊有一個中年婦女竟『義憤填膺』地勸他不要多管閑事。」後來，有巡街的保安上前詢問情況，有熱心的路人幫忙撥打救助電話，有附近商鋪的店員遞出羽絨服給老人保暖，但是誰也沒有把老人扶起來。

扶，還是不該扶？對此，騰訊網發起了投票，近13萬名網友進行了參與。

其中，有62.54%的網友選擇了「絕對不會，怕惹麻煩」，有33.45%的網友認為，應該先理性判斷，再作決定。僅有4.01%的網友覺得，肯定應該扶老人，認為「這是起碼的公德」。

北京網友認為，報道中用「寒心」這個詞語，來形容這次投票結果恐怕不恰當。不是大家不想幫，而是不敢幫。用「悲哀」更恰當，更能反映出我們這個社會的無奈。

不良判決敗壞社會風氣

這樣的擔憂不是沒有原因。

北京大學社會學系教授夏學鑾認為，這一現象說明社會存在信任危機，有了南京「彭宇案」的宣判，才產生了這樣的社會效果。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交車站等車，自稱被正在下車的市民彭宇撞倒，並於2007年年初將彭宇告上法庭，索賠13萬多元。

另一方面，彭宇解釋說自己是下車時看見徐老太太摔倒，就趕緊把她扶起來，大家一起送她到醫院，自己還墊付了200元醫藥費。

2007 年9月3日，南京市鼓樓區人民法院作出一審判決，法院「從常理分析」，認為如果彭宇是見義勇為做好事，就應該抓住撞倒徐老太太的人，而不僅僅是好心相扶。並且「根據社會情理」，彭宇應該給徐老太太的家人講明事實經過，然後自行離開，而不是和她的家人一起送她至醫院。法院認為，彭宇的行為「顯然與情理相悖」，於是認定彭宇撞倒了老人，對彭宇見義勇為的主張「不予採信」。根據法院的推理，彭宇送徐老太太上醫院的行為純屬做賊心虛。

有人說，法院的一審判決讓社會道德倒退了30年，夏學鑾同意這個說法。「本來社會上就存在信任危機，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，並已產生了示範效應。」

民法學家：證據不明，不宜賠償

「這無疑是一件比較悲哀的事情。」中國人民大學民法學教授張新寶感嘆說。

張新寶認為，如果一個社會有這樣的普遍狀況，人們不敢伸出援助之手，怕攤上官司、承擔巨額賠償，這就需要我們從各個方面去檢討。「首先要從社會倫理道德的方面去檢討，另外也要從法律規定和執法的角度去檢討。」

這樣的民事糾紛，到底怎樣判決才是真正合理？張新寶覺得主要是看證據，並且證據應由主張索賠的一方提供。「如果原告主張是幫他的人造成了損害，那麼，他需要提供相應的證據，這個證據應比較充分。」

張新寶強調說，如果原告不能證明被告實施了加害行為，或者不能證明加害行為與自己受傷之間存在因果關係，那麼，都不能夠判決原告勝訴。

在張新寶看來，有些法院從所謂的公平角度出發，在沒有查清事實真相的情況下，判決被告承擔部分或全部責任。從表面上看，這使案件得到了處理，當事人之間的糾紛也被壓下去了，但是，造成的社會後果往往是不好的。

「一個判決，不能從個案的視角來看，還要從對老百姓的行為導向來看。法院的司法活動，既是解決糾紛，也會給人們的行為建立一個準則。」張新寶說，法院在判決這些案件的時候，不能機械地理解法律條文，在無法查明事實真相的情況下，應更傾向於判決原告敗訴。

此外，張新寶認為，這些事件通常發生在公共場所，當時應有目擊證人，無論是為了社會公益，還是維護社會法治，他們都應當積極主動地站出來，把當時的具體情況說清楚。「還見義勇為一個公道，這是每一個公民應盡的社會責任。」

LZ， 1980年中國是什麼道德水準呢？

中國現在的道德水平能趕上80年代？

中國現在的道德水平能趕上80年代？
zhousx18 發表於 17-1-2010 00:20

如果現在不如80年代，那麼倒退三十年是進步了還是退步了？

不會吧？應該是文明史之前的幾千年吧！