官員被重判果真是因「瞞報」嗎

2010年01月11日01:42新京報黑格二

2008年因為「巨款擺平家屬、記者排隊領紅包」的醜聞，而轟動一時的河北蔚縣李家窪煤礦瞞報事故查處終於塵埃落定。河北省政府9日通報：目前已有48名事故責任人被移送司法機關追究刑事責任，其中包括7名處級幹部。蔚縣原縣委書記李宏興被判處有期徒刑13年，原縣長祁建華被判14年。

媒體多以「縣委書記因瞞報礦難獲刑13年」為題做了報道，也引來不少叫好聲。但細究官員的罪與罰，恐怕要使人失望。刑法規定瞞報事故罪的最高刑僅為七年，官員不可能依此罪而獲刑十年以上。依去年《現代快報》12月13日的報道，河北省崇禮縣法院是以濫用職權罪、受賄罪，判處李宏興有期徒刑13年的，原來，落馬官員並非以「瞞報事故罪」追究刑事責任。

依法院判決，李兩罪共獲刑14年（合併執行13年），其中犯受賄罪，獲刑12年。至於「濫用職權罪」，那是因為李當時作為縣委書記，「要求要不惜一切代價壓住媒體」，專門安排宣傳部部長接待記者，給記者封口費，嚴重損害了政府的公信力。如此醜行，社會負面影響如此巨大，僅僅獲刑2年，且無關瞞報事故罪。

一段時期以來，安全事故的瞞報、謊報問題嚴重。如果說礦難等安全事故，是以血與苦難傷害了全社會，那麼瞞報、謊報事故，就是對社會的二次傷害。尤其是當政府官員參與其中（事實上幾乎所有瞞報，必然有腐敗官員的參與），就嚴重損害了公眾對政府的信任，將政府公信與醜陋的礦難、謊言綁在一起。

但依「罪刑法定」原則，此前我國刑法沒有相關法條懲治瞞報事故。2006年全國人大通過《刑法修正案(六)》，將瞞報、謊報事故定為犯罪，規定：在安全事故發生后，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重的，構成犯罪。此法條曾被公眾寄予重望，但效果並不理想。原因之一是，該法條打擊範圍過於狹窄，按法條規定，只有當瞞報「貽誤事故搶救」，且情節嚴重時，才能被作為犯罪打擊。如果礦難當場已經造成人員傷亡，不存在搶救問題，那麼即便企業主、有關官員瞞報，也不構成犯罪。此次蔚縣礦難，還有影響更大的山西婁煩垮塌事故，都經歷了嚴重的瞞報，卻不能以「瞞報事故罪」追究刑責。

反過來說，健全的安全事故公開上報機制，不能建立在刑法的嚴打上。我們目前的法律法規分工配合，從各個層面約束企業負責人、官員。比如，《安全生產法》第91條規定生產經營者，隱瞞不報、謊報或者是拖延不報的，處15日以下拘留；《國家突發公共事件總體應急預案》也規定了官員的有關行政責任。地方各級政府對安全事故的報告義務，主要體現在國務院的《關於特大安全事故行政責任追究規定》和各省區市的《關於重大安全事故行政責任追究的規定》里。

但瞞報安全事故，深層的原因還在於部分地方的官商勾結，個別官員受錯誤政績觀的誤導，這才敢於以身試法，瞞報事故，愚弄公眾。剷除瞞報事故的土壤，和重判瞞報官員一樣重要。

狗日本人,狗日的樓豬.