美國特高智商人群的信仰問題

謝謝基督徒 ROSANGELA 同學！真誠感謝啊。
　　　　　　　　　　
根據 ROSANGELA 給出的連接，我還發現下面這個有趣的研究：
（http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20&%20religion.htm）（把連接拷貝到瀏覽器。直接點可能不行）
　　　　　　　　
1. Terman, 1959
Studied group with IQ's over 140. Of men, 10 percent helds trong religious belief, of women 18 percent. Sixty-two percent of men and 57 percent of women claimed "little religious inclination" while 28percent of the men and 23 percent of the women claimed it was "not at all important."
　　　　　　　　　　
我大概翻譯一下：
　　　　　　　　　　
對特高智商人群的研究（智商超過140）。10%的男性和18%的女性有強烈的宗教信仰。62%的男性和57%的女性有很少的信仰傾向。28%的男性和23%的女性認為信仰一點都不重要。
　　
　　
另外，其他相關的有趣的調查：
　　
美國一般民眾當中，信基督教的佔總人口的比例大約是80%~90%。
　　
根據《科學美國》雜誌1999年9月份的雜誌發表的報告：在擁有學士學位以上的科學家群體中，信基督教的比例大幅下降到了40%。
　　
在優秀的（eminent）科學家群體中，信基督教的比例更是大幅下滑到了10%。
　　
根據最權威的科學雜誌之一的《自然》雜誌發表的報告（Nature, 394(6691):313, 23 July 1998），美國科學院院士中，信「神」的比例更低，只有7%。

一個顯而易見的事實是：是的，有一些傑出的科學家信了基督教，但是，多得多的傑出的科學家拒絕基督教。

要貼多少遍才算夠？

申請長期置頂吧。

不奇怪， 聖經里早說了。

哥林多前書  1:21   世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人。這就是神的智慧了。  
哥林多前書  1:26   弟兄們哪，可見你們蒙召的，按著肉體有智慧的不多，有能力的不多，有尊貴的也不多。   
哥林多前書  1:27   神卻揀選了世上愚拙的，叫有智慧的羞愧。又揀選了世上軟弱的，叫那強壯的羞愧。  
哥林多前書  3:19   因這世界的智慧，在神看是愚拙。如經上記著說，主叫有智慧的中了自己的詭計。   
哥林多前書  3:20   又說，主知道智慧人的意念是虛妄的。  

其實認為科學和宗教是對立的前提是，科學是認識一切的基礎，宗教可以用科學方法證明。
可有多少人證明過此前提，大多接受此前提的人不過是科學萬能教的信徒而已。

不奇怪， 聖經里早說了。

哥林多前書  1:21   世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人。這就是神的智慧了。  
哥林多前書  1:26   弟兄們哪，可見你們蒙召的，按著肉體有智 ...
分_享 發表於 2009-8-27 23:19

這個帖，就是貼給你看的。

有科學家信基督教，但是，多得多的科學家拒絕基督教，你拿科學家信基督教的事兒出來，是要說明什麼問題啊？

其實認為科學和宗教是對立的前提是，科學是認識一切的基礎，宗教可以用科學方法證明。
可有多少人證明過此前提，大多接受此前提的人不過是科學萬能教的信徒而已。
分_享 發表於 2009-8-27 23:19

誰說科學和宗教是對立的啊？

一般來說，宗教和科學不見得是對立的。

但是，科學和基督教是對立的而且是矛盾的。因為科學和基督教對一些相同的問題給出了矛盾的答案！

5# 嘁哩喀喳
好久不見，一切還好吧？

我介紹弗蘭西斯·柯林斯，是想和大家分享一下他的見證和想法。說明宗教和科學不見得是對立的。你也持同樣觀點呀。
你轉貼的統計數字報括，信仰，神，基督教，所以我認為說是科學/智商和宗教/信仰的關係更具概括性。
「科學和基督教是對立的而且是矛盾的。因為科學和基督教對一些相同的問題給出了矛盾的答案」 是因為對「答案」的解讀不同，不然也就不會有和弗蘭西斯·柯林斯類似看法的人了。
其實以你對「答案」的解讀，所有宗教/信仰和科學都應是對立的而且是矛盾。不知你同不同意。

5# 嘁哩喀喳
好久不見，一切還好吧？

我介紹弗蘭西斯·柯林斯，是想和大家分享一下他的見證和想法。說明宗教和科學不見得是對立的。你也持同樣觀點呀。
你轉貼的統計數字報括，信仰，神，基督教， ...
分_享 發表於 2009-8-28 00:16

不要篡改我的意思：一般來說，科學和宗教不見得是對立的，但是，科學和基督教的對立的。

知之為知之，不知為不知，是知也。別的宗教我沒有深入研究，所以不確定。我對基督教有深入的研究，所以可以確定：科學和基督教是矛盾的。我也可以確定：基督教是騙人的，基督教的本質是邪惡的。

7# 分_享

柯林斯完全同意進化論，你怎麼看？

9# 從不迷路
在見到更多證據前，我持懷疑態度，種內進化，maybe，種間進化？？？你相信進化論是已被證實的事實嗎？

8# 嘁哩喀喳
你的確定和「噁心」有很多的主觀意識在裡面。與你的轉貼好像沒有什麼必然聯繫吧？

美國牧師PAT告訴大家上帝給他啟示並且預言美國在一年內會遭受恐怖分子大規模
襲擊. 而後他收到上帝給他打的電話: "這是給你的最後警告,不許你再向人們說你
認識我,否則.......

「科學和基督教是對立的而且是矛盾的。因為科學和基督教對一些相同的問題給出了矛盾的答案」 是因為對「答案」的解讀不同，不然也就不會有和弗蘭西斯·柯林斯類似看法的人了。
分_享 發表於 2009-8-28 00:16

顯然，「聖經」的描寫和科學的結論矛盾了：

　　　　「聖經」：人類的歷史和地球的歷史只差幾天。（「六日創世」）
　　　　科學：人類的歷史大約三百萬年，而地球的歷史大約四十六億年。

　　　　「聖經」：人和恐龍在同一天被造。（地上的動物都在第六日創造）
　　　　科學：恐龍幾千萬年前就滅絕了，人類的歷史卻只有大約三百萬年。

　　對這個矛盾，我知道的基督徒們的回應有以下五個：

1）把「六日創世」解釋成「六階段創世」。
2）捏造出一個「二次創世」。
3）科學可能錯了。
4）「神」造的東西可以是有年齡的
5）「create」和「made」的狡辯

基督徒們的這些「解釋」，我都詳細地考察了，並且反駁了。詳細的論證：

http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html

信基督教的人，要麼不善於思考，要麼沒有認真讀過「聖經」，要麼就是騙子。

我善意地猜測：柯林斯也許屬於沒有認真讀過「聖經」的人吧。

12# hellman
we know this is a fact
美國牧師PAT告訴大家上帝給他啟示並且預言美國在一年內會遭受恐怖分子大規模
襲擊.
we also know this is a lie
而後他收到上帝給他打的電話: "這是給你的最後警告,不許你再向人們說你認識我,否則.......

what do you learn from this?

13# 嘁哩喀喳
對創世紀的解釋是一個難點。基督徒對此的理解遠不止你列的幾種。
但你的解釋很大程度上依靠你對字面的理解正確和科學發現的正確。可你能100%確定你的理解正確和科學發現的正確嗎？你可以相信卻不能證明。
善於思考，認真讀過聖經的善於和認真你可以定義一下嗎？

10# 分_享

對不起，也許我問得不清楚。我是想問，你對「柯林斯完全同意進化論」怎麼看？

對創世紀的解釋是一個難點。基督徒對此的理解遠不止你列的幾種。
但你的解釋很大程度上依靠你對字面的理解正確和科學發現的正確。可你能100%確定你的理解正確和科學發現的正確嗎？你可以相信卻不能證明。
分_享 發表於 2009-8-28 01:33

我要說明的問題是：科學和基督教矛盾了。

至於科學是不是正確的，那是另外的問題。懂不懂？

關於「六日創世」部分，我對「聖經」的理解肯定是正確的，清清楚楚，明明白白。

歡迎你提出你的「解釋」。

17# 從不迷路
"柯林斯完全同意進化論" 是指？？這麼完全？？

18# 嘁哩喀喳

更確切的表述是現在的科學發現和你理解的聖經記錄矛盾了。
如果你對「聖經」的理解肯定是正確的。其他的解釋/可能性就不存在了。

我更傾向於認為，三人行，必有我師，所以和弟兄姐妹每次查考聖經時都能對查過的經文有新的認識。很多基督徒都有類似的聖經越查越覺得豐富的體會。