美國政府任由雙赤惡化，中國買美債不如借錢給農民

2009/7/25　 消息來源：施永青的BLOG　

本文網址：

http://news.backchina.com/2009/7/25/gb2312_50199.html
　　中國的外匯儲備已突破二萬億美元，儲備太多反而成了國家的包袱，因為要把這麼大的一筆錢保管好並不容易，不要說增值，單是要避免貶值也不容易。

　　我一向不贊成用外匯儲備買美債，因為美國政府任由雙赤惡化，美元遲早會貶值。然而，若果中國不再借錢給美國，美國的經濟就更難持續發展，美國就更加沒有能力向中國訂購產品，中國的出口就會失去市場，原先建立起來的產能就會過剩。

　　因此，中國不能一下子就停止借錢給美國，但我主張借錢也要用人民幣結算，讓債仔來承擔匯率的風險，沒有理由反要債主去承擔這類風險。最簡單的做法，是中國借出人民幣，讓外國用人民幣來買中國產品，將來要還的時候，亦得還人民幣。外國沒有人民幣，就得賣中國需要的產品給中國，以賺取人民幣。一時間外國未有那麼多的產品出口的，可以掛帳，但欠款亦得以人民幣來結算。這樣，中國就可以減少外匯貶值的風險。

　　當然，這樣做一樣沒法解決債仔沒法還債的風險；但支持債仔借錢消費，起碼可助中國的產業解決產能過剩的問題。生產可以繼續，工人就有工做，經濟就不會衰退，危機就可以延後。

　　以上是我一直主張的做法，但現在我又有另一種想法：與其借錢給外國人，協助他們來買中國貨，那就不如借錢給中國的農民，協助中國的產品可以開闊內銷市場。這樣做，一樣可以令中國的工廠繼續有工開，而且得益者將會是中國的農民，而不是那些外國的胡亂揮霍者。表面上，中國的農民比外國的消費者窮，但他們的還款能力不一定比外國的消費者差。外國的消費者早已入不敷支，欠債累累；他們連舊債都未清，怎有能力還新債？繼續借錢給這樣的債仔，註定收不回。況且，他們多是借錢來消費，不會增加他們的還債能力。

　　相反，中國的農業生產依然相當落後，無論在科技應用、生產模式，以致在市場效益上，都與國際的先進水平有一定的距離，存在著大量發展空間。因此，把資金投在中國的農村，可生產的回報，絕對不會比投在外國的消費市場差。

　　過去，中國的農村長期處於貧窮落後的狀態，主要是農民的科技知識不足，沒有餘力作資本積累，以致惡性循環，長期沒法突破。現時，中國已不缺錢，與其讓農民用原始的方法去作資本積累，不如透過國家的政策，令金融機構的資金可以大量流入農村。

　　我剛去過一些中國的偏遠地區的農村視察，看到中國農村缺錢的地方真是很多，有了錢，他們可以引入更多的優良品種，試用更多的先進生產模式，改進不方便的運輸系統，掌握更快的市場信息等。這些都可以令農村的生產力提升，令借給農民的錢不致無得還。中國與其借錢給外國消費，不如借錢給自己的農村，協助農村走向現代化。

不買美國國債，你讓太子黨們怎麼活？

沒看內容，只看文章標題，我就感到中國買美債是正確之舉！

沒看內容，只看文章標題，我就感到中國買美債是正確之舉！
fred_yu_job 發表於 2009-7-28 10:41

因為LZ是你的敵人，
美國是你的朋友
農民是你不屑的
呵呵

兩者不是同一個問題，持有美債是中國的對外資產具體採取什麼形態的問題，因為你中國始終有順差，外匯儲備必然不斷提高，美債只是說是當前一個沒有辦法的選擇。
農村缺乏資金是說國內資金的流向問題，農民在國民收入分配中份額太低，農民融資又很困難，所以造成農村缺乏資金。

所謂中國借給美國錢，並不是拿人民幣買美債（因為人民幣不是國際貨幣，沒有人要的），而是拿中國的資源換美債（貿易順差），因為我們自己人沒有足夠的消費能力。
而農村的窮是因為農民的產品定價低，政府拿走的又太多，給的又太少。農民沒有能力借錢，金融機構還不願意借。

第一個問題要靠外匯儲備的多元化和順差的穩定或適度降低來解決，第二個問題要靠國內收入分配結構和農村金融的發展來解決。雖然這兩個問題有深刻的內在關係，但並不是說把借給美國人的錢借給農民。

謝謝5樓朋友的指教
中國農民太苦
應該讓他們活得有尊嚴
日本一個蘋果100多日元
1公斤花生上千日元
讓農民一樣的富有

哪裡敢當這兩個字，自己的一點體會而已。
中國農民確實很苦，在農村裡的廣種薄收，在城市裡的干著最臟最累最辛苦的活，生病了好多人只能等死，通過學習改變命運的夢想也越來越虛幻。而他們絕大多數還甘於承受生來而為農民的不幸命運。