倍可親

標題: 謠言是如何炮製出來的——美國CNN竟然給中國共產黨「打了一個高分 [列印本頁]

作者: 無維II 時間: 2009-7-4 06:19
標題: 謠言是如何炮製出來的——美國CNN竟然給中國共產黨「打了一個高分
謠言是如何炮製出來的——美國CNN竟然給中國共產黨「打了一個高分
來源自由中國論壇
作者 lymanquinn

方才瀏覽本站可愛中國欄目，看到一篇名為「美國CNN竟然為中國共產黨『打了一個高分』」的帖子，不禁細端其詳。

點擊進去后發現，這篇大作似曾相識，原來就是正在時政欄目里熱火的「外國媒體給中國共產黨打一個高分」。兩個帖子篇名有所不同，但均未給出處。

前不久，剛有人就鄧玉嬌案發了個帖子「英國的April Bright 和中國的鄧玉嬌」意圖渾水摸魚，結果被揭穿。而今次再看到同樣的文章，視線掃描發現了一個破綻：美國有線電視新聞網（CNN）前駐華首席記者齊邁克曾感慨地說

因此，對這個來歷不明的大作也進行了一番調查。結果真是令人驚奇，若干個轉載，排在頭的是多維博客，已被刪除——估計博主發現有異遂做刪除。經核查，有諸多轉載稱來自新華網，經確認的確出自新華網，文章名原為給中國共產黨「打一個高分」

給文章改換個名字轉載在一定程度上是可以理解的，但如果改名對文章有本質性的誤導則與造謠無異。原作者無非引用了一個所謂CNN記者的話，文章改名后成了CNN對中共的評價，這個說是造謠都是輕的。

接下來對這個記者也心存疑惑，因為按照文章所言是「前駐華首席記者齊邁克」。由此，不知道這個齊邁克何時何地說了這一番令眾多「愛國志士」激動萬分的豪言壯語？這個記者現在是幹嘛的？還是記者嗎？不知道，一無所知。沒準當年或不久前文章作者請這個前首席品嘗北京烤鴨或紐約漢堡時說的也未可知——新華網上附有個什麼聯合國總部圖片，所以文章作者沒準就在那綉出了這篇風靡的時評大作。

由於文章作者未提供這位前CNN駐華記者的原文名字，只好就這個中文名字進行核查。接下來發現的就更具有戲劇性了，原來早在2008年10月16日的新華文章中就引用了這位前CNN駐華首席記者的評語，文章名為CNN前駐華首席記者：「我給中國共產黨打高分」

其後附有可能是唯一有關這位前首席的簡介：

齊邁克，1987年至1995年擔任CNN駐京首席記者，1996年至2000年出任CNN駐香港首席記者。而他早在1973年就以學生身份訪問過中國，最近一次訪華是在2008年的7月，前後跨度35年。

那麼這個齊邁克到底如今幹嘛呢？因為這篇2008年就打高分的記者被冠以「CNN前駐華首席記者」，而按照給出的簡介，該記者2000年之後就不知去向了，得虧新華社本領大，2008年的訪問是不是就為了套這句評語而官方邀請的？

眾所周知，即便中共比較落魄的延安時代，尚有諸多外國記者「雲集」，由此向世界發出了「聲音」。現如今「富有」得連「前CNN駐華首席記者」抑或「CNN前駐華首席記者」都要「打高分」，結果卻弄來弄去就這麼一個？莫非交際費用都私分了？

當年斯諾因報道中共，特別是寫了那部「經典」后一直為太祖上賓，斯諾夫人與有榮焉；即便後來斯諾不在，夫人來華仍為上賓。然而，據說斯諾夫人對89發表「不合拍」言論后，則一夜之間成為「草民」，自費來華也是受到「無微不至的特別關照」，以至老人要把斯諾在華的屍骨遷移回美國。

既然這個前首席的高分08年就出籠了，就不得不提提CNN主持人事件，那個要傾一國之力「剿滅」CNN及其主持人的鬧劇為何不放入專文？那可也是「打了高分的」。

作者: 無維II 時間: 2009-7-4 07:39
本帖最後由無維II 於 2009-7-4 14:26 編輯

謠言是無維+無維II炮製出來的

howard88 發表於 2009-7-4 07:01

小流氓，請你拿點無維的謠言出來吧。吠的聲音很大很大都是沒有用的，要用牙齒咬才有用的呵。

作者: 零下三度XII 時間: 2009-7-4 08:59
哈哈，記得那篇文章是藍藍的天貼出來的？他最喜歡貼假新聞了，軍事版里都是他的假新聞。

作者: 平安08.1 時間: 2009-7-4 09:54
laodai哪裡去了？

作者: 零下三度XII 時間: 2009-7-4 13:25
老呆找打狗棒商量對策去了。

作者: 浪人海洋 時間: 2009-7-4 22:06
對有些小道消息或未證實過的新聞不必太認真，大紀元的新聞我都是一笑了之，樓主是不是太「妒忌」任何在歌頌中共的文章了？

作者: 無維 時間: 2009-7-5 11:02

哈哈，記得那篇文章是藍藍的天貼出來的？他最喜歡貼假新聞了，軍事版里都是他的假新聞。
零下三度XII 發表於 2009-7-4 08:59

藍藍的天最勤奮在論壇最多貼了.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)