中國居然也有經濟學家不高興了

2009年05月29日09:14 　 東方早報　 薛涌　

　諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼忙裡偷閒到中國來「走穴」，名為「保羅·克魯格曼中國周——全球經濟復甦與中國機遇」。在上海，克魯格曼和中國學者交火。他認為，中國大量購買美國國債是件「很奇怪的事情」。他的理由是：從來是富人借錢給窮人，難道窮人借錢給富人不奇怪嗎？


　　中國社科院金融研究所副所長王松奇對克魯格曼的觀點進行了反駁。他認為，中國貿易順差主要仍在於「比較優勢」，用外匯儲備買美國債券更是「迫不得已」：「 中國的金融體系由於低效，不能有效地把通過投資積累的儲蓄用出去，所以政府有多個部門在做向外投資。從過去一二十年看，美國等外國債權買得最多也相對最安全。」「中國的東西為什麼在世界市場看起來比較便宜呢？我們的土地價格、勞動力價格，包括企業的環保配套都沒有進成本，所以賣什麼什麼就便宜。」


　　王先生講的，可謂句句到位。但是，我總覺得他其實是在支持克魯格曼的觀點。克魯格曼最刺激中國經濟學家的地方，是他認為中國的出口盈餘不是所謂「比較優勢」的結果，而是政策的結果。王先生說「我們的土地價格、勞動力價格，包括企業的環保配套都沒有進成本」，這些難道不都是有關政策的後果嗎？


　　其實，冷靜想想，克魯格曼還是點出了中國經濟的兩個要害。對此王松奇先生也看得一清二楚。第一，中國的金融市場太落後，有錢也不知道怎麼花。第二，中國的許多經濟和社會政策都跟不上經濟的發展，比如醫療保險、教育投入、退休保障等等，這些基本的社會開支，其實都是勞動力價格的組成部分。中國的崛起靠的是勞動力密集型的製造業，如果對勞動力的這些基本投資都省去，當然人為壓低了勞動力價格，「中國製造」自然特別便宜。這種便宜當然不屬於「比較優勢」。


　　幾年前，我針對主流經濟學家所鼓吹的「襯衫經濟學」提出「中國不能永遠為世界打工」，其要旨就是呼籲制定完備的社會政策和經濟法規，給為中國的崛起立下汗馬功勞的民工們提供醫療、退休、子女教育等基本的社會服務，完全支付勞動力的成本。現在中國需要做的事情很多，比如名副其實的義務教育、全民醫療保險、退休金制度等等。如果放著這些不做，而把錢放在美國的債券上，這怎麼能不是個「非常奇怪」的事情呢？


　　如今，中國有句流行語，叫做「中國不高興」。克魯格曼的中國之行，則顯示了中國的經濟學家「不高興」，甚至媒體也跟著很「不高興」。比如有家媒體就發表篇短評，題目叫《克魯格曼很愛國》，諷刺克魯格曼一味為美國說話。我不認為克魯格曼在中國講的這些話體現了多麼了不起的經濟學家的智慧，但是，把他的講演說成是以捍衛美國利益為優先、放棄了經濟學的原則，卻實在太離譜了。我實在看不出克魯格曼為了美國的利益而違背了什麼經濟學家的準則。請問：當今中美關係中，什麼是美國最大的利益？你看看希拉里作為國務卿第一次訪華的言論就一清二楚了，那就是勸中國購買美國的國債。克魯格曼的言行則正好相反，多少說明他作為經濟學家還是獨立於政治的。


　　要知道，負債纍纍的美國，要走出目前的危機必須大量借債。中國購買美國的債券，會大大降低美國國債的利息，降低借債的成本。鼓勵中國購買美國國債，已經成為美國經濟戰略的核心。特別是最近，美國發放的國債市場反應不佳，中國等債權國對繼續認購美國國債已不那麼熱心，導致了美國國債利息上升。華爾街不少人認為這是對當前美國經濟的最大威脅，非常驚恐。


　　在這節骨眼上，克魯格曼跑到美國最大的債主那裡，提醒大家對購買美國國債要三思而後行，這也叫「愛國」嗎？與此相對比的是，中國的經濟學界和媒體在「愛國」的大旗下「一致對外」，很「不高興」地和克魯格曼較量上了。這還有什麼學術的客觀呢？

三十年河東，三十年河西。漢武帝窮兵黷武，都能把家底掏空，小布希的窮兵黷武還能越黷越富？