一首令李白口服心不服的唐詩

李白不但被歷代的文論家公認為中國文學史上超一流的偉大詩人，就連「詩聖」杜甫對他都是推崇備至，曾稱讚他「詩無敵」，「敏捷詩千首」，而李白本人也很心高氣傲。不用說，同輩詩人的作品，是很難入得了李太白法眼的。
但是，偏偏就有一位只比他大兩三歲的同輩詩人的一首七言律詩，不但入了李太白的法眼，據說甚至曾讓他束手無策，鬱悶不已。這個詩人就是崔顥，他讓李白束手無策的作品就是著名的《黃鶴樓》，詩如下：

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

宋代有多種詩話記載：李白登黃鶴樓，看到崔顥題寫在樓上的這一首詩，並沒有像通常那樣，也即興賦詩一首，題寫在樓上。宋代計有功《唐詩紀事》卷二十一上說，李白當時說了這樣一句話：「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五引《該聞錄》、五代辛文房《唐才子傳》卷第一「崔顥」條下，都有類似的記載。這些文獻同時還記載，李白雖然當時沒有寫詩就離開了黃鶴樓，但是他口服心不服，一直暗暗跟崔顥較著勁。有人說，李白的《登金陵鳳凰台》，就是為了跟崔顥《黃鶴樓》一決高下而寫的。還有人說，李白的另一首《鸚鵡洲》詩也是跟崔顥《黃鶴樓》較勁的作品。如此說來，李白對於自己沒能在黃鶴樓上寫出超過崔顥的詩，是耿耿於懷的。計有功雖然記載了李白不服氣崔顥《黃鶴樓》的故事，但是他對此事持懷疑態度，愛新覺羅·弘曆（乾隆）也不認為李白作《登金陵鳳凰台》有跟崔顥《黃鶴樓》叫板的意思（《唐宋詩醇》卷七）。我個人認為，史實固然難以考證，但是，姑且相信真有其事，把它作為一樁文藝佳話來談論一下，也是可以的。至於《醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》一詩，我贊成明人楊慎的說法，它是一首偽作。
先摘錄李白的這兩首作品如下：

鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，一水中分白鷺洲。

總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

（《登金陵鳳凰台》）

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。

鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。

煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。

遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

（《鸚鵡洲》）

那麼，李白的《登金陵鳳凰台》、《鸚鵡洲》和崔顥的《黃鶴樓》相比，究竟是哪一首作品更勝一籌呢？一般來說，歷代文論家均不很看重李白的《鸚鵡洲》一詩，但有不少論者認為，《登金陵鳳凰台》可以與崔顥《黃鶴樓》相媲美。例如，元人方回曾說，「太白此詩與崔顥《黃鶴樓》相似，格律氣勢未易甲乙」（《瀛奎律髓匯評》卷一）。清代王夫之在嚴詞批評宋人李白詩不如崔顥詩的說法之後，認為「太白詩是通首混收，顥詩是扣尾掉收；太白詩自《十九首》來，顥詩則純為唐音」。在王夫之看來，唐詩是不如漢詩的。王夫之更具體指出，崔顥詩第一聯就遠遠不如李白詩，崔詩「意多礙氣」（《唐詩評選》卷四）。愛新覺羅·弘曆也曾稱讚二詩，「其言皆從心而發，即景而成，意象偶同，勝境各擅」（《唐宋詩醇》卷七）。也有一些人認為李白的詩超過了崔顥的《黃鶴樓》。例如，明代瞿佑就認為，《登金陵鳳凰台》比起崔顥《黃鶴樓》，是「十倍曹丕」。瞿佑這樣說的主要根據是，李白的「愛國憂君之意」「遠過」崔顥的「鄉關之念」（《歸田詩話》卷上）。


當然，也有不少人雖然沒有直接把李白詩跟崔顥詩作比較，但實際上是認為李白詩不如崔顥詩的。宋人嚴羽稱「唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一」（《滄浪詩話》）；清金聖嘆認為後人都無法跳出崔顥《黃鶴樓》的樊籠（《貫華堂選批唐才子詩》卷三）；紀昀稱崔顥詩為「絕調」，贊其「意境寬然有餘」（《瀛奎律髓匯評》卷一）；沈德潛稱崔顥詩「遂擅千古之奇」（《唐詩別裁集》卷十三），等等，莫不如此。


我個人認為，兩首詩的確難分高下，也不必強分高下。但是，跟明代瞿佑的觀點相反，我認為，作為詩歌內含，「愛國憂君之意」還不如「鄉關之思」。此外，既然大家都認為是崔顥詩創作在前，李白詩仿作於後。那麼，單從尊重原創這一點上說，我們的態度也無妨稍稍向崔顥傾斜一下。即使認為崔顥《黃鶴樓》稍勝李白《登金陵鳳凰台》一籌，也無損李白一絲一毫的聲譽。


自從宋代著名詩歌理論嚴羽家提出唐人七律詩以崔顥《黃鶴樓》為第一之後，後人也提出了不同意見。意見主要有兩種：明代何仲默、薛君采等認為當以沈佺期《古意呈補闕喬知之》為第一（楊慎《升庵詩話》卷十），清潘德輿認為當以杜甫《登高》為壓卷（潘德輿《養一齋詩話》卷一）。沈佺期、杜甫詩照錄如下：

盧家少婦鬱金堂，海燕雙棲玳瑁梁。

九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽。

白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長。

誰為含愁獨不見，更教明月照流黃？

（沈佺期《古意呈補闕喬知之》）

風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。

無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。

萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。

艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。

（杜甫《登高》）

都是不錯的詩，至於哪一首更好呢？讀者朋友自己去判斷好了。


說了半天，正題，即崔顥《黃鶴樓》究竟好在哪裡，幾乎被遺忘了，這裡補說幾句。關於崔顥《黃鶴樓》的好處，前人主要有這樣一些說法：滔滔莽莽有疏宕之氣（宋·劉辰翁）；寬然有餘，無所不寫（明·譚元春）；意境寬然有餘（清·紀昀）；意在象先，神行語外（沈德潛）。總而言之，就是說，崔顥的詩寫得大氣。我個人最欣賞的有三點：一是對於道家追求飛升不死神話的徹底否定，富有直面現實的勇氣；二是旖旎、高亮度的景物，竟然蘊含著濃濃的鄉愁；三是「悠悠」「歷歷」「凄凄」等詞語以及首聯的歌行句式等，構成了鏗鏘迴旋的音韻之美。(丁啟陣)