大火暴央視高層貪腐：《財經》雜誌遭封殺（圖）

大火暴央視高層貪腐：《財經》雜誌遭封殺（圖）
-- 2009年3月5日3:58:50(京港台時間) --多維新聞網  

http://www.rfi.fr/actucn/images/111/INCENDIETELECHINE.gif

法國國際廣播電台/最新一期《財經》雜誌3日遭中宣部下令回收，原因是其中報道了中央電視台新樓火災調查過程中牽涉的央視高層貪腐問題。對此，本台駐上海特約記者曹國星報道說：()

這篇由報道由財經雜誌兩位記者署名，稱央視新樓火災后，檢、警對責任的調查並不止於瀆職侵權，還延展至央視新址工程的經濟問題。()

對火災有直接責任的央視新址籌建辦主任徐威被刑事拘留後，交待了諸多問題，涉及央視新址建設諸項工程招投標經濟問題，其中，涉及了中央電視台副台長、央視新址法定代表人李曉明。()



()

報道說，元宵夜的煙花不僅是火災元兇，亦是經濟問題調查的主要突破口。引發火災的煙花是由央視內部人控制的大新恆太採購而來，徐威則直接收取回扣8萬元。()

而大新恆太最早是由央視為新址建設專門成立的北京央視國金工程管理公司出資500萬成立，后被幾位央視中層「私有化」。並承攬了央視新址建設所需的設備、軟體、系統設計、系統集成等，成立三年以來，至少經營了與央視新址工程有關的七宗業務，標的總金額過億。()

坊間還有傳言稱，大新恆太的幾位股東如趙軍，趙序霞，可能是台長趙化勇的家屬，不過目前未能查證，61歲的趙化勇本應在2008年正常退休。()



央視新樓由在2001年，原國家計委批複，總投資76.66億元；其中央視自有資金55.17億元，銀行貸款21.49億元。此後，央視新址建設工期一延再延，項目資金也一再上漲。()

至2004年8月，國家發改委的批文增加資金至78.91億元。至今，央視新址工程的建設投資已達120餘億元，另有70多億元新設備費用，總投資200億。()

報道稱，國家審計署2009年專項計劃中，將包括對中央電視台管理層的離任審計，並將審計央視新址工程。()

今天上午，這篇名為《央視大火「燒出」工程腐敗，審計署介入》的調查報道在財經雜誌網站上掛了五個小時后，被中宣部下令刪除。()

同時，部分還未送到訂戶手中的雜誌也被要求回收。零售市場還可以看到這期雜誌，但有很多訂戶反映沒收到這期雜誌。不過，正在北京的兩會代表已經收到了記者派送的這期雜誌。()



關鍵字：  《財經》雜誌  中宣部  央視高層貪腐  李曉明

被封殺的文章：
央視大火「燒出」工程腐敗，審計署介入
-- 2009年3月5日4:36:55(京港台時間) --多維新聞網  

《財經》記者歐陽洪亮羅昌平/在中央電視台新台址（下稱央視新址）大火發生半月之後，指向瀆職侵權的調查已獲新的突破，共約20名涉案嫌犯被北京市公安局採取措施。()

　　2009年2月9日晚8時20分左右，農曆元宵之夜，央視新址因其工作人員擅自僱用煙花公司違規燃放A類煙花，導致北配樓起火併持續近六個小時。事故導致一死七傷（參見《財經》2009年第4期「追問央視新址大火」）。()

　　案發當夜22時許，央視副總工程師、新台址建設工程辦公室（下稱央視新址辦）主任徐威，即被北京市公安局朝陽分局呼家樓派出所帶走，監控在一家賓館。相繼被查的還有現場三名央視新址辦工作人員，以及負責現場燃放禮花的湖南瀏陽三湘煙花製造公司的八名員工。上述12人因涉嫌危險物品肇事罪，成為第一批被刑事拘留者。()

　　2月19日，北京警方再刑拘五名涉案嫌犯。其中包括運輸煙花爆竹的司機，以及幫助聯繫現場燃放公司的中間人等。　　北京市警方、檢方的調查並不止於瀆職侵權，還延展至央視新址工程的經濟問題。《財經》記者從多個渠道獲知，承攬央視新址工程B標段（即北配樓）的北京城建集團一名項目負責人受到辦案部門調查；中央電視台排名第五的副台長、央視新址園區法定代表人李曉明亦被調查。()

　　《財經》記者調查確證，上述約20名被調查人員中，央視新址辦原主任徐威、新址辦綜合業務處副處長鄧炯慧、北京大新恆太傳媒科技發展有限公司（下稱大新恆太）董事長沙鵬，均已聘請辯護律師。沙鵬同時也有央視員工身份，圍繞其名下公司在央視新址工程中的大宗業務，成為調查機關線索突破的關鍵所在。()

徐威身後()

　　據《財經》記者從接近辦案的人士處獲悉，徐威在被刑事拘留後，交待了諸多問題，已經超越簡單的火災瀆職行為。據透露，徐威交待的問題涉及央視新址建設諸項工程招投標經濟問題，「徐威之後還有誰，尚未可知」。()


　　中央電視台現任台長趙化勇1999年2月主政央視以來，中央電視台經營業務向公司化、多元化方向發展。央視新址建設亦以公司化模式進行。2008年2月，趙化勇曾在中央電視台工作會議報告中稱，2003年正式啟動的新址建設工程，經過五年奮戰，已經取得決定性勝利。()

　　一年後的此番大火，則使公司化運作和新址建設中的「黑洞」端倪漸顯。()

　　根據現行體制，隸屬國家廣電總局的中央電視台，為副部級事業單位。其最高決策機構為央視黨組，下設行政、采編、經營、技術四個委員會。在行政委員會之下，2001年3月新設立央視新址籌建辦，由央視副台長李曉明任法定代表人，副總工程師、技術管理辦公室主任徐威兼任主任，負責新址建設籌備。2005年獲得廣電總局批文後，新址辦正式成立，徐威開始全面負責央視新址建設。()

　　對應於此，2003年，央視與北京市第一家專門從事建設項目全過程管理的企業——北京國金管理諮詢有限公司，聯合成立了北京央視國金工程管理有限公司（下稱央視國金），對央視新址建設實行公司化運作，由徐威任法定代表人。徐威得以掌控央視200億元新址建設資金的運作。()

　　地處北京CBD核心區域的央視新址園區，於2005年4月28日開工，內含位於園區西南側的CCTV主樓、西北側的TVCC電視文化中心（即起火的北配樓，含文華東方酒店）、東北角的能源服務中心。早在2001年，原國家計委「[2001]2795」號文批複，央視新址工程項目獲准立項，總投資76.66億元；其中央視自有資金55.17億元，銀行貸款21.49億元。()

　　此後，央視新址建設工期一延再延，項目資金也一再上漲。至2004年8月，國家發改委的批文增加資金至78.91億元。至今，央視新址工程的建設投資已達120餘億元，另有70多億元新設備費用。據悉，央視搬遷新址將全部使用新設備，原設備將留原址備用。()

　　在擔任新址辦主任之前，徐威在央視任職近20年，一直為技術人員，曾多次參加央視的大型宣傳節目和重大報道活動的技術方案制訂和組織實施工作，自2000年12月起任技術管理辦主任。()

　　為何新址建設沒有讓基建處或者後勤部門主抓，而讓一個技術負責人牽頭？熟知內情的央視內部人員稱，原因之一可能是徐威與央視副台長、央視新址園區法定代表人李曉明是大學同學，關係密切。()

　　在周圍人的印象中，徐威為人靈活而豪爽義氣。其中學同學憶述：「每次同學聚會，都是徐威為大家埋單。」在同學眼裡，徐威當年在班上並不起眼，但畢業后混最好。()

　　《財經》記者獲悉，2月9日央視大火當晚，李曉明即被辦案部門傳訊，旋即回家。第二天，李再度被傳訊。接近李曉明的人表示，火災后，副台長李曉明接受了辦案部門調查，但並未被控制，2月24日，依舊見到李曉明在台里上班。()

煙花牽出關聯公司()

　　元宵夜的煙花不僅是火災元兇，亦是經濟問題調查的主要突破口。()

　　從2007年開始，央視連續三年安排在新址園區燃放煙花，其中2007年放了價值約30萬元的煙花，2008年放了約50萬元的煙花。此次引起大火的煙花燃放號稱100萬元，據央視內部人士透露，實際價值約35萬元。()

　　據《財經》記者從業內了解，煙花行業回扣高達30％。經銷商獲利豐厚。()

　　接近案件的人士告訴《財經》記者，央視新址辦多次燃放的煙花，均採購自瀏陽三湘公司。初步調查，僅此批煙花，徐威即從三湘公司獲得約8萬元現金回扣。這成為徐威涉嫌經濟問題的直接突破口。()

　　進一步調查發現，央視新址辦採購此批700餘發煙花，全由大新恆太走賬。火災發生當晚，大新恆太董事長沙鵬被控制，接著被刑事拘留。()

　　大新恆太業務主要為針對央視新址建設提供設備、軟體、系統設計、系統集成等。大新恆太成立於2006年1月，500萬元註冊資本由央視國金全資注入，徐威為該公司第一任法定代表人。自此之後，大新恆太走上了一條由內部人控制的「私有化」之路。()

　　2006年4月12日，央視國金將所持股權轉讓給影響傳媒有限公司。影響傳媒有限公司亦長期依託於央視承攬廣告、諮詢和培訓業務。()

　　不過，在成功中標央視的多哈亞運會轉播設備採購項目、「專用采編四（SATA）」項目兩筆業務后，影響傳媒有限公司即從大新恆太全身退出，將股權轉讓給李鷷、趙軍、沙鵬、沈旭、趙序霞五名自然人。()

　　《財經》記者查證，李鷷又名李明樺，系沙鵬女友，現任央視國金財務部副經理、央視文化中心財務總監，為徐威下屬；趙軍、沙鵬亦為央視新址辦員工，五人均與徐威關係親密。()

　　此後的2007年，大新恆太公司的股東變動頻繁。當年7月9日，沈旭、趙序霞退出，黃麗芳進入；11月17日，北京亞細亞智業科技有限公司向大新恆太注資500萬元，使後者註冊資本增至1000萬元。2007年11月23日至今，李鷷、黃麗芳、亞細亞公司退出。此後，該公司股權再未發生變化，1000萬元註冊資本由五名自然人分持，其中，羅鳳嬌330萬元、趙軍310萬元、沙鵬180萬元、李小冬150萬元、趙序霞30萬元。()

　　上述人員中，趙軍、趙序霞兩人均為央視新址辦員工，且在關鍵部門任職；其中，趙序霞系徐威在電視技術設備和軟體工程方面多年合作的夥伴，在新址開始建設后，調入新址辦。()

　　根據公開資料顯示，大新恆太成立三年以來，至少經營了與央視新址工程有關的七宗業務，標的總金額過億元。如2007年，僅在央視新址工程，即承攬了弱電工程B標段及A標段服務樓弱電網路系統設備材料供應項目、基礎應用系統集成和軟體開發項目；2008年，又獲得奧運節目光傳輸設備，以及新址工程中的B標段酒店客房AV系統設備材料招標項目；等等。()

微妙的「責任分擔」()

　　據《財經》記者了解，在徐威、沙鵬被刑拘后，央視有關方面即為兩名當事人聘請了代理律師。()

　　其中，徐威的律師在接手此案之後，曾就責任歸屬提出三點法律意見：一是此工程是否交付，若未交付，施工方是否承擔責任；二是當夜燃放煙花，是徐威個人行為還是單位行為；三是煙花公司在A類煙花的運輸與燃放過程中是否擔責。()

　　接近案件調查的人士告訴《財經》記者，目前如何鑒定這三方的責任，專家組仍存在爭議。據初步核查結果，徐威的行為顯然是單位行為。當晚煙花燃放時，央視安排了四台專業攝像機，「現場錄製焰火中的央視新址，以備存檔今後用於電視節目中」。()

　　上述人士介紹，目前偏向於業主單位央視負主要責任，施工方、煙花公司負不同程度的次要責任。()

　　湖南三湘煙花製造有限公司目前被刑拘的員工共九人，為所涉當事各方身陷最深者。2月17日上午，三湘煙花公司董事長戴劍虹在電話中告訴《財經》記者：「北京市公安局已派人來公司，正在調查此事。」()

　　據新華社報道中引述的北京警方人士的話稱，在新近五名被拘留人員中，包括運輸煙花爆竹的司機、幫助司機躲避警方檢查繞行小路的帶路人，以及幫助聯繫現場燃放公司的中間人等。根據《北京市煙花爆竹安全管理規定》，北京對煙花爆竹實行專營制度，單位和個人必須從具有許可證的銷售網點購買煙花爆竹，私自從外省市購買煙花爆竹被明令禁止。非但如此，北京市還規定，在該市行政區域內運輸煙花爆竹，應當取得公安機關的運輸許可，否則不得運輸。()

　　不過，針對三湘煙花公司的責任，各界說法不一。徐威的辯護律師認為，煙花公司應該承擔運輸和燃放A類煙花的申報責任；但反對的聲音認為，三湘煙花公司受雇於央視新址辦，後者才是直接的責任方。()

　　隨著施工方北京城建集團一名項目負責人被調查，此案又已引起對工程建設與實施的關注。()

　　2月13日，央視召開高層會議，通報了火災現場勘察的初步結果：央視新址北配樓著火后，燃燒主要集中在鈦合金下面的保溫層，具有表皮過火的特點。大樓保溫層使用的材料是國家推薦使用的新型節能保溫材料，這種材料燃燒後過火極快，因此瞬間從北配樓頂部蔓延到整個大樓，這次火災是新中國成立以來建築物過火燃燒最快的一例。()

　　北京市消防局副局長、新聞發言人駱原告訴記者，火災蔓延如此之快，與建築材料、建築物高度都有直接關係。()

　　據北京市消防局提供的資料，起火的電視文化中心共30層，高159米，建築面積103648平方米，主體結構為鋼筋混凝土結構，外立面裝修材料南北側為玻璃幕牆，東西立面為鈦鋅板，外牆保溫材料為擠塑板等。()

　　由此看來，此次大火雖為「人禍」，但大樓防火不達標的保溫材料「擠塑板」亦是「幫凶」。此次失火的央視新址B標段，其幕牆工程由中山盛興股份公司承建。2005年11月21日下午，央視和中山盛興關於北配樓幕牆工程簽約儀式在北京建國門外長富宮飯店舉行，央視副台長李曉明親自出席簽約儀式。()

　　中山盛興股份公司副總經理馮國敏對《財經》記者表示，有關幕牆防火材料是否達標的問題，相關部門已經在進行調查，目前不方便表態。《財經》記者獲得的一份《防火審核意見書》顯示，北京市消防局曾對央視新址共提出26條消防整改措施，其中八條涉及北配樓，如「地上14層採用擴大防煙前室代替避難層」，「5層、27層、28層廚房所用的燃氣管道要從地下一層進線處穿越防火分區」等，均不符合防火規範。可見，施工方在消防方面的疏忽，以及元宵之夜未勸阻業主方燃放煙花，也存在責任。()

善後之局()

　　而今，火后的央視新址北配樓仍被封鎖，一側的三環路邊，常有人駐足留影。其是拆是修，為人們所關注。()

　　2月13日，央視召開高層會議內部通報稱，專家組認為，北配樓過火后，由外牆往裡損失逐漸減輕，越往外損失越嚴重。大樓朝南、朝北方向的窗戶玻璃沒有破碎，室內的物品基本完好。玻璃破碎的房間大都只在窗戶附近有火燒情況。「初步判斷，大樓主體結構基本沒有問題，掛幕牆的金屬網架整體也基本完好，鋼筋混凝土結構沒有受到損傷，承載屋頂的桁架沒有發生明顯變形，但個別部位需要修補。」()

　　然而，央視此次會議所述的「專家組」，邀請的是建築專家。他們初步形成的結論不具有法律效力，亦未獲得建設、消防主管部門的認同。()

　　據《財經》記者了解，建設部、北京市消防局的聯合調查組，國家安監總局的獨立專家局，仍在進行勘察工作，目前均未正式發表調查結論。一位建築裝飾專家對《財經》記者表示，他對央視內部通報持謹慎態度，認為其中某些細節難以置信，比如「大樓朝南、朝北方向的窗戶玻璃沒有破碎的，室內的物品基本完好」，是「基本不可能的」。()

　　接近調查組的一位人士稱，一名受央視邀請現場勘察的建築專家口頭表達了兩條意見：長達六小時的高溫燃燒導致結構強度大大下降，受力狀況明顯改變，安全隱患很大；作為全球矚目的中國標誌性建築，加之處於華北地震帶和北京中央商務區，不容許再次發生任何意外。()

　　「燒了五六個小時，樓的主體結構也差不多了。」參與北配樓前期設計的建築師吳朝輝說。()

　　另一位主張拆除大樓的建築專家告訴《財經》記者，如果不拆除，修補的資金遠比拆除的少。但對未來的央視接任者來說，不拆除，可能意味要時刻應對一個「定時炸彈」。()

　　大火和徐威被拘，亦使得央視電視文化中心面臨著善後之局。()

　　失火的央視電視文化中心（TVCC），由央視所屬的中廣影視衛星有限責任公司與中國國際電視總公司於2007年4月共同出資組建，是新址建設工程以及中央電視台媒體經營業務的重要組成部分。至失火時，電視文化中心已完成投資20多億元；2009年年前，央視資產登記時，核定為30億元。()

　　電視文化中心核心產業為央視華匯時代劇院和文華東方酒店。文華東方酒店擁有241間豪華客房及高檔配套設施，原計劃酒店於2008年中開業，但一直拖延到2009年火災被燒毀，依舊沒有開業。大火過後，酒店開業將無限期后延。()

　　央視華匯時代劇院在2008年完工開始承攬演出業務，作為開幕大戲的《陪我看電視》已經簽約並進行廣告宣傳，原計劃於2009年3月18日上演，演出票都已經售出。火災后，必須臨時終止演出更換場地，央視電視文化中心將面臨系列合同糾紛。()

　　2月13日，中央電視台台長趙化勇主持召開的央視高層會議決定，央視新址主體大樓的搬遷計劃不變，仍在今年國慶節前後陸續進行。()

　　央視內部人士告訴《財經》記者，61歲的趙化勇本應在2008年正常退休。火災發生之後，趙化勇全力投入善後事宜，中央電視台日常工作由第一副台長張長明全權負責。()

　　據悉，國家審計署2009年專項計劃中，將包括對中央電視台管理層的離任審計，並延伸審計央視新址工程。

頂！

由此可知，共黨反腐敗只是個幌子，是最後的遮羞布。

無維老兄，你聲望可是比我負得厲害。。。苦笑中。。。

無維老兄，你聲望可是比我負得厲害。。。苦笑中。。。
零下三度II 發表於 2009-3-5 23:26

黨媽媽的好奴才送的能不要嗎？

黨媽媽的好奴才送的能不要嗎？
無維 發表於 2009-3-6 00:52

黨和政府就是他們的祖墳，不能動的～～

不明白這麼個揭露真相的貼子也得了個手指向下.看看另一篇"央視腐敗被大火掀一角 徐威交待了很多".

看來只要是黨媽媽不喜歡的,就有人跳出來.

打倒愛國賊,五毛,黨衛軍.

有頭腦的人不會發這樣的謠言帖，並且為謠言鼓噪不止。請看《財經網》在3月2日的公告。

關於《財經》發展計劃的聲明

    [2009年03月02日 20:43]

　   

　　最近，我們注意到有媒體發表了關於《財經》發展計劃的報道。我們對報道中的不實內容感到遺憾。

　　隨著經濟全球化以及中國在世界經濟中扮演越來越重要的角色，國際社會對中國的重視程度與日俱增，對中國財經資訊的需求迅猛增長。面對這種形勢，為了更好地向海外展示中國經濟已經取得的成就，為海外人士了解中國經濟提供窗口，《財經》也在考慮，在未來幾年中有機會向海外專業投資者提供高質量的關於中國的英文金融和商業資訊。這一想法尚在初期，《財經》仍在摸索，目前僅處於和多方探討合作可能性的階段。需要強調的是，合作探討的範圍僅限於英文資訊。

　　與此同時，《財經》雜誌、《財經網》及《財經》旗下其他中文媒體仍將繼續保持目前的定位不變。

　　在向海外宣傳中國經濟發展方面，《財經》近年來進行了一些探討和嘗試。自2007年起，《財經》連續兩年面向海外發行以「預測與戰略」為主題的英文年刊，邀請國內外的政府高層、一流經濟學家和企業高管發表文章。同時，《財經》連續兩年在華盛頓舉辦《財經》年會海外專場，並在達沃斯和倫敦舉行中國經濟主題研討會，在海外廣受好評，為向世界展示中國、加深世界對中國的了解盡一己之力。

《財經網》早就闢謠，還有人在這裡「發揮」自己的胡言亂語，是不是一點羞恥心都沒有了？

哈哈，棒打五毛～

這裡還有個SOHU博客可以證明此事不是空穴來風：

http://wzn123zlj.blog.sohu.com/111565490.html

最新一期《財經》雜誌被封殺
　　原因是其中報道了央視大火中的高層貪腐問題。

　　下午這篇報道在該雜誌網站上掛了5個多小時，被刪除。很多訂戶反映沒有收到雜誌。

元宵夜的火災，亦使公司化運作和新址建設中的「黑洞」端倪漸顯

《財經》記者 歐陽洪亮 羅昌平

央視大火「燒出」工程腐敗，審計署介入

再說共產黨封殺雜質報紙又不是頭一回了，2006年的《冰點》遭停刊整頓，2008年7月24日的北京《新京報》被回收，《南方周末》的總編輯被借故抓進監獄判刑數年，等等。

樓上不要再造這樣的謊言了。這是一個名為「被牧的民2」網民的博文，現在也沒有刪。
《財經》記者也根本沒有說刊物被封。

一會兒說「被封」，謠言被揭穿馬上又改口，用謊言來掩蓋謊言，老技倆不新鮮。

這樣明顯是造謠的文章被刪，再正常不過。《財經》雜誌銷路特好，雜誌老闆樂不可支。

樓上不要再造這樣的謊言了。這是一個名為「被牧的民2」網民的博文，現在也沒有刪。
《財經》記者也根本沒有說刊物被封。

一會兒說「被封」，謠言被揭穿馬上又改口，用謊言來掩蓋謊言，老技倆不新鮮。

這樣明顯 ...
laodai 發表於 2009-3-6 16:19

你說「不要再造這樣的謊言了」，我解釋此事不是空穴來風，給出了出處，反正不是我造出來的謠，又被你說「謠言被揭穿馬上又改口，用謊言來掩蓋謊言」。那麼我是否該堅持下去？辯論要有辯德，別這樣耍賴啊。

在這裡可以提供大家一個網站——佐羅網http://www.zcom.com/

不但可以在線瀏覽國內幾百個雜誌期刊，對會員還提供下載。「《財經》雜誌被封」究竟是不是謠言一查便知。

在這裡可以提供大家一個網站——佐羅網http://www.zcom.com/

不但可以在線瀏覽國內幾百個雜誌期刊，對會員還提供下載。「《財經》雜誌被封」究竟是不是謠言一查便知。

http://img.caijing.com.cn/2009-03-02/1 ...
laodai 發表於 2009-3-6 16:35

封面是最近一期的，目錄中怎麼看不到有關央視的文章？到底誰在造謠？

在這裡可以提供大家一個網站——佐羅網http://www.zcom.com/

不但可以在線瀏覽國內幾百個雜誌期刊，對會員還提供下載。「《財經》雜誌被封」究竟是不是謠言一查便知。

http://img.caijing.com.cn/2009-03-02/1 ...
laodai 發表於 2009-3-6 16:35

不錯，是有最近一期的，但是目錄中怎麼沒有有關央視大火的內容？到底是誰在造謠？