中草藥和腎臟腫瘤的關係

這篇文章再次提醒我們對於中藥在泌尿系統腫瘤中的作用的認識。

編譯：

中草藥藥師腎臟和其他泌尿器官腫瘤的致死率上升

摘要：

背景介紹：台灣的一項「全國性」調查顯示中草藥治療可以增加慢性腎病的可能性，可是還不清楚其對秘尿系統腫瘤的風險，該研究的目的就是論證中草藥在泌尿系統腫瘤方面的風險。

方法：我們研究了在台灣的中草藥藥師，他們都是在1985年到2004年在中草藥工會的登記在冊人員，我們利用「國家」死亡檔案回顧性地跟隨他們的健康狀況以及死亡原因，我們計算了泌尿系統腫瘤的標準死亡率比並且將之與其他台灣正常人與比較。

結果：有6548位中草藥藥師人員登記在冊，在我們觀察的年份里總共年有88289位人員，通過性別和年齡的調整，我們發這些人因泌尿系統腫瘤而死亡的標準死亡率比要比正常人高(SMR = 3.10; 95% CI: 1.41–5.87)。通過進一步定位分類發現，腎癌和其他泌尿器官腫瘤（膀胱癌除外，它的SMR = 2.26; 95% CI: 0.47–6.59）的標準死亡率比明顯升高（SMR = 3.81; 95% CI: 1.39–8.28）。慢性和非特異性腎炎、腎衰竭以及腎硬化也明顯升高（SMR = 2.40; 95% CI: 1.40–3.84）。

結論：中草藥能明顯提高泌尿系統腫瘤方面的風險，這種風險性提示了對中草藥安全性評價方面的迫切需要。

關鍵詞：中草藥；中草藥藥師；馬兜鈴酸、慢性腎病；泌尿系統腫瘤

Journal of Epidemiology
Vol. 19 (2009) , No. 1 pp.17-23
  
Increased Mortality Risk for Cancers of the Kidney and Other Urinary Organs among Chinese Herbalists
Hsiao-Yu Yang1)2), Jung-Der Wang1)3), Tsai-Chang Lo4) and Pau-Chung Chen1)

Abstract

Background: A national survey in Taiwan has shown that Chinese herbal therapy increases the risk of chronic kidney disease. However, it is unknown whether herbal therapy will increase the risk of urological cancers. The purpose of this study was to determine whether Chinese herbalists are at higher risk for urological cancers.

Methods: We studied all Chinese herbalists in Taiwan that were registered in the Chinese Herbalist Labor Union between 1985 and 2000. We retrospectively followed their survival status and causes of death using the National Mortality Registry Database from 1985 to 2004. Standardized mortality ratios (SMRs) for urological cancers in herbalists were calculated and compared with those of the general population of Taiwan.

Results: A total of 6548 Chinese herbalists were enrolled and 88,289 person-years were accrued during the observation period. After adjustment for age and sex, the SMR for urological cancers was significantly higher for Chinese herbalists than for the general population (SMR = 3.10; 95% CI: 1.41–5.87). When further stratified by location, the SMR for kidney cancer and other urinary organ cancers (SMR = 3.81; 95% CI: 1.39–8.28) except bladder cancer (SMR = 2.26; 95% CI: 0.47–6.59) were significantly higher for the Chinese herbalists. The SMR for chronic and unspecified nephritis, renal failure, and renal sclerosis were also significantly higher for herbalists (SMR = 2.40; 95% CI: 1.40–3.84).

Conclusions: Chinese herbalists have a significantly higher risk for urological cancers. This increased risk among herbalists highlights the urgent need for safety assessments of Chinese herbs.

Key words: Chinese herbal drugs; Chinese herbalist; aristolochic acid; chronic kidney disease; urological cancer

http://www.jstage.jst.go.jp/article/jea/19/1/19_17/_article?s_cid=citation

哪些中藥對腎臟有毒？

一般情況下，大家知道西藥如激素治療腎病有副作用，而對中藥卻倍加依賴，但是中藥中也有部分藥物對腎臟有毒副作用，對此應該提高警惕。經研究發現，近50種中藥對腎臟有毒性，可引起急、慢性腎功能損害和腎臟衰竭, 歸為三大類:

　第一類對腎臟有毒的中藥為植物類中藥：雷公藤、草烏、木通、使君子、益母草、蒼耳子、苦柬皮、天花粉、牽牛子、金櫻根、土貝母、馬兒鈴、土荊芥、巴豆、蘆薈、鐵腳威靈仙、大楓子、山慈菇、曼陀羅花、鑽地風、夾竹桃、大青葉、澤瀉、防已、甘遂、千里光、丁香、銘藤、補骨脂、白頭翁、矮地茶、苦參、土牛膝、望江南子、棉花子、臘梅根等。

　第二類對腎臟有毒的中藥為動物類中藥：魚膽、海馬、蜈蚣、蛇毒等.

　第三類對腎臟有毒的中藥為礦物類中藥：含砷類（砒石、砒霜、雄黃、紅礬）、含汞類（硃砂、升汞、輕粉）、含鉛類（鉛丹）和其他礦物類（明礬）等。

如果要例舉西藥成份里對腎臟有害的化學物質，恐怕要好幾頁。
台灣的事不知道，中國的中醫在控制慢性腎病的發展，緩解其病症帶來的不適等方面是很有效的。

是葯都有三分毒。

如果要例舉西藥成份里對腎臟有害的化學物質，恐怕要好幾頁。
台灣的事不知道，中國的中醫在控制慢性腎病的發展，緩解其病症帶來的不適等方面是很有效的。
老周 發表於 2009-3-4 17:25

問題是西藥對腎臟有害的副作用大部分是已知的，醫生的職責之一就是早發現，極力
把副作用降到最低。

你說：「中國的中醫在控制慢性腎病的發展，緩解其病症帶來的不適等方面是很有
效的。」 證據在那裡？

好文章，頂！

這種評論或轉述也未免太不科學，如果說它是篇流行病學調查，從它的指標設計和理念上已經是露洞百出，不值得一提，即便是西方有名科學雜誌上發表的東西，如今也不乏造假的例子。真不知道為什麼有人還拿來奉為經典，作為其引經據典的論據。

中醫，中藥之為人所用有上千年歷史，它的存在和沿襲在實踐中不斷校正和演變。和西醫一樣發生了很多變化，也積累了很多經驗。西醫藥典所賴以立論的「描述性科學」其實不能回答許多的問題。如配伍問題，種屬差異問題，疾病狀態與健康狀態的差異性問題，以及個體差異問題等等。所以它不是萬能鑰匙，也不是每個不動腦筋的醫生就能憑書玩得轉的事情。

8# mike05
支持!頂!!!

問題是西藥對腎臟有害的副作用大部分是已知的，醫生的職責之一就是早發現，極力
把副作用降到最低。

你說：「中國的中醫在控制慢性腎病的發展，緩解其病症帶來的不適等方面是很有
效的。」 證據在那裡？
goodoctor 發表於 2009-3-6 17:49

你要什麼樣的證據?是法庭上的個案人證還是各醫院和研究機構自己的統計數據,就如你主貼里的這種「全國性」調查?

這種評論或轉述也未免太不科學，如果說它是篇流行病學調查，從它的指標設計和理念上已經是露洞百出，不值得一提，即便是西方有名科學雜誌上發表的東西，如今也不乏造假的例子。真不知道為什麼有人還拿來奉為經典，作 ...
mike05 發表於 2009-3-7 00:22

贊同.

8# mike05

「這種評論或轉述也未免太不科學，如果說它是篇流行病學調查，從它的指標設計和理念上已經是露洞百出，不值得一提，」

希望你是一個愛動腦筋的人，如果象你說的這文章「漏洞百出」還是麻煩你提一下，讓大家知道這個研究的結論是不對的。你也可以直接寫給作者或Journal of Epidemiology, JEA。 學術界講的的是說理，你的不屑一顧可以被別人看成是理屈詞窮或啞口無言。

「即便是西方有名科學雜誌上發表的東西，如今也不乏造假的例子。真不知道為什麼有人還拿來奉為經典，作為其引經據典的論據。」

先不說這篇文章的對錯，單說你討論問題的邏輯. 按照你的邏輯：西方有名科學雜誌有造假的例子，所以所有西方科學雜誌不應該作論據；那是不是說中藥「龍膽泄肝丸」可以是使病人腎衰竭，所以所有的中藥都要被禁止使用？

「中醫，中藥之為人所用有上千年歷史，它的存在和沿襲在實踐中不斷校正和演變。和西醫一樣發生了很多變化，也積累了很多經驗。」

中醫，中藥有上千年歷史並不能證明她就是安全的。北京崇文中醫院的一位老中醫，出身中醫世家，因服用龍膽瀉肝丸導致尿毒症，據他回憶，行醫的爺爺經常開出龍膽瀉肝丸，供自己和家人「上火」時服用。最後，他的爺爺，及同樣行醫、也有服用龍膽瀉肝丸習慣的父親均死於尿毒症。這篇文章中的台灣中草藥藥師本應是給別人治病的，自己患泌尿系統腫瘤的風險反而高於平常人，連自身的健康都不保，靠他們糾正錯誤是不是有些強人所難？

「西醫藥典所賴以立論的「描述性科學」其實不能回答許多的問題。如配伍問題，種屬差異問題，疾病狀態與健康狀態的差異性問題，以及個體差異問題等等。所以它不是萬能鑰匙，也不是每個不動腦筋的醫生就能憑書玩得轉的事情。」

你的最後一段最搞笑，拜託了，你的意思是說中醫能解決這些問題，證據在那裡? 把中醫說的神乎其神的救不了中醫!

你要什麼樣的證據?是法庭上的個案人證還是各醫院和研究機構自己的統計數據,就如你主貼里的這種「全國性」調查?
老周 發表於 2009-3-6 22:31

在什麼水平上的研究都可以，拿出來一篇讓大家討論一下。

是葯都有三分毒。
我愛月季 發表於 2009-3-5 06:35

如果是葯三分毒，我們可以說如果我們治尿毒症或腫瘤，我們吃出一臉青春痘，這事我覺得還可以接受；我是治青春痘的，你吃出我尿毒症， 腫瘤來，這個不止是三分毒，是不能接受的吧？

在什麼水平上的研究都可以，拿出來一篇讓大家討論一下。
goodoctor 發表於 2009-3-7 16:29

如果你有興趣Google查一下.有太多的例證了.
關於中醫,這是一個車軲轤式的大話題,我不想討論.我只是認為最好少宣揚這種誤導性"調查"和"結論".這對中醫藥不公平.

15# 老周


這是專業期刊的文章，不同意可以反駁，真理越辯越明，不存在什麼宣傳或不公平的問題! 每個人都有自己的思考能力，看來你是被宣傳搞怕了!

:-), 看來你還真是個玩家，這樣吧，俺沒有時間培你玩。只是偶然路過，看到你的荒謬論述才進來說了幾句。再讀你的回答，沒有什麼值得討論的地方，因為太沒有技術含量。純粹打嘴皮仗，沒意思。

就你的回復說一點吧。回去讀一讀你自己引述的文摘「方法」，裡面沒有嚴格的指標界定，也沒有具體方法學的東西，只是籠統說「泌尿系統疾病或腫瘤死亡律」，也不說明什麼中藥，在什麼情況下使用，這些數據說明不了任何問題。腫瘤是多因素疾病，它的死亡律與中藥有什麼關係，你的引述不回答這問題。