大學生就業難的深層邏輯

大學生就業難的深層邏輯
　　
　　劉思坤
　　
　　不幸啊，好不容易交了4年學費、擠破了腦袋熬出了頭，終於要畢業了，卻碰巧趕上了幾十年不遇的全球金融海嘯，就業不完蛋了嗎？
　　以前說就業難，是指找到一份工作簡單，但找到薪酬較高、待遇較好、還有很好的發展機會的工作就難了。現在的就業難似乎更提高了一個檔次：就連再也普通不過的、可替代性極強的工作，大學生都似乎在拼、在搶——也就是說，把美好的工作環境打破、把期待的薪金高度拉下來、把幾年後買車買房的理想踢到九霄雲外，這些還是不能保證你能找到一份養活自己的工作，更別提我們有點「奢侈」的生活夢想。
　　但我們怎麼也想不明白，為什麼堂堂「學士」（可謂腦力勞動者一族），非要跟一幫體力勞動者搶工作？「學士」怎能跟農民大叔一樣成為市場上你死我活的競爭者？大學生怎麼就淪為了大白菜？（農民兄弟為國家和人民創造的福祉比某些貪官污吏多了去了，在此對比大學生與農民工，沒有歧視農民工的意思。術業有專攻，我只是想說：學士做的事情應該跟農民兄弟不同，但「應該」的事情總是理論上的東西，現實中有太多「不應該」的事情正在發生）
　　人類文明進化到了今天，社會內部各層面充滿聯繫，今天的大學生就業難，背後有深刻的政治經濟原因，它們不是像教科書里寫的那麼死板而讓人喪失學習興趣，它們活生生地影響著我們今天的生活，影響著我們當下的幸福感。讓我們來看看其內在的邏輯。
　　
　　一、大學為啥要擴招？——1997年經濟軟著陸使然
　　
　　地球人都知道當下的大學生就業難跟全球金融海嘯密切相關，但卻很少有人想到就業難跟1997——2001年的國家政策有深刻的關聯。實際上，1997年中國大地上發生的事情，就已經註定了大學生今天的境遇。
　　改革開放的30年中，前15年改革的基本成果是價格自由化。從火柴漲1分錢都要經過中央政治局討論到1989年「價格闖關」，國家逐步放開了價格，1992年鄧小平南巡講話開始了下海經商的浪潮，中國經濟也開始由短缺經濟向過剩經濟轉變，居民從有錢也買不著東西轉向有錢不知道怎麼花。1997年正好是中國從短缺向過剩轉型的關鍵一年，當時國家經濟遇到困難：國有企業改制出現體制性漏洞，國有資產流失嚴重，腐敗滋生，發生大面積虧損，通貨緊縮，加上亞洲發生金融危機，出口壓力增大，經濟狀況堪憂。
　　當時政府面臨如下幾個難題：1、通貨緊縮，國內消費不振；2、失業率居高不下，大量職工下崗待業，同時還有大量青壯年勞動力要就業；3、住房單位化、公費醫療與養老退休制度使得政府收入不足，無法應對當前危機。
　　於是，拉升國內消費成為最緊迫的問題。時任總理朱鎔基提出要實現經濟軟著陸，怎麼著陸呢？他提出：
　　1、國有企業「減員增效」，目的並非為了下崗，而是儘快盤活國有資產，讓它們為國家盈利，創造社會價值，但副產品是：造成大面積國有職工下崗；
　　2、把老百姓的8萬億儲蓄存款花掉。怎麼花？
　　A、義務教育變成不義務，大學教育搞大範圍的擴招與收費。1998年，中國開始了大學生擴招的步伐，老百姓一看好哇，只要分數基本夠，我花錢，我孩子就能上大學了！當時擴招「眼前的好處」多多，背後的考量是：1、刺激國內教育消費；2、緩解青壯年的就業壓力；3、提振國內大學的基礎設施教育，大學校園擴建潮、高樓大廈平地起，一派施工繁忙的景象——拉升GDP，度過經濟難關。
　　B、住房改革搞貨幣化分房。住房市場商品化迅速推行，專業的房地產開發商出現，地方政府開始把「賣地」當成當地財政收入的主要來源，賣完了城市裡面的地不夠，還要到城鄉結合部、村鎮一級向農民強行征地，給他們極低的補償，把他們趕入城市打工。城市化進程被迫出現，轉型期與發展期的矛盾與成就並顯，農民工成為了城市建設最大的功臣，也成為城市低端勞動力的主力人群，他們默默承受著改革開放的成本。
　　C、醫療改革廢除公費醫療。政府虧空的養老機制廢除。居民要看病，就得自己掏錢。於是，儲蓄再次被迫拿出來消費，但這種消費不是享受型消費，是為了保命而不得已的消費。這種消費沒有彈性，其中還包含著民眾的不滿情感，一旦國家政策有所轉向，這部分消費馬上會變成防禦型儲蓄——把民眾的生存需要轉化成消費，來自於壓力而非自願，所以並非長久之計，更不是善治之舉。
　　3、徹底反腐敗。以上的這些措施並不是造成我們今天新三座大山的罪魁。朱總理不是傻子，他明白，以上的這些措施，必須配套「徹底反腐敗」，中國的轉型才能真正走出來。其邏輯在於：在徹底反腐敗成功的前提下，民眾的生存壓力雖然因改革而加大，但清廉的政府會重新分配價值、限制權貴資本，遏制社會兩極分化。有了法治與產權保護的市場，在短暫的劇痛之後，會讓百姓嘗到更多的甜頭，中國社會會逐步走向良性的共同富裕之路。
　　然而以一己之力碰撞頑固的利益集團，其結果可想而知。沒有反腐敗措施下的消費刺激，使得民眾的短期負擔成為了長期負擔，政治改革沒有與經濟改革配套的結果，必然是今天擺在百姓（包括大學生）面前的「新三座大山」。
　　朱總理的反腐敗失敗，為他的執政釀下一個影響深遠的錯誤，儘管他的指導思想因為超前而無法實現，且並沒有出錯。在通貨緊縮和實現經濟軟著陸的政治任務下，大學從此開始了慢慢無邊的擴招之路，各路家長為孩子能進入大學而慶幸不已，卻不知隨著擴招的加劇，「大學生」的含金量也不斷被稀釋，那種「我們家有大學生」背後的自豪感所代表的觀念已經被嚴重透支。中國用一個掩蓋當下問題的錯誤，替換成另一個會在長遠發生的錯誤，這是我們無法迴避的殘酷現實。
　　
　　二、大學生收入怎麼降下來的？——分稅制改革造成經濟結構和人力資本扭曲
　　
　　大學生=大白菜之所以成立，是因為大學生的薪金水平很低，跟白菜一樣便宜。那麼，大學生的收入是怎麼降下來的？
　　先來看一個真實的故事：
　　2008年11月5日，國務院出台了2年內以4萬億元刺激經濟的方案，發改委官員說，其中的1000億元，必須在50天里花掉。
　　於是，在北京西城區三里河的賓館、酒店頓時全部爆滿，附近的複印店也是全力開工，列印來者的項目報告書複印件，有的報告書一下子裝訂了10多套，壘起來有一個書櫃格那麼高。這些人全部是各省市政府的代表。他們為什麼要到三里河？因為國家發改委就在這裡辦公。他們來京遊說，爭取各種名目的財政撥款，用於本地政府開支。
　　這就是中國特有的「跑部錢進」現象，其背後體現的是稅制制度的邏輯。
　　近年，地方政府在媒體報道中的形象並不「好」：他們瘋狂賣地、官商勾結、低價征地高價賣地、與開發商一起拉高房價、片面追求GDP，大造政績工程，造成百姓生活質量下降。這些怎麼來解釋？了解14年前（1994年）的國家分稅制改革，原因就基本明晰了。
　　1994年的中國為什麼要搞分稅制改革？當時中國的市場經濟制度剛剛確立，在此之前，央地關於財富的分成關係為：地方留足自己的，富餘的給中央，類似於家庭聯產承包責任制。但因為信息不對稱，造成每年央地討價還價，1985——1993年，中央政府預算收入佔全國預算收入的比重不斷下降，中央集權開始向地方分權過度，統治能力開始降低——這在某些學者看來是中國改革開放獲得成就的重要原因。
　　為了改變這種局面，1994年1月1日，分稅制財政管理體制開始施行。其核心思想是：財權上移，事權下移。中央財力大大提高，而地方（省級政府還不錯）政府走向財政困境，越往基層走越窮。改革后，中央辦的事少了，拿的錢多了，地方辦的事多了，但拿的錢少了。要生存的地方政府把財政創收包裝成「發展經濟」，以具備合法性，當作政府執政的第一要務。其中有兩條關鍵的財政來源：1、中央的轉移支付；2、當地的大型工程建設。
　　轉移支付需要遊說、需要跑部錢進，不是說辦就能辦的。但當地的大型工程建設卻容易得多：招商引資，引入外資，興建公路、交通等基礎設施。因土地制度規定為國有或集體所有，地方政府以「發展經濟」為合法性理由，強行征地，通過買賣土地資源換回「土地出讓金」和各種稅收，乘著住房市場化的東風，把土地轉化成地方的財政收入。
　　加之，政府官員皆為5年任屆，期滿就要拍屁股走人，官員的目標是陞官，而陞官就需要政績，政績需要有物主，5年見不到效果，政績就會易主，所以短期行為嚴重：政績、形象工程不斷，而真正關涉普羅大眾利益的社會公共服務、事務開支很少，因為它們不會有立竿見影的「回報」，無論是GDP還是政績。當民眾嘗到的好處不能以上級看得到的方式體現出來的時候，地方政府就沒有足夠的動力解決民生問題。從對上不對下負責轉向對下負責甚於對上負責，是中國政治體制改革迫切需要邁出的一步。
　　分稅制改革后的經濟特點是：政府主導，且經濟體的增長往往容易依賴投資和出口，忽視的是消費，這種經濟增長模式最容易產生產能過剩和資源利用率低下的問題。在這套邏輯下催生出的GDP，雖然高速增長，但其代價慘重：高能耗、高污染、低產出，還伴隨著隱蔽的權錢交易。最最要命的是，這些工程沒有技術含量，並直接造成了兩個扭曲：
　　其一是經濟結構扭曲：第三產業發展緩慢，第二產業依然龐大；其二是人力資源市場扭曲。當下中國的人力資源市場有兩個嚴重的問題：1、人力資源結構不合理：缺少大量基礎和高級技工，想當白領和管理者的大學生卻一抓一大把；2、人力資源價格形成機制還未成熟，員工工資（包括大學生）的增長水平不僅遠遠不及政府財政稅收收入的增長速度，且不如GDP的增長速度。
　　
　　大學生不同於技工，他們不可能回田地種莊稼，不可能到車間當裝配工人，那麼去哪裡？只能去第三產業，但按照當下第三產業的規模，根本消化不了這麼多大學生。在產業轉移過程中，中國需要的是高級技工，而非大學生。當每個大學生懷揣著當白領、在辦公室上網看報紙安逸生活夢想進入社會後，他們會發現：社會沒有足夠的容量容納下這麼多「管理人員」，更沒有與之相配的收入水平。相反，社會需要的大量技工沒有人來填充，整個勞動力市場結構錯位。
　　大學生在這種環境下，面臨的難題有兩個：1、自己的收入問題，產業結構錯位、人力資源定價機制不成熟，工資低就成為普遍現象；2、自己的生活問題，因住房、醫療、養老民生領域本身需要公共服務作為支撐，但在市場化后，政府並沒有履行好分配財富、減輕民眾生存負擔的職能，大學生的買房、結婚、養父母等問題成為他們沉重的生活壓力，導致幸福感降低，這是大學生面臨的基本社會困境。
　　
　　有些人一輩子都不適合當大學生，但在「上大學就驕傲」的傳統理念之下，不得不拼著老命申請助學貸款，攢學費換文憑。他們真的不如去當技工更適合個人發展。術業有專攻，這個時代爭當大學生並不是好事。大學生收入低和生活艱難表面上看是社會經濟結構扭曲造成的，其背後是轉換經濟增長方式的問題，實質上是政府能否放棄自身政績衝動、放開市場、割肉予民的政治問題。
　　
　　三、大學教育陳腐不堪——依然停留在20世紀90年代
　　
　　大學學什麼？把知識轉化為自己的生命體驗，別人的知識才能成為自己的知識。不知道什麼叫「付印」，就應該去媒體報社看看；不知道什麼叫「外匯結算」，就應該去外貿公司看看；不知道什麼叫「份子錢」，就應該去計程車公司看看，不知道什麼叫「農民工欠薪」，就去工地當一天農民工體驗體驗。體驗后的理論概念與社會現象才會成為自己的東西，想忘都忘不掉。
　　什麼叫學習？遇到問題，我知道找哪方面的信息、資源，我知道通過什麼渠道找到這些信息、資源，我知道通過什麼方式整合、加工、表達這些信息和資源，從而解決問題。即靈活運用確定性的知識解決不確定性的問題。
　　可悲的是，大多數大學教育沒有告訴我們這些常識。
　　
　　我們的大學教育依然停留在20世紀90年代。教材依然枯燥無味，本來鮮活的理論變成無聊的說教。政治課程依然有濃厚的意識形態意味，老師完成的依然是政治任務。大學精神日益墮落為器物化的市場交易：學生交錢買成績買文憑，考試測驗的是學生的記憶能力而非解決問題的能力，文憑代表的不再是學生的本事，而是金錢的累計；高校老師成為一種生計，妄談師德，老師做個課件幾年都不換，照本宣科；部分學術論文（尤其是人文社會科學類）更成為說了等於白說的一摞廢紙。
　　現代性瀰漫於社會的各個角落，個性化、碎片化取代了威權控制下的意識形態。一方面，面對刻板的政治宣傳與黨性教育，我們進行著思想深處的反叛；一方面，我們反叛的同時造成我們判斷力的下降——當下的政治話語雖然如黨政理論一樣表達刻板，但其背後發生著細微的變化，其真意我們沒有能力識別。我們不知道什麼叫做政治話語，不知道「學習科學發展觀」和「學習實踐科學發展觀」之間的區別，更妄談其背後的政治邏輯；不知道「再次舉起解放思想的大旗」的背後是怎樣的政治訴求。這個世界的真相需要靠智慧去領悟，可惜，很多時候，我們沉浸在反叛的快感里，同時與真相和智慧失之交臂。大學教育沒有賦予我們批判的思維和獨立的思考，而只會抱怨和反叛的人格並非完整的人格。這種人才深層的認知缺陷現在表現並不明顯，但將影響中國未來十幾年甚至幾十年的發展。
　　
　　四、大學價值在哪裡？——民間智庫的屁股 都比 專家教授的腦袋 強
　　
　　民間智庫的屁股比專家教授的腦袋強，這句話看上去很雷人，但它有兩個限定：其一，局限於人文社會科學領域，民間智庫解決問題的能力確實不在某些專家教授之下；其二，話題局限在當下的社會熱點問題——民間智庫眼疾手快，而專家教授的調研則需要層層審批、慢慢醞釀——可是時勢的變化速度豈能容得如此緩慢的動作？
　　2008年12月3日，東莞市委書記劉志庚與六位民間智庫網友面對面拍磚，就東莞模式和產業轉型深入交流。這六位民間智庫沒有一位來自學界，而是來自專業財經主編、記者、企業家和經理人。他們在一線接觸了大量的新鮮事實、眼疾手快、精力充沛，針對這種社會熱點，最有發言權。但在如此重大的時代轉型議題面前，大學學者的聲音顯得脆弱無力。
　　大學的社會價值在哪裡？積累研究人類最優秀的文明成果，為社會輸送需要的人才，在社會整體面臨問題與為難的時刻，能夠運用理論和文明的力量，為人們指引道路。然而，面對正在發生的、可能深刻影響人類的未來事件，大學卻喪失其應有的身影。在論文造假、學術腐敗成風的今天，大學價值淪落，作為大學培養出來的產品——大學生，自然也因理想迷茫而無所歸依。
　　所以，大學如此質量，培養出來的大學生社會依然不會接受。即便沒有發生當下的金融危機，大學生就業難也一定是一個真問題，即便不在今年凸顯，明年、後年肯定會顯現。
　　
　　張維迎說過，改革開放30年一個可喜的變化是人力資本內部的變化：即最聰明最有才智的人從政府部門流向企業。企業負責創造價值，政府負責分配價值。所以，中國的頂尖人才去企業創造價值，未來的社會就有福祉。而當面臨就業難，成群的大學生（都是年輕力壯、精力充沛的年輕人）都擠公務員這座獨木橋的時候，中國社會的未來就不會讓人樂觀。
　　
　　（部分觀點表達有些極端，這並非我的原意。我之所以選擇這樣表達，是想起到強調的效果，自己所想並非如此極端，讀者請勿對號入座，歡迎拍磚、交流）
　　
　　歡迎轉載，請註明出處：http://blog.sina.com.cn/liusikun

原帖由 清思 於 2008-12-18 10:53 發表 [大學生就業難的深層邏輯 - 社會縱橫 -  backchina.com]  
大學生就業難的深層邏輯
　　
三、大學教育陳腐不堪——依然停留在20世紀90年代

「90年代」的教育與50年代有區別嗎？？？除了死記還有硬背，除了記筆記還有應付考試。然後呢？？？還有什麼？？？

原帖由 shanren 於 2008-12-18 12:31 發表 [大學生就業難的深層邏輯 - 社會縱橫 -  backchina.com]  


「90年代」的教育與50年代有區別嗎？？？除了死記還有硬背，除了記筆記還有應付考試。然後呢？？？還有什麼？？？