為什麼要從歷史的角度讀聖經？

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-27 04:38 發表 [你禱告了嗎？-----給研究 - 信仰天地 -  backchina.com]  


問題在於聖經能隨便解嗎，還好多版本，上帝難道任由基督徒來解釋嗎？ 中世紀，只要有不同的解經，都會引來一陣血腥吧，你應該比我更了解。換個例子吧，你允許教堂有同性戀牧師嗎？呵呵，基督教會分裂了。

對聖經，不同的人的確有不同的理解，比如戚里咔查的看法就與基督徒不一樣嘛。每個人有每個人的讀法，大家拿來分享，共同探討。即使是基督徒，也沒有人說自己的解經是100%正確。舉個例子，提出因信稱義的馬丁路德，在恩典上的觀點我就不敢苟同。每個時代，每個個人都有不同的看見，關鍵是你解經是否能夠復原到聖經作者和原讀者生活的時代來理解聖經。就像一個金魚從小養在一個傳統的金魚缸里，他就無法了解養在現代金魚缸（有溫控，清潔度控制，配方飼料。。。）中金魚的生活，反之亦然。

無論你怎麼讀聖經，聖經的問題是自相矛盾。如果耶穌不讓朝某個女人扔石頭，那麼上帝更不應該讓人當眾露體。

否則，面對一個人，我們可以羞辱他，也可以幫助他。都是聖經的教導。這和文革的兩派鬥爭，都引用毛主席語錄一樣。

歷史上，教會幹的壞事都是打著上帝的旗號的。從聖經上找到犯罪的根據一點也不難。

非基可以從歷史角度讀聖經.比如假設2000年前那時的醫療水平低下,科學知識低下,道
德標準也沒有現代的寬容,所以聖經中的故事反映當時的時代背景和思想水平.肯定
要比現代人的思想水平和道德標準低.比如打死同性戀,打死行淫的.......在現代人
認為比較野蠻的行為和道德在那時都是得到讚賞的.耶穌開始保護了一個妓女不被人
們打死在當時是不受群眾支持的,所以耶穌拿出神和罪來為他的行為辯護.這在當時
是一種進步,和突破.但是現代人即使不論信不信耶穌都不會拿石頭打死妓女.並不是
耶穌和基督教的功勞,而是人類社會的進步發展.這個差別還有各個文化的區別.中國
自古還沒聽說過處死行淫的說法,這是中國人奉行孔子仁政的結果.孔子也有時代的
局限.這樣理解聖經是科學的態度.

基督徒們沒有這種奢侈.他們必須把聖經看作唯一,永遠的真理.但是他們又生活在現
代,他們的行為和思想言論又必須符合現代道德和法律.所以讀聖經實際上對他們是
不可戰勝的挑戰,他們面臨的是無法克服的思想困難.所以大家在這裡看到基督徒們
胡攪蠻纏,因為他們的確有著無法完成的使命.就像練功夫走火入魔一樣了.

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-29 22:17 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
歷史上，教會幹的壞事都是打著上帝的旗號的。從聖經上找到犯罪的根據一點也不難。

你上面這句話我同意。
聖經很難理解，所以很多人曲解。

一個連引證工作都做不好的人，來討論聖經和歷史，這就是你們說的信心？

http://club.backchina.com/main/threads/20081118/725269.html

[ 本帖最後由 蒔萜 於 2008-11-29 23:01 編輯 ]

看看這個從歷史看《舊約》，看來是故意做成十三章的，希望你沒有Triskaidekaphobia

http://www.pbs.org/wgbh/nova/bible/program.html

原帖由 蒔萜 於 2008-11-29 22:59 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
一個連引證工作都做不好的人，來討論聖經和歷史，這就是你們說的信心？

http://club.backchina.com/main/threads/20081118/725269.html

不是成了歌唱家之後，才有權利唱歌吧？

原帖由 也和話 於 2008-11-29 23:11 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
看看這個從歷史看《舊約》，看來是故意做成十三章的，希望你沒有Triskaidekaphobia

http://www.pbs.org/wgbh/nova/bible/program.html

不懂。十三章？舊約有多少卷？

原帖由 gorules 於 2008-11-29 22:48 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


你上面這句話我同意。
聖經很難理解，所以很多人曲解。

贊一個！

原帖由 hellman 於 2008-11-29 22:22 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
非基可以從歷史角度讀聖經.比如假設2000年前那時的醫療水平低下,科學知識低下,道
德標準也沒有現代的寬容,所以聖經中的故事反映當時的時代背景和思想水平.肯定
要比現代人的思想水平和道德標準低.比如打死同性戀,打 ...

從聖經歷史的角度，還原聖經寫作時的情景，有利於我們理解聖經里那個神到底要和我們說什麼。如果，我們站在現代人的角度來理解過去的事情，就不會真正理解那些有歷史背景的經文。容易望文生義。我們在中學，學習古文的時候不也是如此嗎？

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-29 22:17 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
無論你怎麼讀聖經，聖經的問題是自相矛盾。如果耶穌不讓朝某個女人扔石頭，那麼上帝更不應該讓人當眾露體。

否則，面對一個人，我們可以羞辱他，也可以幫助他。都是聖經的教導。這和文革的兩派鬥爭，都引用毛主席 ...

栽花網友，如果讀經時，你只是道聽途說，最好還是潛下心來，先把聖經完整地讀一遍。你可以用旁觀者的角度去看，那樣客觀些。如果也反基的角度，先入為主，你就什麼都看不見了。我之所以能夠明白一些聖經的道理，也是站在旁觀者的角度去看聖經的道理。至於信不信，那是以後的事。

我個人感覺，歷史的角度確實是一個挺重要的角度，可以看到聖經的歷史局限性。

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-30 00:21 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
我個人感覺，歷史的角度確實是一個挺重要的角度，可以看到聖經的歷史局限性。

其實每個人都有自己的看法，用基督徒的說法是：都有自己的神學。

原帖由 旁觀者清 於 2008-11-30 00:25 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  

其實每個人都有自己的看法，用基督徒的說法是：都有自己的神學。

對！這可能就是神學和科學的區別。

科學不分「你的科學」或「我的科學」。

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-30 00:30 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


對！這可能就是神學和科學的區別。

科學不分「你的科學」或「我的科學」。

深刻！很好的比較！

原帖由 旁觀者清 於 2008-11-29 23:47 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  

栽花網友，如果讀經時，你只是道聽途說，最好還是潛下心來，先把聖經完整地讀一遍。你可以用旁觀者的角度去看，那樣客觀些。如果也反基的角度，先入為主，你就什麼都看不見了。我之所以能夠明白一些聖經的道理，也 ...

這你就錯了，每個人的學習過程，都不見得要讀原著。比如我不懂相對論，不懂宇宙大爆炸，不懂環境保護。 但是並不妨礙我了解一些，因為有別人通俗解釋。並不是這些人說什麼我就信什麼。而是這些人提供了哪些證據。

比如三峽大壩，有個民間科學家說重慶因此乾旱，就是因為大壩阻擋了水汽輸運。有專家反駁，說水汽輸運的途徑是高空，三峽大壩是地面建築。 我自己是分不清這些理由的，但是不著急，後來重慶發水災了。這個出了名的民間科學家就沒人理了。

聖經也是這樣，耶穌不讓人朝女士身上扔石頭，很有道理啊，覺得聖經不錯，可惜老七拿出的的文字，都是負面的。說明聖經有鮮花，也有牛糞。如果你的眼睛里只有鮮花，你就是騙自己。因為靠這些鮮花，你不能生活在真實中。

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-30 00:30 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


對！這可能就是神學和科學的區別。

科學不分「你的科學」或「我的科學」。

神學也不能分你的我的，上帝只有一個。所以天主教和新教也要互相殘殺。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-30 00:40 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


這你就錯了，每個人的學習過程，都不見得要讀原著。比如我不懂相對論，不懂宇宙大爆炸，不懂環境保護。 但是並不妨礙我了解一些，因為有別人通俗解釋。並不是這些人說什麼我就信什麼。而是這些人提供了哪些證據。 ...

你不懂，但是並沒有試圖去反對那些理論。而對聖經而言，你沒有讀，沒有懂，如何反呢？

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-30 00:41 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


神學也不能分你的我的，上帝只有一個。所以天主教和新教也要互相殘殺。

這可能是上帝任憑的吧？

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-30 00:41 發表 [為什麼要從歷史的角度讀聖經？ - 信仰天地 -  backchina.com]  


神學也不能分你的我的，上帝只有一個。

每個人的神學的確都不一樣。神學是認識神，也就是每個人對神的認識不一樣。如「信」的問題，什麼叫「信」？是簡單的相信嗎？有的基督徒理解為簡單相信就可以。其實，遠遠不是那麼回事。所以，我的神學與那些簡單相信就得救的基督徒的神學就不一樣。