土地流轉試點咋都是成功的呢

文章提交者：鯽魚湖 加帖在 原創評論 【凱迪網路】 http://www.



近些時，土地流轉成了熱門的新聞報道。從這報道中，我們知道，無論重慶，還是天津，還是嘉興，其土地流轉的試點都是非常成功的，都給農民帶來了從沒有過的實惠。農民都歡天喜地地歡迎和擁護這「土地新政」。



對這些試點的成功，我是沒有多少懷疑的。因為這些試點都是當地政府親自抓的。生活閱歷告訴我，在我們這兒，只要是上頭試的點，只要是官員試的點，就都是成功的。



縱然試點非常成功，我還是想，總不會沒有不足吧，哪怕一丁點的。試點是什麼？是探索性的工作，是「史無前例」的工作，是既沒有經驗可借鑒也沒有教訓可吸取的工作。因此試點哪怕是成功的試點，做到完美無缺是不太可能的。何況這土地流轉涉及到農民的土地權利，直接關係到農民的根本利益，哪能一試點就獲得完美無缺地成功。



由此我不禁想到了早些年的醫療改革試點。想當年，城鎮醫療改革即將全面展開時，媒體也紛紛推出有關醫療改革試點的報道。在這些報道中，沒有說試點不成功的，沒有說試點不是好得很的，沒有說試點之地的老百姓對試點不歡迎的。但是結果呢？試點一推開老百姓「看病貴、看病難」的問題不但依然如故，而且越來越厲害了，搞得老百姓怨聲載道。到現在醫療改革也沒有改出讓老百姓得到多大實惠的名堂來。前車之鑒，理當吸取呀。



新聞報道說試點成功，專家學者官員說試點好得很，但是社會上的質疑聲卻不斷。這是為什麼？難道是專家學者官員比發出質疑聲的百姓高明？難道是人們瞎起鬨，甚至是「別有用心」？不是的。原因挺簡單，就是這些成功的土地流轉試點確實存在缺陷。重慶和嘉興的土地試點，都沒有從根本上解決農民的土地財產權問題，都沒有從根本上保障農民土地流轉之後的收入問題。天津的土地流轉是對農民宅基地的流轉，即用城鎮住房流轉農民的宅基地。這個土地流轉其根本目的是用農民的宅基地彌補城市用地和工業用地的不足，農民在流轉中根本沒有得到好處，而是利益受到損害。對這些明顯的不足新聞報道，還有我們的一些官員等為何視而不見呢？



這次的土地改革試點不同於30年前的土地改革試驗。30年前是農民自發地進行了分田到戶的改革。各級官員是從農民自發的改革中分析和總結具有普遍意義的東西，再上升為政策層面加以推廣。而此次則是由地方決策部門拿出方案到農村去試驗，要求農民按已經制定好的方案去做。這也未嘗不可。但問題是現在一些試點是肯定方案的正確和可行在先，而不是讓事實來檢驗方案是否可行，存在哪些不足。9月26日《新京報》在報道某市擬借鑒天津「宅基地換房」模式，推行集體土地流轉試點工作時，就有這樣一段文字：「議案認為，這樣改善了農民的基本生活條件;彌補了城市產業建設用地不足的狀況，促進了地方經濟發展;節約出2000多畝土地並變成耕地，實現保護國土資源的初衷。」 試點都還沒有進行，只是「擬」，可是居然得出了如此的結論。這樣去試點哪有不成功的。但是這樣的「試點成功」又有什麼意義呢？



試點是為了指導將來的工作，不是為了證明決策者的決策正確、英明。如果為了證明決策者的決策正確、英明而試點，那麼這樣的試點對將來的工作必然是貽害無窮。在土地流轉上，那就是嚴重損害農民利益了。

不光所有的試點都是成功的。你看所有官員和學者在電視中，在報告中介紹現行政策都是這個優點那個優點的，而且彌補了以前政策的那些缺點。而現行政策的缺點閉口不談，留給下一個新政策時討論。

醫改就是失敗的，政府承認
教改也失敗，政府也承認。
問題是，承認了沒用。也沒有什麼回頭路可以走。
不如不承認，就是成功，就是成功，我打到哪兒指哪兒，肯定百發百中。