毛澤東評《水滸》，革命中私慾熏心最終都會「投降

來自：http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=58948250

毛澤東說："《水滸》這部書，好就好在投降。

做反面教材，使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官，不反皇帝。摒晁蓋於一百零八人之外，宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的......"

本網民關於毛澤東的這段《水滸》評論，已有過不少學習文字。毛澤東這個評論雖然極短，卻是從根本上抓住了問題，高屋建瓴，入骨見質，不僅讓我們能徹底看清《水滸傳》核心思想，還能讓我們看到中國歷史的若干玄妙，以及現代某些人的革命、改革畫皮里包裹的骯髒。

毛澤東的這段評論，實質是包含這樣三個結論的。

一是，大凡私慾熏心的領導者 --宋江這類人，必然是個投降派，一旦掌權，就必然用一種新的什麼名義，修改當初那些--讓廣大群眾起來的--革命原則和口號，從而走到反面去，使自己成為新的剝削統治者；這是世界歷史中一種較為普遍的投降方式--背叛本來的原則和道義。

二 是宋江這類人物，一旦長期謀奪仍掌權不成，就會走同晁蓋是相反的路線，把晁蓋排除在108人之外，改聚義廳為忠義堂，倚自己"山頭"的實力，要挾強勢統治者"招安"；這是直接意義上的投降。

三是告訴廣大群眾，人民革命的成功，必需有遠志大向，否則，是容易被人引入岐途的。

毛澤東的這些結論，不是他個人的憑空臆想，而是依傍其豐富的歷史知識和深刻的哲學世界觀。投降，不但在世界歷史中不乏其例，就是在現代，--請看蘇聯，也直接應驗了。列寧斯大林后，由於不破私，列寧斯大林的思想，包括同他們思想連於一脈的馬恩理論，在上世紀５０年代，便漸漸被前蘇共排除在外了。這種情形，是很有點"宋江味道"的。

有一個網民寫得好，他說（以下雙引號內，儘是該網民的，只是有個別地方被本網民刪削）：

"《水滸傳》的主人公是宋江，整部小說都是圍繞他來寫的。這部書好象很複雜，可是如果從政治的角度來看，這部小說的骨架和情節......我們就一目了然了。

"當初，宋江還是個小吏的時候，就一心想著當大官，干一番消滅貪官的偉業，光宗耀祖，所以經常給人施點小恩小惠，也蒙蔽了不少人。可是他不僅沒消滅貪官，反而差點被貪官消滅，現實把他夢想的氣泡擊得粉碎，所以不得不到梁山上去暫時躲避一下。這也相當於是後人的曲線救國吧。因為是暫時躲避，所以在躲避時，自然是不會忘記原來的美夢的，還想洗刷罪名，到朝廷里去當大官。

"可是當時的掌權者晁蓋不理他這一套，他也只能保留個人意見，在牆旮旯里自己念叨，或找三兩個知己咕唧咕唧。後來，晁蓋死了，他看實現宏圖的機會來了，自然暗喜。可是眾人推他坐首領的時候，他還裝模做樣地推脫。剛掌權的時候，人心還沒穩，大家都還不服他，所以還是要借晁蓋來壓服眾人的，因此就稱要給晁大哥報仇，還時不時就"晁大哥，晁大哥"的，還把"替天行道"叫得山響。

"他掌權后，第一件事就是忙不迭地把『聚義廳'改為『忠義堂'。眾人也都不懂他的深意，以為只要他還拿晁大哥當回事，還『替天行道'，這就不算什麼，無非就是改兩個字。

"再後來，就是費盡心思把盧俊義搞來。盧是官宦世家出身，自然支持招安，而且在朝廷里也有一定的勢力，方便溝通；同時盧的身份還能給宋江等染上好看的顏色，所以不把他搞來不行。一切調停好后，就是排座次。讓盧坐第二把交椅。吳用，知識分子，對招安不怎麼反對，而且在兩派之間有很強的調和力，所以安排第三把交椅。公孫勝是個出家人，對招安也不反對，安排坐第四把交椅。

"就這樣形成了一個這樣的領導核心，宋江的權力就如鐵打的一樣了。他就不再理會什麼晁大哥了，也不想什麼替天行道了。雖然杏黃旗上還寫著『替天行道'幾個字沒變，可是在旁邊又添上了同樣大的『忠義雙全'四個字，好象它們並不相悖，這就是『特色'。因為有了這四個字，那『替天行道'的口號其實就成擺設了。他完全乾的是招安的勾當，他是一門心思的想招安，堅定不移的想招安，要把招安進行到底。再後來，就是通過齷齪的外交手段進行招安，連皇帝身邊的紅人--妓女 --都巴結。"

好了，本網民這裡引用別人寫述的故事梗概太長了，就寫到這裡吧。大家看看，如果用毛澤東對《水滸》的點評提示，從政治角度來看，《水滸》意態傾向，--關鍵是國人中很多人又精於宋江之道，由此才有《水滸》中的宋江式的藝術形象，再聯繫古今中外的革命夭折的實際情形，一切不是很清楚嗎！

就實而論，毛澤東深深懂得，過去凡稱得上革命的社會運動，──在中國，大多是以"仁"德，以"公"義，以"天下公"，為推動力量的。不可否論，歷史上的不少革命，──由於歷史局限，一有所成，有的就走向公德仁義的反面；也有的有如宋江，為私而佯公的造反，終而去投降的。而我們今天的革命，在現即的社會大生產條件下，包含個人正當利益的集體主義，已是全社會發展的"真實"要求。這就是說，歷史上那種向公的反面運動的情形，共產黨人已有責任去避免了。出於此，毛澤東晚年突出了"鬥私批修"的要求。

故而，今天的真正的共產黨人應當認識到：在社會主義條件下，在實際的社會利益分配及社會運動的推動中，共產黨人本身（基層群眾當另作別論，當置放在另一管理系統中）任何對"去私奉公"原則的有意遺忘、偏離和修正，都不足取；任何縱容某些人戰略性地在"公"的棧道下走"私"，都是有危險的。這倒不僅是以毛澤東的"評《水滸》"理論為標準，因為歷史辯證法也明白無誤地告訴我們這一點。這裡得重申：革命中，大凡私慾熏心的引領者，最終都會發展向"投降"！

由是，可以說，真正的時代的人民的精英，朝著這一反宋江的方向的改革、開拓和摸索，才是時代創新！

仔細看過水滸的都知道，他們不投降怎麼活？
到被招安的後期，宋江一夥都只能去各州借糧，其實就是搶。
要養活那麼大的一支軍隊怎麼養？
況且宋江一夥被招安后第一仗是滅的遼國。他們才真的是為了國家而奮鬥。
毛毛評水滸是有其階級局限性的，莫非他們滅了宋，再當皇帝就對了。而且毛毛喜歡的類似李逵一類的，沒事兒還吃個人。
毛毛就是為了自己的利益，有自己的目的，這麼一說。
居然有人21世紀了還寫這樣的文章來歌頌。
估計寫這文章的人沒好好看過水滸。被毛毛給懵傻子了。