倍可親

標題: 李察筆記 [列印本頁]

作者: yourwrite 時間: 2008-6-3 09:28
標題: 李察筆記
501　　　　　　甚麼叫做美？

　　美是時常應用的一個概念。可是如果要切實說出甚麼是美，就是哲學家的問題了。

　　據朱光潛所著「文藝心理學」一書分析，有些學者，認為美是在物體裡面的。美存在於眼看得見的山，水，風景裡。又有些學者認為美是在人的心裡。只要你覺得美，就是美。任何事物，都可以是美的。特別是托爾斯泰，他認為美是一種特殊的快感，而藝術是傳達情感的媒介。須富含情感的作品才算是美。

　　朱光潛認為，美不僅在物，亦不僅在心，因為美是一種「創造」，是欣賞者的心理活動。例如同一棵松樹，人人看去都不同，各有印象。必須親自創造，才感受得到美呢。

[ 本帖最後由 NYLASH 於 2008-7-9 09:39 編輯 ]

作者: yourwrite 時間: 2008-6-3 09:30
標題: 502
　　　　　　　　人為甚麼會發笑？

　　叔本華(Arthur Schopenhauer)解釋笑的產生原因，說了以下一個故事：

　　巴黎某戲院的觀眾，有一晚要求演奏「馬賽曲」。經理不答應，觀眾就吵了起來。一位警察站上台去維持秩序，說照例凡是沒有登在節目表中的東西都不能演奏。觀眾中有人大聲質問道：「警察先生，你自己呢？你登在戲的節目表裡面麼？」全場轟然大笑。

　　叔本華解釋箇中原因，他說，笑是因為人的「感覺」和由「感覺」所依附的「概念」有不協調。現在，概念是「登在節目表中的才能演奏」但感覺卻是「警察不是節目的一部份」，兩相衝突，所以引起鬨堂大笑了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-3 09:31
標題: 503
　　　　　　　　托爾斯泰的「戰爭與和平」值得看嗎？　　　李察

　　偉大作家托爾斯泰，最初的時候，並沒有一種很像偉人的性格。如同一般青年，他性格多變而柔弱。早年喜賭博，又和一些女人發生不正常的關係。時常痛恨自己的缺點，屢次在日記中自責。

　　「戰爭與和平」花了七年時間才完成。全書六卷，發表了第一卷，己經轟動。書中人物共有五百九十九個，戰爭場面浩大迫真，歷史感覺強烈。拿破崙，俄國皇帝，各種將軍，都以真姓名登場；但書中真正主角，卻是叫做皮爾埃的青年。這青年性情良善，是全書的靈魂。這一部小說，篇幅巨大，並不容易看完。如果能看完，卻是一場靈性的長途旅程，足以使人的生活態度改觀呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-3 09:33
標題: 504
　　　　　　　是心決定物，還是物決定心？

　　錢穆曾舉了一些顯淺的例子說明。例如衣服，若果人沒有求溫暖心、求輕軟心、求華麗莊嚴雅觀心，天地間就算有麻絲棉毛等物，也必定不會有衣服。這是心決定物的証據。

　　是否一切的心，例如嬰孩或禽獸的心，也能決定萬事萬物呢？錢穆指出，只有歷史心，文化心，這些經過長久時期所積累演進而成的心才是決定萬物的心。今日人心，就是從長時間歷史文化的演進陶治而成的。文化史，就是人心演進的歷史。至於馬克思主張物質決定一切，是明顯的錯誤呢。

作者: NYLASH 時間: 2008-6-3 12:47
標題: 回復 #1 yourwrite 的帖子
歡迎新朋友。

美有不同的美。有對於新創造的讚美，驚嘆。還有對於過去回憶的審美，共鳴。

作者: NYLASH 時間: 2008-6-3 13:09
標題: 回復 #2 yourwrite 的帖子
我倒是覺得笑是因為人的「感覺」符合或者超過了預期的價值而產生的了。
那個警察因為出醜，在那個瞬間，地位被降到了低位。從而讓其餘觀眾產生一種對於自我價值的提高的認可。
這同樣適用於「會心的一笑。」

作者: NYLASH 時間: 2008-6-3 13:11
標題: 回復 #3 yourwrite 的帖子
天將降大任於斯人也 .....

作者: NYLASH 時間: 2008-6-3 13:16
標題: 回復 #4 yourwrite 的帖子
這個結論似乎下得勉強了一點。唯心說，唯物說，各有利弊。
文化史，就是人心演進的歷史沒有錯，但也使隨著環境的變化而變化的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 03:49
標題: 505
　　　　　　　　「當仁不讓」有何好處？

　　美國總統甘迺迪被刺前著有「當仁不讓」(Profiles in Courage) 一書，歷史學家錢穆寫了一篇書評，給予極高評價。

　　他認為，中國人近一百年來學習西方民主，總是過份重視制度，忽略了制度背後的人物，更忽略了人物的德性、良心與勇氣。過份重視制度，儘在制度上求變革，人心思變，甚至連民主也嫌不夠速效，一轉身，便轉到極權政治的路上去了。

　　這本書，使人了解民主政治的深層意義。書中描寫了八位美國參議員，從他們的志節操守可見，在民主政治的理論法規之外，還更要重視人物與德性的培養呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 03:50
標題: 506
　　　　　　　　文明誕生的最大動力是甚麼？　　　李察

　　英國歷史學家湯恩比(Arnold Tonybee)認為，文明產生的原因是「挑戰與回應」。在人類生存的環境之中，有各種各樣的挑戰，人為了應付挑戰，不得不想盡辦法，應付挑戰。文明就是在這種挑戰與回應的過程中誕生的。
　　他認為，環境的壓力不能太弱。例如馬來人氣候太熱，生活無憂，終日昏沉，未能誕生強有力的文明。至於愛斯基摩人，又因壓力太強，終日只顧應付冰雪暴風的襲擊，只能謀生而無法創造，沒有力量創造文明。只有適中的挑戰，才能促使文明誕生。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 03:52
標題: 507
　　　　　　　　甚麼是「社會」？　　　李察

　　一般人似乎都知道社會是甚麼。但如果要說清楚，就不容易了。社會是一群人嗎？
　　歷史學家湯恩比(Arnold Tonybee)有一個十分明確的解釋。他認為，社會的成員不是人，而是人類之間的關係。社會是人際關係的總體網路。它與群眾不同，群眾的單位是人，而社會不是。
　　一般人研究歷史，多半從民族國家的角度出發。他認為，要研究歷史，從社會發展的角度看比較好。歷史研究的單位，不是「民族」，亦非「時代」，而是「社會」。例如英國，好像是個孤立的島國，但其實是一個更大整體的部份。這樣看，眼界就大了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 03:54
標題: 508
　　　　　　　　社會是怎樣進步的？　　李察

　　人的社會絕不同蜜蜂或螞蟻，那裡的個體只能是有機體的一部份，個體全無力量，如果個體離開群體，只有死亡。
　　人的社會，據湯恩比(Arnold Tonybee)分析，並非單純個體的組合，也非螞蟻那樣不可分割的有機體。社會是人際關係的總體網路。社會的進步，來源於個人的創造行為。一定要有人挺身出來說服大眾，讓社會受到震撼，要等到社會整體都有一個決心向前躍進，社會才會進步。
　　因此，社會是一個「行動的領域」，而行動的本源，是存在於個人之中。這是和「有機體」般的生物不同的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 03:55
標題: 509
　　　　　　　　國家大，還是社會大？　　李察

　　研究歷史的時候，向來的習慣是以國家為中心。歷史學家湯恩比認為，最好是用社會為中心去研究。社會無論在時間上，或空間上，都比「民族國家」或任何其他國家社群為大。
　　社會和文化或文明有極大關係，彼此一脈相通。例如英國，本身是島國，本來是最孤立的國家，但湯恩比卻認為，英國也是從無數其他文化中產生出來的。六世紀英國改奉基督教，十一世紀完成封建制度，十五世紀文藝復興，十六世紀宗教改革，海外擴張，十七世紀責任議會建立，十八世紀工業經濟體制完成。嚴格說，英國是各時代西方基督教文化的集合物。如果把視線收窄，局限於小島之內，就不會明白歷史發展的大方向了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-4 04:12
標題: 回復 #6 NYLASH 的帖子
　　如果我也在觀眾裡，我不覺得那警察出醜，我會覺得現場發生的事很不協調，大眾的要求（或許是政治上的）受到不合理的壓抑，而有人幽默的反諷，引起眾人共鳴發出嘲笑聲。
　　李察先生引用叔本華的「感覺」和「概念」兩相衝突，那可能是一個基本的條件，或許還要配合當時的環境．

作者: yourwrite 時間: 2008-6-5 07:08
標題: 510
　　　　　　　　頑皮也有好處嗎？

　　並非每個人都有志要成為像馬克吐溫那樣的大作家。但馬克吐溫的頑皮童年，卻使他後來的寫作順利非常。
　　為甚麼馬克吐溫會那樣頑皮？有的傳記作者認為，是因為馬克吐溫有一個異常嚴厲的父親。他的爸爸是個法官，一生也沒有說多少句話，從沒有和馬克吐溫交談過。有一次，因為要審一件謀殺案，死者的屍體停在法庭裡。馬克吐溫因為逃學，夜了無家可歸，因此他爬了進爸爸的法庭去，想在那裡的長凳上過夜。半夜裡才發現那死屍，把馬克吐溫嚇得要死。
　　幸好馬克吐溫的頑皮，長大之後卻變為善結人緣，交了極多好友。他文筆鋒利，是和他的性格有很大關係的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-5 07:10
標題: 511
　　　　　　今日的英國是怎樣得來的？

　　湯恩比曾設計了一個圖表，顯示英國的歷史。
　　六世紀末頁自蠻族宗教改奉基督教。文化來自埃及、巴比倫、羅馬、希臘、愛爾蘭。
　　十一世紀完成封建制度，是因丹麥入侵而引起，此外，亦有法國的影響。
　　十五世紀末文藝復興，受義大利影響。
　　十六世紀初宗教改革，是歐洲西北的整體活動。
　　十六世紀末英國海外殖民擴張，是歐洲人的競爭活動，牽連非洲、印度、美洲、甚至麝香群島。
　　十七世紀初，議會制度最初在英法兩國同時發揮作用。
　　十八世紀末，英國工業體制正式建成。不過，英國只是歐洲經濟體制的一部分。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-5 07:11
標題: 512
　　　　　　　　「醜」可以化為「美」嗎？

　　使人不舒服不愉快的雜亂線條和嘈吵聲音；或者事物的變態，都可算作醜。人的殘缺和樹的臃腫等都是醜。但據美學家朱光潛指出，自然醜也可以化為藝術美的。
　　法國雕塑家羅丹，創作了一個老年妓女的雕像，放在盧森堡的美術館裡。許多觀眾，每每掩眼不看。那是極衰老的一個婦人，胸膛上是乾癟的乳房，肚子上是可怕的皺紋，臂和腿上滿佈筋節，猶如枯乾的葡萄藤。
　　據羅丹指出，在藝術家眼中，自然界的一切都是美的。他認為，只有那些不能表露真實的藝術品才是醜的。虛假和做作都是醜。只要能顯示內在的真實，就是美了，儘管有時真實又會帶來極大的痛苦呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-5 07:12
標題: 513
　　　　　　　　自然中的一切都是美的嗎？

　　對於一個藝術家來說，法國雕塑家羅丹(Auguste Rodin)認為，自然中的一切都是美的。因為他能發現大自然的「性格」。而有性格的作品才是美的。
　　所謂「性格」，就是事物本來所含有的意義，就是內在真實的披露。
　　羅丹認為，只有堅決而直率的觀察，才能看透事物本來所含有的意義。
　　在大自然中，有一種奇怪的現象。在自然中認為是醜的事物，時常更能在藝術中顯示出美來。因為內在的真實往往能在各種畸形與殘缺中顯露。往往，在自然之中，越是醜的，就越能顯示性格，就越美！甚至乞丐也是很好的寫生材料呢？

作者: NYLASH 時間: 2008-6-5 12:30
美有很多種。
同意這句話：有性格的作品才是美的。　

但性格是否就是「本來含有的意義」這似乎不一定。否則還需要藝術家幹什麼呢？

「自然中認為是醜的事物，時常更能在藝術中顯示出美來。」那是因為自然界中本來便沒有美，丑之分。

作者: NYLASH 時間: 2008-6-5 12:31
喜歡yourwrite 　這樣的對話與思考。　　　

有空常來聊聊。　

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 05:54
標題: 回復 #17 yourwrite 的帖子
我可以接受羅丹創作的老年妓女的雕像,但我受不了畢卡索的變態女人畫像,
我直觀感到那是一種墮落......或許我不了解畢卡索.

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 05:58
標題: 514
　　　　　　　　甚麼是「文化」？　　　李察

　　據錢穆的定義，文化是人類生活的一個整全體。他認為，文化就是人生，而且是多方面的人生。細加分析，人類文化可以分成三個方面。
　　第一是人的生存問題，這是人生的起碼要求，沒有了生命，就甚麼也不用說了。吃飯穿衣都脫不了物質經濟的關係。這是人對物的問題。
　　生命的第二個方面是社會的人生。在這階段之中，人追求的是人與人之間的和諧安樂。這是屬於政治社會的層次了。
　　更值得研究的是第三層次，那是精神心靈方面的層次。他認為，文化的希望，在於使一切政治經濟等問題，都依隨心靈方向的大目標，才是人類文化的希望呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 05:59
標題: 515
　　　　　　　　甚麼是「八股文」？　　　李察

　　八股文是明清考試制度的一種文體。每篇由破題、承題、起講、入手、起股、中股、後股、朿股等八部分組成，有嚴格的格式限制，不容易作得好。
　　是否明清兩代的統治者專誠設計了這種文體，限制讀書人的思想發揮呢？
　　據歷史學家錢穆分析，明代統治者未必能創造得出這樣用意刻毒的制度，而且制度也未必是一兩個人發明得出來的。那時考試人多，沒有統一的標準錄取人材。如果只看文章好壞，又會難於取捨。因此便逐漸發展出一種嚴格的格式，變成以格式為標準了。就像唐朝的考試考作詩，要格式合度才算是合格。只想不到，八股文會成為這樣大的禍患呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:01
標題: 516
　　　　　　　能否為未來社會繪畫一張藍圖？　　　李察

　　極權主義的宣傳家最喜歡為未來社會設計種種美麗的圖畫。那麼，人類是不是真有能力把社會當作一種宏偉工程：設計，施工，就好像建設一間大廈那樣？
　　當代哲學家巴柏(Karl R. Popper)認為，這是不可能的。所謂的歷史預言，是不科學的，也是無法證實的。而且，如果真要把全個社會來一個實驗，例如建設共產主義天堂之類，除了在邏輯上不合理之外，更會使執行者形成一種執著，不顧犧牲，造成極權主義了。
　　他提出的方法是「細部社會工程」(Piecemeal Social Engineering)，主張透過制度的逐步改革，積極開創更開放的社會。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:02
標題: 517
　　　　　　　　日心說和地心說哪個正確些？　　　李察

　　在今天來說，當然大家都知道，兩者都是不正確的。當初哥白尼(Nicolaus Copernicus,1473-1543)挑戰的，是比他早一千多年的古希臘天文學家托密勒(Claudius Ptolemaeus,90-168)。托密勒認為宇宙是以地球為中心的，而哥白尼卻花了數十年光陰，研究出宇宙應該是以太陽為中心。
　　其實哥白尼也是錯的。事實上，今天的科學家認為，太陽也不是宇宙的中心。太陽只不過是宇宙中的一粒普通星球，位在銀河系的某一點上。
　　不過，一般人還是認為哥白尼的成就比托密勒要高些。其實從追尋真理的長旅程來說，長江後浪推前浪，人的知識也是在不斷變動的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:03
標題: 519
　　　　　　　　甚麼東西比宇宙大？　　　李察

　　方勵之在一九八六年作了一個演講，題目是「現代宇宙學和中國傳統文化」，他在演講中舉了一個很特別的例子論證宇宙的起源。
　　據現代宇宙學，太陽系比地球大，地球的起源取決於太陽系；而銀河系比太陽系大，太陽系的起源因此取決於銀河系。同理，星系團比銀河系大，超星系團比星系團大，宇宙比超星系團大......那麼，甚麼比宇宙大呢？那該就是宇宙的起源了。
　　方勵之指出，沒有任何東西是比宇宙大的。因此宇宙的起源是「沒有任何東西」。再回心想想，「沒有任何東西」，不就是「無」了嗎？宇宙的起源不就是「無」了？這是一種全稱否定判斷，在物理學上是很有意義的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:05
標題: 520
　　　　　　　　阿奎那怎樣證明上帝的存在？　　　李察

　　多瑪斯．阿奎那(Thomas Aquinas,1225-1274)是中世紀的神學家，他的特點是用理知的方法去探討問題。他的論証，儘管未必人盡同意，但他的方法，卻是開啟性的。以後許多歐洲哲學家，都沿用理知的方法，開創出以後的啟蒙時代。
　　他認為，凡事物的運動，必定是受到其他物體推動的。每一件事物背後，都必定有一個推動者。一個推動一個，但卻不能一直推到無限，所以最後必定有一個不受其他事物的第一推動者，這個推動者就是上帝。
　　他的推論，除了最後的結論是神學之外，其他都是很嚴格的邏輯論証。今天的宇宙學，就是在試圖解答第一推動的問題呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:13
標題: 回復 #27 yourwrite 的帖子
很是奇怪，很多優秀的科學家，在發展到高峰時，到了極端不可解釋時，都避免不了承認了上帝創世的學說．之後的研究就開始沒有新意了，真可惜！

作者: yourwrite 時間: 2008-6-6 06:15
標題: 521
　　　　　　　　博士算是知識份子嗎？　　　李察

　　在談到甚麼是知識份子時，殷海光引述了時代周刊一段話：得到博士學位，甚至是大學教授，也未必算是知識份子。
　　時代周代列舉了兩條標準：
　　1.一個知識份子不止是讀書多。他的心靈必須有獨立精神和原創能力，他必須為追求觀念而追求觀念，是以思想為生活的人。
　　2.知識份子是他所在社會的批評者，也是現有價值的反對者。
　　另一個哲學家海耶克(F.A. Hayek) 則認為只要能讀能寫，博學多聞，較一般人快些接受新思想就是知識份子了。殷海光認為，前者所說是知識份子的精粹，後者是本幹、主力呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-7 04:48
標題: 522
　　　　　　　　群眾運動是如何發展的？　　　李察

　　據學者殷海光的分析，群眾運動通常可分為三個階段。第一個階段是宣傳。第二個階段是組織。第三個階段是新的權力形態可能出現。
　　群眾運動的前期，有兩種人物是舉足輕重的。一種是狂熱者，一種是「觀念之士」。
　　所謂觀念之士，能夠提供激勵、宣傳、煽動，使群眾獲得觀念的啟發，滿懷希望。
　　到後來，新的權力形態出現，觀念人物就漸漸淡出了。此時，取而代之的是「行動之士」。這類人物的動機，往往不是「改造世界」，而只是尋求「成功」。甚且可以說，他們的目標，往往是佔有世界而已。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-7 04:50
標題: 523
　　　　　　　　甚麼東西不是文化？

　　殷海光在「中國文化的展望」一書中，列舉了四十多個學者提出來的看法，他們都有不同的觀點，解釋甚麼是文化。
　　殷海光指出，在全部文化之中，任何一個層面或事物，都是文化的一部份。世界上是沒有文化沙漠的。有人的地方就有文化，只有動物才沒有文化。
　　文化是包容廣闊的。就西方文化講，基督教教義，哥白尼的天文學等是文化，而婦女流行朿腰，火焚聖女貞德，虐待加利略，亦是文化。中國也一樣：孔孟之教，四庫全書，文言文，仁義道德，是文化，而女子裹足，殺婢女等，亦是文化。否定任何不算文化的文化，態度就是不科學了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-7 04:52
只有動物才沒有文化。～～～有些懷疑．
否定任何不算文化的文化，態度就是不科學了。～～～值得思考！

作者: yourwrite 時間: 2008-6-7 04:53
標題: 524
　　　　　　　　「道德」有甚麼用處？

　　殷海光在一九六九年指出，當人們發現敗德為獲利的捷徑時，敗德之事就如江河日下，不可扺擋了。整個社會就會「癌化」。有些人在權勢面前是一套，對弱小又是一套。臉譜的轉換，比戲台還快。一點原則也沒有。結果，自己沒有了，只剩下一張名片。這樣的存在，只像馬路邊灰塵的存在。
　　殷海光指出，這個時代最重要的是四件事：道德，自由，民主，科學。只有實現這四項，中國才有希望。孔仁孟義，基督博愛，佛家慈悲，都是有效的道德原理。若能實踐得好，民主自由也就能維繫在其中了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-8 09:59
標題: 525《人物》
　　　　　　　　南丁格爾是溫柔的天使嗎？　　　李察

　　許多人以為南丁格爾只是個溫柔的護士。事實上她是性格極度剛毅、堅強、聰敏、勇敢的女子。
　　那時是1854年，正當歐洲殖民擴張的戰爭時期，卻連護士這個行業也沒有。所謂醫院，骯髒之極，醫生身穿染滿血污的袍子，用骯的刀子替病人開刀，沒有麻醉藥止痛。做護士的都是來自最低下社會的女子，睡的是病人床，酗酒，像在垃圾房工作的髒工。
　　南丁格爾主動要做護士，受到全家極力反對。但她堅持信念。結果，她開創了今日護士制度的規模。她既是克里米亞戰場上的護士，又寫了不少著作，有論醫院設計的，有關於護士訓練的，還有宗教和哲學著作呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-8 10:01
標題: 526《人物》
　　　　　　　　南丁格爾一生最重要的抉擇是甚麼？　　　李察

　　今天來說，作護士或其他職業，似乎沒有甚麼差別。但在一八五零年前後的英國來說，卻是天淵之別了。當時只有低賤婦女才作護士。因那是比倒垃圾的髒活更差的工作。她的父母聽說女兒要做護士，自然是極力反對了。
　　南丁格爾自己說，她有三條可採的道路。一是作一個文學女性，二是作一個結婚女性，三是作一個醫院護士。有一個青年男士熱烈追求她。她讓對方等了七年，終於還是不答應求婚。那時的女子，很少是事業與家庭並重的。南丁格爾活了九十歲，終生貢獻於醫護事業呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-9 04:39
標題: 527
　　　　　　　誰最先掀起中西文化的論爭？

　　論爭是在清朝同治皇帝御前進行的。當時鴉片戰爭己結朿，英法聯軍硝煙尚在，清朝一班皇公大臣，以恭親王奕訢為首，上書皇帝，請准設立學習機構，教授外文、算學，並打算製造機器，派員周遊列國，研究外國情況等……
　　奕訢的奏章，引起守舊大臣的反對。大學士倭仁認為，外國的天文算學等學問，無非是「術數」之類，為益甚微。認為立國之道，尚禮義而不尚權謀，根本之途，在於人心而不在於技藝。因此激烈反對奕訢等的提議。
　　當時尚未有「西化」等名詞。據文化學者殷海光的意見，他們的爭論，已具傋日後中西文化論爭的雛形了。　　　　(明天問題：人是否真的渺小？)

作者: yourwrite 時間: 2008-6-9 04:40
標題: 528
　　　　　　　　人是否真的渺小？

　　愛麗斯夢遊仙境，因為吃了果子露，身體忽然縮小，不能進入仙境中的花園。後來偶然吃了一塊餅乾，身體又變得太大了，亦不能進入花園。
　　當代哲學家方東美認為，果子露好比近世的「物質科學」，近世歐洲人以為可用物質科學的辦法顯示一切真理，成就似乎很大。廣闊宇宙，忽然在眼前出現。但人生在宇宙的地位卻低降了，人顯得極其渺小。
　　其後又有人發揚「精神科學」，認為世界是虛無，否定物質世界。有如吃了餅乾的愛麗斯，自我無限脹大，同樣不能進入仙境花園。
　　自從相對論出現後，上述看法漸漸修正了。人在天地萬物中佔何位置，仍是眾說紛紜呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-11 03:49
標題: 529
　　　　　　　甚麼叫做「自我」？　　　李察

　　心理學家佛洛依德，解釋甚麼是「人心」(Human Mind)，認為人心可分成三部份。
　　第一是「本我」(id)，這是人心中最接近動物性衝動的部份。
　　其次是「自我」(self)，個人的動物性慾望和社會要求時常發生衝突，「自我」便會出來，調劑操縱這兩者。　
　　第三是「超我」(super-ego)。個人人格中的道德良心，時常會將社會的行為規範和是非標準告訴「自我」，請「自我」管朿「本我」的私慾，使個人循規蹈矩。如果管朿不成功，人便會為非作歹了。人的「超我」，時常都在警醒「自我」的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-11 03:50
標題: 530
　　　　　　　　　甚麼叫做「君子」？　　　李察

　　本來這是十分顯淺的一個名詞，今天的人，很少不明白甚麼是君子的。但這又是一個很大的爭論題目。
　　有的學者認為，君子是統治者，是儒家階層思想的表現。君子和小人是相對的。一個是在位的統治者，一個是被統治者。但也有學者意見完全相反。認為君子和小人的區分只是道德與不道德而已，並不是階層思想的表現。
　　學者韋政通認為，論語裡提到君子小人之處，十之八九是講道德的。例如君子懷德，君子坦蕩蕩，等等都是。
　　孔子思想，影響中國人的性格極大，值得細心研究清楚呢。

　　　　(明天問題：居里夫婦為甚麼放棄可成鉅富的專利權？)

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:40
標題: 531《周一人物》
　　　　　　　　居里夫婦為甚麼放棄可成鉅富的專利權？　　　李察

　　居里夫婦要放棄的專利，是製造「鐳」的專利。鐳是比黃金貴重百倍的金屬。從前的人，為要研究「點金術」，不知耗盡多少心智，現在，居里夫婦發現了「鐳」的製造祕密，竟然自願放棄，好比中了彩票的人放棄領獎，使俗世人極難明白。
　　居里夫婦，本來有一個最大的願望，想有一間像樣些的實驗室。他們只能在一間簡陋的破舊房子中實驗，忍受貧困生活的種種痛苦。他們製成的「鐳鹽」，是極罕見的稀有金屬，能在夜間發放光芒，甚至可以用來閱讀書本。但他們還是把製作方法公開了。因為他們認為鐳在治療疾病上有重大用處，不能藉它謀求私人利益呢！

　　　　 (明天問題：為甚麼中國人會相信風水？)

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:41
標題: 532
　　　　　　　　　為甚麼中國人會相信風水？　　　李察

　　許多人以為風水只是道教的一種信仰。人類學學者李亦園認為，風水的信仰，來自中國人遠古的一種基本宇宙觀。從前中國的人，有這麼一種信仰：
　　相信人是在天地的絕對勢力支配之下生活的。並且相信，如果要保持幸福，就必需與這一力量完全調和。假如不能調和於這種永恆的「道」，就會遇到逆境，脆弱的人就必然受到傷害了。因此中國人無論造墓、建屋、修廟、築城，都十分注意風水的，務求達到一種宇宙的和諧。
　　這種宇宙觀相信，人在宇宙中雖是處於被動地位，但人仍然可以藉本身的力量，調節社會與自然間的關係呢。

[ 本帖最後由 yourwrite 於 2008-6-12 04:43 編輯 ]

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:44
標題: 535
　　　　　　　　中國人的思維方式有甚麼特色？　　　李察

　　學者金觀濤認為，中國人的思維方式可以概括為「常識合理」和「人之常情合理」兩種基本精神。
　　例如中國人的孝悌思想，就是來自日常的自然感情。又例如中國人重視親情倫理，也是基於日常生活的觀察。至於遠離生活的各種難明白的事項，例如孔子不喜歡講的怪、力、亂、神等奇怪事情，都是迴避不理的。這可以使中國人遠離迷信，但卻使中國人欠缺求真的精神。金觀濤認為，只要合乎常識，中國人就不會追根問底。
　　所以，中國人的性格是中庸心理，不狂暴、不玄想、貴領悟、輕邏輯、重經驗、珍惜人際關係、反對冒險、輕視創新……

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:46
標題: 536
　　　　　　　　實踐是檢驗真理的標準嗎？　　　李察

　　毛澤東的哲學主要是在他的「實踐論」和「矛盾論」兩篇文章中。他認為實踐是檢驗真理的唯一標準。
　　學者金觀濤指出，所謂實踐檢驗，大多都只是訴諸於常識。也是屬於一種「直觀理性」的範圍。其實即是中國人重視現實的思想。
　　本來，這項理論，可以抑制盲目信仰馬克思主義的危機。因為「理論」不該是檢驗真理的標準，實踐才是。但有時常識不能判斷某些理論是否正確，就會用代替品去檢驗真理了。常識對理論的檢驗功能因此失效。所以，一九四九年以後，毛澤東思想本身，便被利用為鑒別真理的最後標準了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:47
標題: 537
　　　　　　　　社會是用階級造成的嗎？　　　李察

　　說「社會是用階級造成的」這句話，就跟「船是用釘子釘成的」這句話一樣，同樣正確，又同樣荒謬。
　　據學者孫隆基指出，馬克思主義就是用某種特定的分析方法研究社會的。好比用燈光照明一間暗室，燈光擺放的位置，看到的景象會完全不同。馬克思主義用階級的眼光看問題，自然只能看到問題的一個側面吧了。它的分析範疇，使人看到了「階級」現象，卻無法看到全民族的「文化」現象。例如所謂「封建」，用階級分析的方法，就不能分辨東方的封建和西方封建的重大區別了。
　　結構主義的方法，就是企圖尋求事物現象的內在關聯性，真正看到社會的全貌呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:48
標題: 538
　　　　　　　　人是怎樣塑造自己的？　　　李察

　　如果只有生物的遺傳，人就只能像其他動物那樣，永遠只在大自然的環境中生活。
　　人還有種種文化系統，不斷在塑造人類自己。人在腦中不但接受生物的遺傳訊息，並且接受文化環境中的各種訊息。這些文化訊息，數量比生物遺傳更多。人已經進化到這種地步：人不再生活於大自然的環境中，人是生活於自己所造成的人工環境中的。
　　據學者孫隆基的研究，不同的文化對人有不同的「設計」。每個不同的文化，都有自己的「良知系統」。「良知系統」也未必是一定聖潔的。它來自生活的各個方面，好的壞的都有。人就是受這影響，不斷在塑造自己。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:49
標題: 539《人物》
　　　　　　　　蘇格拉底的罪名是甚麼？　　　李察

　　蘇格拉底的刑罰是很特別的。他被判死罪，要喝下一杯名叫 Hemlock 的毒酒。行刑時，他的學生隨伴在側看著。行刑官命他喝下毒酒後，還要他不住在室中行走，以待毒藥散發，然後才躺到床上，等候死亡。
　　蘇格拉底本來是可以逃亡的。但他拒絕了。他支持民主制度，認為要尊重法律，寧死不逃。他的罪名是「不敬神明，煽動青年作亂。」事實上他其實是非常尊重神明的。死前，還不忘記叫學生替他還給神明一隻雞。他一生貧困，是西方哲學的開創者，教導了很多學生。他認為一個有智慧的人，也必須同時是個有道德的人，把知和行有機地結合來了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-12 04:50
標題: 540
　　　　　　　　文化是否一定導人向上？　　　李察

　　在佛洛依德的學說中，人心是一分為三的。其中的「超我」(super-ego) 會根據社會的各種行為規範和道德標準管朿「本我」，使人成為一個有道德良心的人。
　　學者孫隆基提出一個不同的概念，認為文化會對人的本能加工，不過這加工不一定都是向上的。文化會不斷把人塑造，但文化又不像各種冠冕堂皇的宗教、哲學、或意識形態體系，都只是光輝燦爛的好的教訓，其中沒有一點瑕疪。
　　文化是有不同層面的。有表層結構，又有深層結構。深層結構對人的影響，更為深遠。而深層結構卻不只是道德教訓那麼簡單呢！

作者: yourwrite 時間: 2008-6-13 07:26
標題: 541
　　　　　　　　犯罪也會遺傳的嗎？　　　李察

　　世界上有沒有犯罪因子這回事的呢？有一個學者名叫戴靈頓(C. D. Darlington)，他研究蘇格蘭的罪犯遺傳問題，發覺不約而同地，罪犯的遺傳因子多數都是多了一個 Y 型的染色體的。因此他主張為罪犯絕育，使那些不良的遺傳因子不會流傳出去。
　　當然他的主張會引起軒然大波。儘管他可能是對的，但這是人權問題：這個人今天犯罪，法律也未必有權限制他生孩子的。
　　其實這問題還有更深入的意義。
　　人性是否遺傳得來的呢？有些學者，例如馬克思，就非常重視社會環境對人的影響。也有學者認為人性是文化的產物。如果人性真是在數百萬年前便己遺傳定下，那麼，許多學說也要改寫了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-13 07:28
標題: 542
　　　　　　　　為甚麼男孩子的性格和女孩子不同？　　　李察

　　可能有人會回答，那是天生不同的。研究遺傳的學者戴靈頓(D. C. Darlington) 或會覺得，你說的對極了。他指出，如果說男孩子天生與女孩子不同，那是因為遺傳不同的原故。世界上的男孩和女孩，都有一個共同的傾向，男孩會挑一種玩具，女孩會挑另一種。為甚麼女孩子不喜那些野蠻的飛機啦汽車啦，而偏愛洋娃娃？
　　他指出，兩性關係，主宰了社會的進化。而這就是各種文化之所以有不同的開始。男女的不同，最初可能只是為了繁殖。但也造成了興趣和職業的差異。最終就形成文化上千差萬別的原因了。
　　文化也會受遺傳影響嗎？值得細細研究呢！

作者: Blue Ivy 時間: 2008-6-13 16:17
這個我愛看, 給人很多思考. 謝謝分享.

作者: Blue Ivy 時間: 2008-6-13 16:19
文化也會受遺傳影響嗎？值得細細研究呢！

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 05:38
標題: 543
　　　　　　　　動物會不會有迷信思想？　　　李察

　　三十年代的美國心理學家史金納 (B. F. Skinner)訓練動物的條件反射，發現可以利用賞賜的辦法使動物改變行為。他訓練鴿子跳芭蕾舞。最初，鴿子只要稍微轉一下身軀，他便賞賜食物。後來，要鴿子多轉一點才給。到最後，要鴿子足足轉夠兩周七百二十度，才給賞賜。在動物來說，已經把轉圈和賞賜兩者在腦中聯結起來了。逢轉圈必有賞賜。
　　但他又發現，有時動物會無端端做好多奇怪的動作，似乎是討他的歡喜。原來，有時湊巧動物在獲得賞賜之前做了另外的某種動作，便誤會以為那一種才是賞賜的原因了。這和人的迷信心理相似，有時誤把不相關的兩種事情拉到一起，以為是有因果關係呢。

　　　　(明天問題：方勵之怎樣批評中國傳統文化？ )

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 05:40
標題: 544
　　　　　　　　方勵之怎樣批評中國傳統文化？　　　李察

　　對於中國傳統文化，方勵之有非常獨特的批評。在一九八六年的一次演講中，他提到孔子的一句話：「敬鬼神而遠之」。這句話，向來在大陸的學術界獲得好評。被認為是孔子沒有迷信思想的證據，好得很。
　　但方勵之卻認為，這是中國文化的保守表現。有甚麼問題，採取迴避的態度。不是積極去研究探索。他認為，相信有鬼神的人不妨大膽求證實，不相信有鬼神的人亦可大膽求證實。總之是要努力研究追求真理，才可以追求得到。方勵之認為，中庸之道是有害無益的。甚麼事情，都要堅持到底，推向極端，才能找到真相。

　　　　(明天問題：杞人憂天是否多餘？ )

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 05:46
標題: 545
　　　　　　　　杞人憂天是否多餘？　　　李察

　　中國古時有個笑話，說杞國有個人太無聊了，竟去擔心天會不會跌下來。
　　研究宇宙學的方勵之借這個故事來批評中國的傳統文化。他認為，杞人實質上是提出了一個問題，而問題本身是不該取笑的。他認為中國傳統文化有輕視自然現象研究的傾向。同樣的問題，阿里士多德提出過，牛頓也提出過。阿里士多德認為天和地各有規律，天上的東西不會掉下，地上的也不會飛走。牛頓也提出了地心吸力的學說，証明阿里士多德是錯了。雖然如此，問題本身卻是不應被否定的。如果連問題也否定了，還會積極去尋求解答嗎？
　　方勵之認為，中西文化不同，這一點是非常明顯的，很值得研究。

[ 本帖最後由 yourwrite 於 2008-6-15 05:47 編輯 ]

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 08:07
標題: 546《周一人物》
　　　　　　　　　史懷哲醫生的秘密願望是甚麼？　　　李察

　　史懷哲是一九五二年的諾貝爾和平獎得獎人。他的事蹟，今天己廣泛流傳。他在非洲行醫，跟麻瘋，痢疾，與種種可怕的疾病對抗，終生不渝。他為甚麼要這樣做？
　　在二十一歲那年，他暗自下了一個決心。三十歲以前，要研究音樂與學術。三十歲之後，就貢獻生活中的一切，為世人的幸福而努力。二十九歲時，他偶然獲得一份資料，報導非洲人的苦況。他覺得，歐洲人就好像大富翁，因為歐洲人有辦法與疾病、痛苦對抗，所以生活悠優舒適。非洲人卻亟需要幫助。結果，史懷哲就由三十歲開始，重新投進醫學院，做一個新學生了。以後，一直到他九十歲，他都是在非洲行醫濟世呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 08:08
標題: 547
　　　　　　　　如果人性不可改變，社會是否仍有希望？　　　李察

　　對於人性是否可以改變，到今天仍不可說是有了結論。不過，有不少哲學家認為人性是與生俱來的，是長久不變的。英國哲學家休謨(David Hume, 1711-1776) 認為，人性是有自私的傾向，人人都會較多地注意自己的私利，並把自己的利益放在第一位，其次才是較為遙遠的利益。至於公眾利益，很明顯，會是在第二位了。
　　休謨認為，正因人性是不可改變的，所以唯有寄望於環境的改變了。這是要建立政府的理由。人性是天賦的，而政治結構，就是人對天賦的回應了。也可說，人主動地建立了政府來調節自己的慾望呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 08:09
標題: 548
　　　　　　　　誰不算是中國「人民」？　　　李察

　　不是一切中國人都是中國「人民」的。據一九七九年上海辭書出版社的「辭海」：
　　(1) 在抗日戰爭時期，人民是抗日的階級、階層、社會集團等。
　　(2) 在解放戰爭時期，人民是反美和反國民黨的各種階級、階層、社會集團等。
　　(3) 在社會主義時期，是一切擁護社會主義的階級、階層、社會集團等。
　　誰不算人民？在不同時期，不同意上述國家政策的人就不算人民了。最近，在提出一國兩制時，又有了新的定義：人民包括了：(1)全體社會主義勞動者；(2)擁護社會主義的愛國者；(3)擁護祖國統一的愛國者。根據這定義，很容易就知道誰是誰不是人民啦。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 08:24
標題: 549
　　　　　　　　最重要的人權是哪一條？　　　李察

　　據文思慧和葉保強所著「民主基礎答問」一書指出，聯合國兩條人權公約所列的人權，大約可分為五大類：公民權、政治權、經濟權、社會權、及文化權。
　　不過，一般學者大致同意，認為最重要是以下幾項：
　　(1)享有公正法律程序的權利。(2)不受虐待的權利。(3)尊嚴受到尊重的權利。(4)享有基本生活需要的權利。
　　為甚麼這些權利學者們認為是這樣重要呢？因為在一般人心中的答案，未必是這幾項。更可能有人認為跑馬、跳舞的權利更重要？所以，更值得仔細研究，何以公正的法律程序，是哪樣重要？

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:04
標題: 550　李察問到底
　　　　　　　　　　要不要證明自己沒有犯法？

　　在平常時刻，這是不說自明的。但如果一旦被警察盤查，這就是很重要的人權原則了。聯合國一九四八年世界人權宣言第十一條：「凡受刑事控告者，在未經依法公開審判證實有罪前，應視為無罪。」
　　在自由社會，警察絕無權力要求嫌疑犯自己證明自己清白的。如果警察想要證明受疑人有罪，那麼，警察就有責任自己去證明。受疑人不用自己尋找證據證明自己清白。
　　法律的假設，是一切未證明有罪的人都是沒有罪的。相反，在極權地方，責任卻是在疑犯自己身上。警察指控你有罪，你就必須自己証明自己沒有罪了。一切證據，也是要自己提出來的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:05
標題: 551李察
　　　　　　　　我是否有權吃得飽穿得暖？

　　在富裕社會，這似乎是不用理會的問題。只有少數人或會想到，這在實質上也是一種人權。社會有責任照顧這種權利。
　　聯合國世界人權宣言第二十五條指出，人人有權享受其本人及其家屬康樂所需的生活程度，舉凡衣、食、住、醫藥及必要之社會服務均包括在內……
　　聯合國的人權宣言，除了意味著要保障人的基本生活之外，還意味著每人都應享有工作的權利，以便能過正常的生活呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:06
標題: 552《周一人物》－李察
　　　　　　　　　　邱吉爾算是勇敢的人嗎？

　　邱吉爾少年時卻是個極頑皮的孩子。有一次，他跟小朋友在森林裡玩兵捉賊遊戲。他在一處吊橋上兩邊都被截住，但他仍不願投降，硬是跳下深崖之中，結果趺得腎臟破裂，差點死掉。
　　但身體的勇敢只是動物本能而已，道德的勇敢才是崇高而真實的。後來，邱吉爾做了軍事領袖，他的信條是「指揮官必須站在第一前線」。第二次大戰初期，英國的政治家十分害怕希特拉，事事奉承姑息，連希特拉佔領捷克那樣的大事，都不過問。邱吉爾向英國政府提出警告，說這種態度錯誤。結果是不幸而言中，德軍連連進攻。後來邱吉爾主政，才漸漸扳回劣勢呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:08
標題: 553李察問到底
　　　　　　　　　　甚麼叫做「愛國」？

　　所謂「國家」，是個很容易誤解的概念。一般認為國家是包括了人民、土地、軍隊、制度、法律等。國家是在該片彊土上擁有主權的實體。馬列主義卻認為，國家是階級壓迫的工具。愛國，就是愛這一件工具了。
　　愛國這用語，是很容易使人誤會的。第一，愛國是不是等於愛政府呢？第二，愛國是否等於愛一個國家的政治制度呢？所謂「熱愛社會主義祖國」，就熱愛包括了馬列主義的國家觀念和社會主義制度了。
　　第二次大戰時，納粹黨也強調愛國和民族主義，不過那卻是另一種愛國觀念罷了。歷史上的愛國主義，時常都伴隨著盲目的情緒激動呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:09
標題: 554李察
　　　　　　　　　全盤西化是否可能？

　　學者殷海光舉了一個例子，說明這是不可能的。他的例子是人的性格。人的性格是不容易改變的。要一個成年人改變住宅也許不難，但要他改變性格，卻可能要了他的老命。要一個國家完全放棄自己的文化，接受另一種文化，所引起的問題，跟要人家改變性格是一樣的。
　　中國農人愛保守，安於現狀，容易滿足，不喜遠遊，對新奇習俗傾向於拒絕。這一種性格，主要是他的文化環境形成的。人的性格難於改變，文化就更難全盤放棄了。今時今日，有一種力量，正在不斷消蝕各種文化的獨特性。那就是科學與技術的力量。但人的文化慣性，仍是不容易消除的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:11
標題: 555
　　　　　　　　馬列主義的吸引力在那裡？

　　社會主義經吸引無數人。在貧富懸殊的地區更甚。也許是因為馬列主義的平等觀念。
　　馬列主義認為經濟平等是最重要的。經濟不平等，政治平等和社會平等就是一句空話。甚麼是經濟平等呢？就是消滅階級和一切階級差別。打倒了資產階級，建設沒有階級的共產主義天堂，自然就一切平等了。
　　馬列主義的經濟平等有三方面：(1)生產資料佔有權上的平等。(2) 勞動平等。(3)按勞分配的平等。
　　誰擁有「生產資料佔有權」呢？就是各種大小資產階級、地主了。把他們的財產沒收了，平等才有可能達到呢。對於一無所有的赤貧者或者滿腔理想的知識份子來說，這不是很有吸引力嗎？

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:12
標題: 556李察
　　　　　　　　　民主政治有沒有道德意義？

　　平等的真諦，一是在法律之前人人平等，二是平等發展人格的機會。
　　美國哲學家杜威認為，各種社會制度的價值，要看這種社會制度能否讓個人有接受教育，發揮個人最大能量的機會而定。如果民主政治是有道德的話，這種道德，就在於民主政治能夠在制度上讓每一個個體有全面發育的機會。
　　有不少哲學家批評民主政治，指以美國為代表的現代社會太注重功利而忽略道德人格。從杜威的意見看，民主社會，若真能使人有全面發展機會，則道德人格的發展，也不是不可為的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:13
標題: 557李察
　　　　　　　　　　人在哪些方面應該平等？

　　相對於其他動物來說，人是天生平等的。人與動物之間不會平等。因為那是兩種不同性質的東西。人只會覺得人與人之間應該是平等的。因為人作為人，是有許多共同的東西。是這些相同，使人相信，人是天生平等的。
　　怎樣才算是平等呢？據哲學家阿德勒(Mortimer J. Adler)指出，可以從「條件」和「機會」兩方面去研究。例如賽跑，開賽之前，運動員都是平等的──這就是機會的平等，雖然賽後就不平等了：有人拿金牌有人拿銀牌。但從條件的角度看，運動員可能未比賽之前已分勝負了。有人的條件確實是比較好些。
　　然則，我們能否追求人在各種條件上的平等呢？

作者: yourwrite 時間: 2008-6-15 23:15
標題: 李察問到底558
　　　　　　　　　誰最應該發財？

　　每個人都應該有點錢，這也是人權。因為天賦人以生存的權利，換言之，每個人應該擁有最低限度的財富，不然，就不能生存了。如果要說經濟上的平等，這應該是最起碼的了。
　　哲學家阿德勒 (Mortimer J. Adler)指出：第一個原則是要讓所有的人擁有足夠的物質，能過平常人的生活。第二個原則，是把每個人所生產的財富給予他自己。換言之，每個人所賺的錢，是自己的。
　　但是否可以無限制地賺取金錢呢？因為世上的財富是有限的，如果毫無限制，很容易就會用完了。要不要留一點給那些赤貧的人，使他們也有生存的權利呢？兩個原則結合起來看，答案當然是肯定的了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-18 05:28
標題: 559李察問到底
　　　　　　　　人與猴子平等嗎？

　　有些動物愛護者或會覺得是平等的。哲學家阿德勒 (Mortimer J. Adler)認為，人和其他動物之間，是有一部份性質相同，(例如人和動物都會吃東西，又都有生命。)但也有一些性質是不同的。人有人自己獨特的性質。例如人有自由選擇的能力與從事概念思考的能力。
　　由此，可以導至甚麼結論呢？就是說，人與人之間應該是平等的。如果再深入一點說，人與人之間，在「種類」上是天生平等的。因為他們擁有相同的物性。但人仍會在「程度」上不平等。例如有人高些，有人聰明些！不可以要求一切人絕對平等的。兩個精製的鋼球可能沒有差別，但人不會呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-18 05:29
標題: 560李察
　　　　　　　　甚麼是「善」？

　　在真、善、美三大概念中，善是一個常為人所忽略的概念。以為善是很容易明白的。
　　哲學家霍布斯 (Thomas Hobbes) 曾經提出過一個備受爭議的說法。他認為善就是人心所想望欲求的事物。只要人心想要的，就是善的。善不是在於事物的本身。善在人心裡。
　　但人心的欲求是甚麼呢？哲學家阿德勒(Mortimer J. Adler)認為，是有兩種區別。第一種是人天生本有的欲求，第二種是後天的欲求。後天的欲求有無數，但先天的欲求卻並不多。他舉的例子是知識。認為知識是一種人類天生的欲求。人自己想要的後天欲求和先天欲求如果一樣，就是真正的善了。

　　　　(明天問題：人的真正需要是甚麼？ )

作者: yourwrite 時間: 2008-6-18 05:30
標題: 561李察問到底
　　　　　　　　人的真正需要是甚麼？

　　人的需要，據哲學家阿德勒(Mortimer J. Adler) 分析，是有兩種。一種是人類天生的自然本有的需要。他叫這做「需要」(Needs)。另一種不是天生的，是人自己後天培養出來的，他叫這做「想要」(Wants) 。如果人想要的事物是他真正需要的，那就是善了。例如追求知識可說是一種善。
　　有時弄錯了，人不了解自己的真正需要，就會追求一些其實自己並不需要的東西。這有甚麼不好呢？就會阻礙自己尋求真正的需要，妨礙自己潛能的發展了。
　　人的真正需要是善。這是自明的，不用證明的道理。因為反面來說是不可能的呢。難道有人認為人的真正需要是惡嗎？

作者: yourwrite 時間: 2008-6-18 05:34
標題: 562李察問到底
　　　　　　　　「善」有那幾種？

　　善事物 (Goods) 有兩種。一種是人能夠據有的，例如財富，朋友，愛人，等等。這些是外在的善事物。另一種是內在的，是完整的，是能助人發展潛能的事物。如健康，感官或美感的快樂，與及所有的知識與技能，都是存在於人內裡的善事物。
　　哲學家阿德勒認為，內在的善事物，可以由人自己選擇。盡自己的能力去爭取就是。至於外在的善事物，卻不是單憑自己就可全部爭取回來的。有一種機會的成份在起作用，那就是人的運氣了。
　　還有就是善行了。善行是獲致上述善事物的行為。

┌───────────────┐
│據有之物(Goods to have)
└───────────────┘　↖ ┌────────────┐
　　　　　　　　　　　　　　 │善行 (Goods to do )
┌───────────────┐　↙ └────────────┘
│完整之物 (Goods to be)
└───────────────┘

作者: NYLASH 時間: 2008-6-18 12:31

原帖由 yourwrite 於 2008-6-15 23:08 發表
　　　　　　　　　　所謂「國家」，是個很容易誤解的概念。一般認為國家是包括了人民、土地、軍隊、制度、法律等。國家是在該片彊土上擁有主權的實體。馬列主義卻認為，國家是階級壓迫的工具。愛國，就是愛這一件工具了。
　　愛國這用語，是很容易使人誤會的。第一，愛國是不是等於愛政府呢？第二，愛國是否等於愛一個國家的政治制度呢？所謂「熱愛社會主義祖國」，就熱愛包括了馬列主義的國家觀念和社會主義制度了。
　　第二次大戰時，納粹黨也強調愛國和民族主義，不過那卻是另一種愛國觀念罷了。歷史上的愛國主義，時常都伴隨著盲目的情緒激動呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 08:55
標題: 563李察問到底
　　　　　　　　「平等」有甚麼秘密？　
　
　　許多政治學者都關心平等問題。一般都會注意到，平等有所謂「條件的平等」和「機會的平等」。
　　例如拳賽，重量級的拳手，自然不宜跟輕量級的拳手作賽。每一項比賽，起點都應該是平等的。起點不平等，比賽也失意義了。
　　據政治學者華奴士(John Rawls)指出，其實所謂條件平等，也仍不是平等的。因為沒有人可以真正了解，各人在起點處的實力是甚麼。各人的聰明才智，各不相同，自己未必知道自己的真正位置。
　　怎樣才是平等呢？華奴士提出，第一點是要保障每人有相等的自由權利。從社會平等的角度看，這算是最起碼的保障了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 08:57
標題: 李察問到底
　　　　　　　　民主政治的缺點是甚麼？

　　據哲學家牟宗三在一九八三年的一次演講「中國文化大動脈中的現實關心問題」，他認為，中華民族文化生命的問題，唯一解決之道，就是依憲政民主的方式來建設國家。也就是「民主建國」。
　　但民主有沒有缺點呢？他認為，民主政治本質上的一個缺點，是以量的方式決定質的問題。多數票決，並不能就真能選出賢能的人出來。有人批評英美只是「庸俗的民主」，也非全無道理。大多數人的意見，未必就是最好的決定。多數人的決定好不好，要看文化教養(cultural cultivation)了。他指出，在西方，可籍宗教解決這問題，在中國，要靠道德人格了。這是政治現代化的一大課題呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 08:58
標題: 李察《問到底》
　　　　　　　　甚麼叫做「仁」？

　　「仁」就是作為一個人的本質與主宰。中國文化最重視一個人是否能夠「心安理得」。若果能夠心安理得，就等於西方人的「得救」，或佛家所謂的「解脫」了。
　　據哲學家牟宗三解釋，中國人心中的「仁」，就是內在於生命中，作為生命的根本與主宰的道德創造性。
　　在中國文化的傳統中，人無須尋求宗教性的「天」以作為自己主宰。只要躬行實踐生命中本有的「仁」就夠了。仁就是人的良知、良能。能夠實踐「仁」，天道就在其中了。天和人是不可分的。孔子病重時，學生要為他禱告上下神祗，孔子拒絕了。他說：「丘之禱久矣。」能夠心安理得地「踐仁」，就是最終解脫。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 09:00
標題: [李察　問到底]
　　　　　　　　孔子有沒有妨礙現代化？

　　哲學家牟宗三在談到中國文化時指出，研究中國文化，可分「事」、「理」兩方面。所謂「事」，就是政治經濟等現實問題，是屬於實質性的文化內容。而「理」就是文化的動力來源。
　　他指出，例如美國文化，事和理就是分得十分清楚的。美國的科學和技術進步，但總統就職，還是得憑聖經宣誓。基督教義，並沒有阻礙了美國的現代化。這就是文化智慧。
　　各種文化的「動力」，大體都是如何成就一個人的問題。都要成就完美的人格。中國文化的動力來源，就是一個「仁」字。而這是和政治科學等沒有矛盾的。追尋科學與民主，只要逐步做去，必有成就。孔子留下來的做人教訓，不會妨礙現代化呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 09:01
標題: [李察問到底]
　　　　　　　　中國古代的國君為甚麼叫做「聖上」？

　　中國的君主專制，一向在歷史上沒有解決好政權轉移的問題，連皇位世襲的問題也沒有順利的交接安排。所以歷來都是紛爭不休。國君的權力極大，沒有法律等的制衡力量。怎樣才能使國君的權力合理化，加以管朿和安排呢？古時又沒有民主憲政，怎辦？
　　據哲學家牟宗三指出，中國古代，靠的其實是道德和宗教的力量，希望使國君受到感化。從道德的安排來說，就是用聖賢的道理來教訓他，把君主變為一位有道德的「聖」君。所以古人才把天子稱為「聖上」。
　　道德的力量未必成功，所以後來又有人想到利用宗教。兩漢時流行種種所謂「災異」的學說，使君王不敢做壞事，如做了壞事，據說就會天降災害了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 09:03
標題: [李察問到底]
　　　　　　　　為甚麼法律必須是抽象的？

　　所謂「抽象」，就是沒有具體目的，不為任何政治利益團體服務。法治下的法律必須公平，普遍，而且抽象。普遍，就是說法律能夠適用於每一個人。抽象，就是說法律不能夠只適用於某一個特定的個人。
　　據政治學者林毓生指出：「法治就是合法的法律至上的意思。」換句話說，法律是應該能夠管朿政治領袖，而並非專誠向政治領袖服務的。這樣的法律，自然是不能高於一切的。
　　好法律能保障人的自由，但不好的法律，卻只能保障當權者的私利。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-20 09:04
標題: [李察問到底]
　　　　　　　　法治重要，還是道德重要？

　　一九八三年八月四日，台灣一間中學的禮堂倒塌，造成二十六位無辜青年死亡的慘劇。事後，許多人紛紛指出，社會上有太多人欠缺敬業樂業精神了，所以才有許多奸商出現，建築偷工減料，造成慘劇。這是教育失敗，精神生活空虛，欠缺道德意識所致。因此呼籥要優先重視精神與道德的重建。
　　政治學者林毓生指出，今日台灣的首要任務是建立法治。這是全國上下最優先的任務。至於強調道德重建，不是有效的方案。偷工減料的奸商，應該可以用法律對付。
　　但如果只強調法治，而忽略道德，又會產生嚴重問題。例如美國，他認為，就是應該強調例如宗教，道德等內在的精神資源多些。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:21
標題: 572李察問到底
　　　　　　　　為甚麼自由才是秩序的產生原因？

　　有些人以為自由就是混亂。人人為所欲為，社會大亂。殊不知秩序產生的原因，正正是自由。極權或命令是不可能真正產生秩序的。自由才會產生秩序，這是西方自由主義在政治與社會哲學上最大的研究成果。
　　據哲學家博蘭霓(Michael Polanyi)和海耶克(F. A. Hayek)的分析，在公正的法治情況下，人們自發地彼此交往，會產生秩序。最主要是因為每人自己的行為，可以預期得到他人的回應服務。這就是秩序的來由了。全靠這種秩序，日常生活的基本需求才能獲得滿足。
　　也是全靠這個因素，每個人才可以自由地進行種種計劃，做自己要做的事。因為他自己知道，自己的行為，將會獲得他人的回應服務呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:22
標題: 573《人物》
　　　　　　　　米老鼠和唐老鴨何以大受歡迎？　　　李察

　　和路．迪斯尼是米老鼠、唐老鴨等的原作者。他是個塑造幻想、散佈童真的人。無數人，看了他的漫畫後被喚醒了良知。在荷李活期間，他也像其他電影人一樣，被很多小人圍攻，暗算。創作之餘，還要應付人事糾紛。但他最後還是成功了。
　　非常敏感，愉快，而且不停惹麻煩的米老鼠，四肢鬆散，反應遲鈍的小狗布魯扥，易怒、愛說謊，挺著鬆鬆的大屁股引人發笑的唐老鴨.....這些形象，是如何塑造的？
　　原來，迪斯尼歷來堅持，他所塑造的電影，都不是針對兒童的。他的創作對象，是「誠實的成年人」。換言之，他只為求真而寫。也難怪，他的作品中，從不見那些矯扭造作的虛假了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:23
標題: [李察問到底]
574　　　　　　　　甚麼是多元社會？

　　社會應該只有一個目的呢，還是應該有許多目的？
　　在自由的社會中，因為每個人可以預期他人的協作，因此是有秩序的社會。每個人可以做自己想做的事。如哲學家康德所說，每個人都是互為目的。
　　學者林毓生在討論「多元社會」(pluralistic society) 時提到，多元社會就是自由的社會。
　　在這樣的社會中，每個人的行為都自動自發，不須權威領袖發佈命令。這就是多元中心的秩序。人們彼此合作，相互為用，不必追求相同目標，也不受外力壓迫。這種社會，不但滿足了人的道德尊嚴，也是非常有效率的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:24
標題: [李察問到底]
575　　　　　　　　政客和政治家有甚麼分別？

　　分別其實是很清楚的。政治家和政客都需要權力，政治家以權力為達成理想的工具，政客卻是把追求與掌握權力當作人生的目的。
　　據學者林毓生的分析，作為一個政治家，自然也是需要權力的，但政治家卻不會追求絕對的權力，他必須能夠超越虛榮心與權力慾的羈絆，才能產生一種不為權力所動的寧靜心態。
　　對於一個從事政治工作的人來說，這種寧靜心態是很重要的。有了這種心態，才能對周遭的事務產生距離的感覺，也是這種距離的感覺，才使政治家的判斷保持冷靜。有了冷靜的判斷力，才能避免浪漫而不負責任的政治幻覺，在政治活動中獲得實效。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:25
標題: [李察問到底]
577　　　　　　　　　羅素怎樣比較中國和西方的文化？

　　羅素(Bertrand Russell) 是西方近代比較有影響力的哲學家。他指出，在歷史中，不同文明相互衝激，是人類進步的里程碑。希臘向埃及學習，羅馬向希臘學習，阿拉伯人向羅馬帝國學習，中古的歐洲向阿拉伯人學習，而文藝復興的歐洲又向拜占庭學習。往往青出於藍。
　　羅素指出，西方人所能向中國人學習的，跟中國人所能向西方人學習的一樣多。
　　他認為，西方文明的特殊貢獻是科學方法，而中國文明的特殊功績卻在於合理的人生觀。中國文明的大部份質素都可在古希臘找到，中國人只欠缺科學知識與宗教，但卻有容忍胸襟，與靜思式的安心。
　　他認為，一般中國人是比較一般英國人快樂的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:26
標題: [李察問到底]
578　　　　　　　　貓是否有七條性命？

　　哲學家殷海光在解釋甚麼是「權威」時，舉了這一個例作為說明。
　　所謂「權威」，就意味著「權威人物」的知識高於一切服從他的人。如果這是真的，無知的人便有福了，一切只依著權威人物的指示辦，就不會錯。
　　貓是否有七條性命？如果相信權威，只要指出這是老祖父說的，便可以證明了。殷海光認為，其實還是有別的方法可以證明的。
　　第一要弄清楚：甚麼是「性命」。其次是要證明貓的性命是否真有七條。如果能夠證明有，就可以知道，貓有七命這陳述語句是真的。至於這話是否老祖父說的，就毫不重要了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:27
標題: [李察問到底]
579　　　　　　　　　中國人的性格有何特徵？

　　有不少學者分析過中國人的性格。有從行為上分析的，也有從典籍記載研究的。
　　學者錢穆的分析，認為中國人的性格，主要是中國人的「和合性」較「分別性」為多。至於西方人，卻是「分別性」多過「和合性」。以家庭為例，中國人較重視人倫，重視家庭中人與人的配搭。中國人也有分別性，例如男女之別，長幼之別；但不及和合性來得強烈。以國家民族為例，中國人重視合，不同種族，要合為一個大的中華民族。而西方的古希臘，卻是百多個城市，也沒有組成一個國家。
　　有人認為中國應學美國，組織聯邦制。但錢穆指出，聯邦制，也正是西方重視分別的表現，是不合中國人性格的呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-23 05:28
標題: [李察問到底]《人物》
580　　　　　　　甘迺迪能夠躲過被暗殺的噩運嗎？

　　歷史上不少著名人物，都是在事業最高峰時被行刺的。例如甘地，林肯，馬丁路德金等。
　　甘迺迪被暗殺，是在他成功對付蘇聯，逐出赫魯曉夫在古巴部署的飛彈後，正想著手改善美國的公民權利之時。當時，黑白種族問題，正鬧得不可開交。儘管美國是自由民主的國家，但仍是未能解決種族問題。
　　對於甘迺迪來說，可能從來也沒有想過，自己會是這樣被殺的。事實上，他是以勇敢聞名的。他自幼己經養成了一種競爭心，甘迺迪家族的座右銘是「要拿第一，第二就輸了。」二次大戰時，他英勇作戰，早已生死置於度外。他寫的書，題目是「當仁不讓」。這種態度，也許才是他成功並且成仁的因素呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:26
標題: [李察問到底]581
　　　　　　　　　阿拉伯國家怎樣現代化？

　　一九三三年，沙烏地阿拉伯國王跟美國一家石油公司簽約，用數箱黃金的價錢，出售了國境內開採石油的權利。
　　只好像一霎眼，忽然阿拉伯半島就發生巨變了。從貧窮的沙漠，一變而財源滾滾。小國科威特，國民收入比美國人還要多出一半。新城市紛紛出現，現代化建築，海港，道路，阿拉伯半島暴發大財了。
　　但是，阿拉伯人還是嚴守著自己的固有文化。許多地方，男女嚴格分開，女性只露出眼睛。有一批新大廈，落成之後沒有人肯買，只因大廈沒有男女分用的電梯。有的阿拉伯國家，到現在，仍沒有憲法，沒有議會，更沒有政黨。
　　阿拉伯是怎樣現代化的？跟中國有何同異，值得細細研究呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:28
標題: [李察　問到底]
　　　　　　　　月亮是否真的存在？

　　月亮是真的存在呢，還是只存在於人的感覺器官之中？有一些哲學家宣稱，客觀世界是不存在的。存在的只是人自己的感覺。要是人沒有了一切感覺器官，則外在的世界，就完全是虛幻的。換句話說，這個世界，可能只是人腦中的一場夢！
　　據哲學家金觀濤在「人的哲學」一書中指出，最近，科學家己經可以証實這一種哲學理論了。德國科學家海森堡 ( W.K.Heisenberg)指出，要測量物質粒子的準確資料是不可能的。一顆電子，猶如一個錢幣有正反兩面，不可能同時看到。而如果人們不去觀察電子而去判斷電子是甚麼，是沒有意義的。這是著名的「測不準原理」。憑此原理可以判斷，唯物主義是錯誤的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:29
標題: [李察問到底]583
　　　　　　　　「原因」為甚麼會產生「結果」？

　　歷史上有許多哲學家解釋過因果關係。英國哲學家休謨(David Hume)認為，世人通常都誤解因果關係了。世人常常以為，先發生的事情就是原因。例如黑夜雖是走在白天之前，但黑夜卻未必是白天的原因。
　　另一位英國哲學家羅素(Bertrand Russell)舉例子解釋，例如有一群雞，天天看見穿白色衣服的人來，便有食物和水供應。久之，便會認為白衣人是食物和水的「原因」。又過了不久，白衣人來到，卻把雞拿去宰掉了。那一群雞，這才明白，白衣人不是食物和水的原因。一般常常以為是「原因」的東西，未必一定是原因呢。所以，休謨認為，因果律未必是絕對的。他的結論，對後來的哲學家，產生極大的影響。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:30
標題: [李察問到底]584
　　　　　　　　美國政治的第一個原則是甚麼？

　　美國政治的第一個原則是現實主義。據政治學家鄒文海指出，美國人深受柏克(Edmund Burke) 的主張影響。柏克曾說，「醫治疾病的新理想本身，亦許就是種疾病。」而杜威的實證主義，亦是美國精神的代表。在美國的獨立宣言中，一點也不見革命時期常見的動人口號。只是像法律文件那樣條陳吧了。
　　美國人重視現實，和他們開國時期的艱苦環境有關。在苦困之中，歐洲帶回來的現成文化不見得有用，不斷經營才是保持生存的辦法。
　　甚至南北戰爭時期，雙方不絕爭論，也很少是人道或道德的角度立論的，多半只是以美國環境為出發點，爭辯黑奴制度是否有利於美國而已。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:31
標題: [李察問到底]585
　　　　　　　　「原因」和「理由」有甚麼不同？

　　「理由」，可以有對錯之分，也有應該不應該的區別。但「原因」卻是因果關聯的構成部份，本身是一種事實。
　　學者何秀煌在談到日本教科書篡改歷史時指出，中國人之所以反對篡改歷史，一方面是有情感上的原因，日本人確曾給中國人帶來絕大的痛苦，尤其是南京大屠殺事件，改為「進入中國，保證治安，大東亞共榮」等，確會使熱血男兒，義憤填膺。但何秀煌指出，中國人反對日本人篡改歷史，也是有光明正大的理由的。反對歷史篡改是人類份內之事，是不分國籍，不論民族，大家的共同正義之舉。就算是中國人自己的歷史，如果有篡改的成份，也是應該反對的。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-26 06:33
標題: [李察問到底]586
　　　　　　　　　頭大的人是否比較聰明？

　　福爾摩斯有一次憑了一頂帽子，判斷帽子的主人必定十分聰明。他的助手不信，福爾摩斯於是說，這帽子十分大，因此帽子的主人必定有一個大的頭顱，而有大頭的人是聰明的，所以，他必定是個聰明人了。
　　據邏輯學者沙利文(Wesley C. Salmon) 指出，福爾摩斯的推論在邏輯上完全正確。在邏輯上而言，一個判斷，必須有一個以上的前提作為證據支持，才是站得住的。只不過要注意，第一：這些前提都是真的嗎？如果前提錯誤，結論當然也不會正確了。第二，前提與結論之間，有適當的關聯嗎？
　　邏輯學只是注意論證過程中有無出錯。至於前提是否正確，頭大是否聰明？這卻是科學的責任了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 02:58
標題: [李察問到底]587《人物》
　　　　　　　　　德蘭修女的德行精神是怎樣的？

　　德蘭修女的德行，超乎宗教信仰。她曾經在一間印度廟內辦醫院。印度的加爾各答，是遍地死屍的地方。她眼見一個下半身己被老鼠和蟻吃掉大半的婦人，就躺在一間醫院的門前。她親自把那婦人挾在腋下，拖進醫院裡。裡面的人不肯接受，德蘭修女不肯走，結果醫院的人勉強讓步，那病人死在病床上。
　　後來，市政局撥發給她一間破廟辦醫院，專收容垂死病人。有的人反對她，向她擲石威嚇，以為她要搶奪宗教陣地。又有人投訴警察局長。警察局長親自來到，剛巧她正在為垂死病人用高錳酸鉀洗傷口，發出一種惡臭。局長向反對的人說，只要你肯叫你的姊妹和母親們來做她所做的工作，就可以趕走她。
　　德蘭修女，以無比愛心，身體力行，一九七九年，獲得諾貝爾和平獎。她說，世界上最重要的精神，就是「分享」。而她做到了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 03:01
標題: [李察問到底]
　　　　　　　傳統文化會阻礙民主發展嗎？

　　政治學者傑遜(John S. Bibson)認為是會的。許多非洲，亞洲，拉丁美洲國家，都是封閉的專制國家，情形有點像中世紀的歐洲。那裡的領袖人物，未必都有誠意推行民主制度。其中的一種原因是文化的阻力太大。
　　例如，伊朗的宗教狂熱份子，便極力反對女性去除面紗。許多印度教的信奉者，相信如果去除了印度的階級制度，他們便會失去在來生輪迴的機會。又有許多回教人士，仍堅持嚴格的禁食齋戒，即使身體受損傷，也在所不計。在許多地區，傳統文化都是和人權思想相衝突的，儘管人權是民主中不可缺少的一部份。
　　數以百萬計的亞洲、拉丁美洲、非洲人們，腦中全無社會進化和人類幸福的思想呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 03:02
標題: [李察問到底]
590　　　　　　殖民主義有無妨礙民主進展？

　　不少亞洲和非洲國家，都曾經是西方人的殖民地。殖民統治的歷史，到底有無妨礙這些國家的民主發展？
　　政治學者傑遜(John S. Gibson)指出，今日許多亞洲和非洲國家，已經把從前殖民統治時期的政治，當作就是民主了。
　　當然這不是事實。
　　殖民統治，往往只是極權統治的另一種形式。許多殖民國家，都盡量盤剝殖民領地。對於當地的歷史文化，也缺少尊重。更不要說培養民主意識，鼓勵自治精神了。許多地方，甚至不主張發展積極的市場經濟。通常的殖民統治，會把各種社會的正常發展變化都妨礙了。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 03:03
標題: [李察　問到底]
591　　　　　　柏拉圖的「理想國」是好的嗎？

　　柏拉圖的「理想國」，好像是人間天堂。他認為，最重要是有理想的藍圖，才能設計最理想的完美國家。理想國的規模是非常大的，而且細部設計也一絲不苟，精細全面。全是按理想藍圖造成。
　　柏拉圖的這種思想，被當代哲學家巴柏(Karl Popper)極力反對。巴柏認為，社會這樣複雜，人力要想創設完美的理想社會，在理性上幾乎是不可能的。只可能是一種幻想烏托邦。
　　巴柏指出，世人沒有方法能判定，怎樣的理想社會才是最完美的。就算有方法，也只可能是某種直覺。沒有合理的方法判斷甚麼才是最終理想，有爭執時唯有訴諸暴力。這就產生了極權。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 03:04
標題: [李察　問到底]
592　　　　　　　甚麼是「細部工程學」？

　　當代哲學家巴柏(Karl Popper) 認為，柏拉圖是錯誤的。不可能預先設計好了國家的完美藍圖才去建設國家。他的「細部工程學」(piecemeal engineering)，正是柏拉圖烏托邦工程學(Utopian engineering)的相反。
　　巴柏認為，與其追求空洞理想，還不如有系統地預防不幸、不義與戰爭。社會改造，適宜點滴進行。各種社會實驗，例如引進新的人壽保險，新的稅法，都無需改造整體社會，但卻是對整體社會的逐步改造。
　　烏托邦的方法是在一些孤立的實驗室(例如某些小村落)實驗理想社會，而那些絕不可能是正常的社會。反而細部工程學的點滴改良，針對的才是整體而正常的社會呢。

作者: yourwrite 時間: 2008-6-28 03:06
標題: [李察　問到底]
593　　　　　　　計劃經濟是否會導致獨裁？

　　計劃經濟與民主是不能並存的。據海耶克(F.A.Hayek)指出，從控制生產和物價所產生的權力，往往是沒有限制的。這種權力之大，一直到能夠控制老百姓的消費，甚至一個人應如何花去他的收入。計劃經濟，使一個人連選擇職業的自由亦失去，個人在社會中唯有成為工具。
　　經濟是非常複雜的，如果有意管制，必定需要依靠一群專家，最後的責任和權力，也必定落入一個總司令手上。這樣的一個總司令，如他要實行管制經濟，必定要消滅民主程序才可以。
　　有些民主政治家也常提倡社會主義的計劃經濟，他如果掌政，也會面臨抉擇：一是實施獨裁權力，一是放棄計劃經濟。

作者: yourwrite 時間: 2008-7-1 07:08
標題: [李察問到底]《人物》
　　　　　　　　　瑪歌芳婷的生命哲學是甚麼？

　　芭蕾舞蹈家瑪歌芳婷熱愛舞蹈，說每次演出，都好像全力賽跑，用盡最後的一分力量。第一次演出天鵝湖，要在舞台上用單趾連轉三十二圈，緊張得要死。不料後來卻跳了這舞整整三十五年。
　　她也曾為自己的婚事擔憂。在自傳中說，如果三十五歲還嫁不去，就不管有沒有愛情，都要結婚。因為自己已有了生命中的一切東西：金錢、名譽、成就、朋友，對於最渴求的東西，也就不能奢望了。到三十四歲，少年時代的一位追求者，才離了婚回來對她拚命追求。愛情火花爆發，三十六歲才下嫁。可惜這位夫婿後來受傷癱瘓了。
　　她在自傳中說，她已明白，生命並無一定的邏輯規律可循，只是偶然巧合，充滿了倏忽即逝的美。她曾試圖捕捉這美，但誰知它們何時再來？

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)