秋原評論

以下是我應作者之邀寫的評論，我是很看重《驚濤拍岸》的。激情使我情不自禁的開始對這部小說進行校對。很明顯，這篇小說的寫作文筆已經大大超過了一般的軍事題材小說，也絕非是泛泛的網路文學所能比擬的。從中也可以看出作者的文字功底和創作能力。幾天來，其頗為精彩的內容讓我百看不厭。很榮幸能在非典肆虐的時期讀到如此讓人過癮的好文章！此前，我一直對網路文學「不敬且遠之」，但現在，我不得不改變我的思想和觀點了。《驚濤拍岸》的成功之處，就在於他的真實。儘管這是一部作者設想的軍事行動，但沒有出現什麼憑空臆造的「尖端武器」，沒有描述出一個成吉思汗式的「無敵」人物去東征西討，最值得一提的是，小說中沒有出現以往軍事題材作品中「喊口號」 式的頑疾。文中出現了大量的俄制、美製、法制、台制和國產武器，都是已在軍中列裝服役的，要做到正確分清這些裝備和他們的作戰用途，本身就是一件頗為龐雜的工作。從中也可以看到作者的苦心。小說對戰役戰鬥的描寫極為生動，幾乎有可以觸摸的感覺。從最初設想的提出，戰前動員、戰略準備、戰術部署直到最後付諸行動，條清縷晰。特別是對戰爭中人性的描寫，讀後使人難以平靜，加之作者的恰到好處的鋪墊和渲染，不禁令人拍案叫絕！作者能從「全局」的角度，用「宏觀」的眼光去描述一場波瀾壯闊的國家統一戰爭。戰爭是政治的延續，這不光是疆場上的撕殺，而是牽扯到諸多利益集團，涉及到政治、軍事、外交、經濟、情報等多方面的較量。在《驚濤拍岸》中，讀者可以看到，台海戰爭前後，各方勢力紛紛登場，既有大陸台灣，還有美、俄、日、歐、東盟……所用手段也是五花八門，從大打出手到冷槍暗箭、從政治孤立到經濟制裁，還有國際社會的反映，輿論的眾說紛紜……真是又精彩又熱鬧。作者對戰爭全局的描述，雖不能說面面俱到，但也是非常詳細周全了。小說對人物的刻畫也是很到位的。龍鏗、蘇烈、成猛、艾山、風飛揚、烏沙科夫、胡漢良、李牧棋、康永輝……讀過小說，一個個鮮明的人物形象已經印在腦海中，揮之不去。在這裡只提兩個人物：成猛與胡漢良。前者是年輕的解放軍裝甲兵連長勇敢、機智，渴望榮譽，但做事稍有些莽撞。後者駐澎湖台軍司令，從戰爭伊始就陷入矛盾之中，即不想背內戰的惡名，又不想喪失「軍人的尊嚴」。這一少一老，一個信心十足，一個憂心重重。可以說，他們代表了台海兩岸軍人的心態，從其中的反差也可以品出作者的用意：遏制台獨，統一中國，乃是大勢所趨！當然，在閱讀過程中，我也對其中的一些地方產生了疑問。在這裡，就當作建議留給阿弩先生吧。一、作者對台灣人，尤其是「新人類」的看法還不太準確，還是以老觀點老思想來看待台灣人的思想和美國人對台灣的態度。對於台灣人是站在大陸的角度看，認為台灣人儘管想獨立但並不堅決，和大陸打是打內戰，他們的抵抗意志不強（當然不排除作者說的幾位為軍隊榮譽而戰的台灣將領）。其實，台灣現在除了老一輩的人反對台獨外，很多新生代的人是支持獨立的，他們從小所受到的教育促使了他們形成了這樣的思想。所以如果開戰，他們可不可能是以抵抗侵略的觀念在作戰呢？二、對美國人的態度問題。作者好像依舊抱著50~70年代美國「保護」台灣的觀念，就是美國不是或者不敢真心幫助台灣，美國人是作樣子的，是嚇唬人的，他們一觸即退。他們不敢打，他們怕傷亡（這次伊拉克戰爭開始前，不是很多「專家」這麼看嗎？）。我認為，美國人無論從樹立民主大國形象，還是打壓中國的策略方面看，他們不會想50年前那麼好對付了。三、作者的軍事知識很全面，對戰鬥的描寫很形象生動。但是，小說對於大戰前和大戰中的國際國內環境的分析描寫，以及小說人物內心細緻的反應方面還是比較薄弱，還有就是熟練運用寫作技巧的問題了。我在網上看了一些軍事題材小說，這類小說大多的問題就在這裡。當然，我們不能以太苛刻的標準去衡量一篇這篇作品。但是，我們可以以這些標準去修改他，完善他，使他成為一篇優秀的作品。魯迅先生說過：「好文章是改出來的。」


推薦台海戰爭長篇軍事小說：驚濤拍岸(作者：阿弩)