原帖由 davidlee 於 2007-7-27 04:02 發表
一張紙,有正反倆面;一根棍子,有上下倆端。這個意思,是說有比較才有區別。善與惡的關係同樣如此。
善與惡,本身是相對的概念;有了善才有了惡的概念,沒有了善,惡也就不存在了。正如世界上不存在單面的紙 ...
原帖由 davidlee 於 2007-7-28 10:05 發表
"本性的善惡"? 從邏輯上講好像不大通。。。
例如,在原始時期,掠奪不過是一種生存本能;似乎談不上善或惡。。。
原帖由 iamrabbit 於 2007-7-28 11:14 發表
腦子有點兒亂哈
善惡之所以存在,因為人有選擇權
強調「絕對善」的宗教總是行出惡行;這也許是因為善惡相依吧。
做對自己所處的家庭、朋友、社會群體、國家或者是全人類有益事情的時候叫為善。反之叫為惡。
原帖由 柏桐 於 2007-7-28 10:48 發表
就是這類本能.是惡的源頭.
因為生存本能而掠奪;
因為享受的本能而貪婪;
因為生育的本能而淫亂;
因為愛的本能而恨,
因為求生的本能而劫殺.
如果有人罵您, 您的本能反映是什麼?, 惱怒, 想罵回去!
如 ...
而「愛」本身包含了,太多東西。
原帖由 Blue Ivy 於 2007-7-28 17:27 發表
誰能解說一下16世紀的歐洲和美洲,善良的人們怎麼會輕易的接受奴隸制度?
原帖由 同往錫安 於 2007-7-28 14:42 發表
討論善惡,是不是應該先給「善」與「惡」下一個定義呢?
原帖由 同往錫安 於 2007-7-28 15:23 發表
絕對的善是什麼?不絕對的善又是什麼?請下定義。
原帖由 同往錫安 於 2007-7-28 15:51 發表
當一個人只能愛人的時候,愛不是善的,也不是惡的,可不可以這樣理解?也就是說,愛本身不是善的,也不是惡的。只有需要選擇愛或不愛時,才有善惡之分?
愛人如己,很高尚的辭彙,我甚至認為這有點類似空談,根本就不可能完全做到。你認為這是一個懸掛在空中的標準,還是你要切實去做的事情呢?
你如果只是那麼一想,自然是不關乎「善惡」,中國人叫那是「假道學」。
如果你只有一個饅頭,碰到一個飢餓的人,分他一半,那自然就是為善。當然你沒分給他,或者要帶先決條件才分給他,那就談不上為善,當然也不能說是為惡。如果你看他站你面前不爽,罵他一句,甚至是T他一腳,那就是為惡。
原帖由 Yzrsg 於 2007-7-28 15:44 發表
「本能」的說法是非常好的,但不能站在善惡的立場來看待本能。因為在談到善和惡的時候,我們自己已經先有一個價值取向了,我們是因著這個取向才來評判什麼是善、什麼是惡的。什麼是善,什麼是惡,站在不同 ...
因為生存性本能而具掠奪性;
因為享受性本能而具貪婪性;
因為生育性本能而具淫亂性;
因為仁愛性本能而具仇恨性,
因為求生性本能而具劫殺性.
因為生存性本能而具掠奪性;
因為享受性本能而具貪婪性;
因為生育性本能而具淫亂性;
因為仁愛性本能而具仇恨性,
因為求生性本能而具劫殺性
原帖由 Blue Ivy 於 2007-7-28 17:27 發表
誰能解說一下16世紀的歐洲和美洲,善良的人們怎麼會輕易的接受奴隸制度?
當「愛」產生的時候,「恨」一定也就同時產生了。。。只不過是何時何地爆發出來的問題而已。
世界絕沒有單獨的愛。。。MM說,是不是這樣?
原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 09:57 發表
這裡要表達的意思是不是:本能是沒有善惡之分的,但是不適當地使用就導致了罪?
不同意,也不明白。
有的。例如母愛,例如神的愛。
愛與恨是不同的兩個概念,愛就是愛,恨就是恨,就如黑與白,為什麼要混淆在一起呢??
原帖由 柏桐 於 2007-7-30 10:06 發表
JDJ能不能做到, 看看朽木這樣的JDT如何說.
原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:22 發表
如果標準由人而定的話,不同的人有不同的標準,談善與惡沒有意義。
這樣說吧,在有了「愛」的定義的情況下, 才能定義恨。。俺說明白了嗎?
所以,JDJ大談特談「神是如何如何的善」,根本是無的放矢,毫無意義。。。
俺不是藉此調侃JDJ。。。MM仔細想想,是不是這個理兒?
原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:26 發表
母愛是生物延續的本能?此話怎解?母愛不是愛,只是本能?是這個意思嗎? 通常意義上的愛又是什麼??
按你的邏輯,愛與恨是共存的,又怎麼可能先定義愛呢?
這又是你不對了。先是善惡不分,現在神人不分。人不能成為決定善惡的標準,神就不能嗎?:
你調侃的時候,還是先知道你調侃的對象是什麼,否則打口水仗就沒有意思了。
原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 09:57 發表
這裡要表達的意思是不是:本能是沒有善惡之分的,但是不適當地利用就導致了罪?
掠奪,貪婪,淫亂,仇恨和劫殺
原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:52 發表
我認為需要把本能與罪性作個區別。
原帖由 柏桐 於 2007-7-30 10:36 發表
不是. 應該是:人天生具有生存, 享受,生育,仁愛和求生本能. 人本能地追求這些的同時出現了掠奪,貪婪,淫亂,仇恨和劫殺這些反面的本能.
人明確地知道正反兩方面之分, 但好象沒有能力根除.
原帖由 Yzrsg 於 2007-7-28 15:44 發表
反觀佛教的立場,實際上和JDJ一樣,也是反本能的!但佛教不說那是罪惡,而是讓人自己去發現本能帶給人的煩惱與痛苦,等到人自己有了價值取向了,自然就分出什麼是善什麼是惡了,因為他們的目標很明確——戰勝本能!因為本能就是貪愛、執著,是擾人心志的,本能可以導致煩惱、痛苦、邪見……因此佛教解脫的目標就是如何戰勝本能(當然,在還包括最初要糾正思想中固有的錯誤認識)。
罪(你說的所謂本能的負面)不是與本能天生共存的
......
自然的慾望/本能並不是有罪的,只有在被罪污染之後無法管制的慾望/本能才是有罪的。
原帖由 chico 於 2007-7-31 00:42 發表
這個帖子都這麼長了 柏桐還真不同
本來沒有善惡。善惡是人們根據自己的感受分別出來的。大多數人認為是好的東西,就是善,反之就是惡。
孝敬父母本來是人應盡的本分,不是善事。但後來不盡這個本分的人 ...
「佛說十善業道經」就是做人的道德標準
原帖由 Yzrsg 於 2007-7-30 23:47 發表
可見,道德其實就是一種高尚了的本能,是全人類為了追求生存,而出現的一種美好且和諧的智能。... ...
根源無明。立知見為知。
本能應該就是不受任何管制的, 才稱為"本能".
如果你說的罪=本能的負面; 那麼這裡的罪就是本能的罪, 本罪, 原罪. 是不是?
(例如肚子餓了,要吃飯,這是本能,但不屬於道德範疇,但是如果貪吃,貪就是道德範疇,就是罪了)
原帖由 同往錫安 於 2007-7-31 09:19 發表
美好的本能=====失控的本能(本能被罪沾污)(我們現在的狀況)======神滅除罪,恢復美好的本能。。( ...
不是風動了, 也不是帆動了, 而是你的心動了.
原帖由 同往錫安 於 2007-7-31 13:12 發表
善可以不依惡而獨存,例如神,他是全善的。陽光一定要有黑夜才存在嗎? ...
歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |