以假亂真 責任推給二二八家屬？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3837403.shtml

【聯合報／史劍今／媒體工作者（北縣新店）】 2007.05.09 03:15 am

  
如果說，以沒有畫面作藉口，就可以堂而皇之的，以任何「非現場」畫面，作為新聞中的畫面使用，相信每一個教新聞的老師、傳播學者，甚至第一線的新聞同仁，都不能接受這樣的說法！

暫且不論，電視新聞的製作技巧上，有太多可以解決「沒有畫面」的方法（例如：電腦繪圖，或是讓記者重返現場口述當時情況等），就以播出當時，主播近乎悲情的語調加上手勢，又有當場處決如此震懾的畫面搭配，試問，有多少觀眾，看到這一幕時，會知道這不是二二八當時的現場畫面？又有多少觀眾，會了解，這樣以既非當時、更非當地的畫面來張冠李戴，只是所謂「傳達屠殺意象，並無誤導」，只是「做電視需要畫面」（引用三立主播陳雅琳的解釋）？

儘管有人形容，這是雞蛋裡挑骨頭，但作為一個新聞工作者，容或新聞的製作手法可以不同，但新聞的本質卻是不變，那就是「真實」！不只報導內容要真實，畫面同樣也要真實，否則就難脫「造假」之嫌。不可否認，二二八的不幸，是台灣社會最深層的苦痛記憶，但不能因為打著這樣的神主牌，就違背了新聞的本質，就能「以假亂真」，就可以把錯誤的新聞製作手法，予以合理化。

至於三立電視台在記者會上所說，畫面是由阮朝日紀念館提供並獲授權，是真是假，製作單位並不知情，這樣的說法，更難讓人接受。別忘了，電視台是對不特定人公開播出，必須要對報導內容仔細查證，何況又是以一個「近紀錄片」的方式呈現，真實，絕對是紀錄片的重要元素，而不是一味推給一個提供畫面資料的的二二八受難者家屬。

在學校裡，我們對同學說，新聞就是要「客觀，公正，真實」，但面對台灣如此詭譎的政治環境和媒體生態，又有幾家媒體真的能客觀、公正？大家心知肚明，但如果連最後的「真實」，都不能堅持，都必須要為意識形態服務，那麼只能說，台灣的新聞教育，恐怕真的就要崩盤了！

【2007/05/09 聯合報】@ http://udn.com/