該向誰學習不該向誰學習，並不需要高人指點

「思想自由」被隆重寫入《世界人權宣言》近60年了。中國大地上，依然，不時傳出誰誰又號召我們向誰誰學習的聲音。時至今日，這種聲音已經沒法如往日那樣如雷貫耳，更別指望廟堂一聲，江湖雷動。充分證明，非但極權世界不再，連威權時代亦將俱往矣，好事！
      一個健康的國度，只能來自於她的每一位公民的健康。這種健康，非但身體，更在思想。什麼是健康的思想？我想，這個問題的解答，還是讓道德文章永遠別介入的好。一句話，思想健康，就是思想自由。緊跟著的一句話是，思想自由，就是公民擁有自由好惡的權利。
      政府從來未曾號召人民向微軟學習，中國大地上，比爾•蓋茨的擁躉長得比誰都茂盛。像春天的韭菜，一茬茬地長起來，長勢那麼喜人！電子計算機被人民喜愛，喜愛到居然放下「萬物之靈」的臭架子，將其昵稱為電腦。毫不動腦地抱回家去，抱到辦公室去，硬是開創了一個信息時代。相反，政府整天價號召公務員同志向孔繁森學習，向焦裕祿學習，可一些個公僕就是給好不依，陽關大路就不走，歪門邪道他偏來。孔繁森沒學會，倒是學出來不少王寶森。令人哭笑不得。

      人是愛學習的，甚至可以說，學習是人的本能。比如我，2004年的初，遇到了鄭傑兄弟，聊得挺投機。回來，上了他的網站，讀，順便慚愧。結論有三：其一，鄭傑兄弟比我寫得多；其二，鄭傑兄弟比我勤奮；其三，鄭傑兄弟不一定比我寫得好。我可以負責地講，有了這三個結論，意味者我已經踏上了「向鄭傑同志學習」的光明大道。於是，響應鄭傑號召，在他網站上展開了「兩地書，一樣情」對話之旅。一年下來，居然寫了數十篇，為後面塗抹子虛教育天空備好了足夠的顏料，精神的和習慣的。
      古往今來，姓鄭的多了去了，我為什麼唯獨樂意向鄭傑同志學習呢？在我看來，這，並非一個無聊的問題。比如，我就不向鄭三炮同志學習，不向鄭智化同志學習，不向鄭成功同志學習。很簡單，鄭傑和我一樣，都屬教師，都屬寫作愛好者，都屬民間思想者。對中國及其教育，我們都有強烈的發言慾望。如此等等，不一而足。而另外三個姓鄭的，叫我學起來，未免有些不得要領的滑稽。
      鄭三炮同志，不是個好同志，我不學。退一步說，在冰天雪地做土匪，生活檔次未必強過我現在做老師，很沒有品位的嘛！退一萬步說，蝴蝶迷又不漂亮，呵呵！鄭智化同志是個好同志，歌唱的不錯，本色歌手。問題是，他是歌身殘志不殘的典範，在自己人生的懸崖邊上，唱出了一道彩虹，值得欽佩。聽他的歌買他的碟都沒問題，學他，學不來，也不願意。鄭成功同志固然成功，我還是學不來。要學，也該台灣的陳水扁馬英九諸位同胞去學——起碼不再討好日本。像我，即使學得頭懸樑錐刺骨，也沒有用武之地呀！
      前些年，自上而下掀起過「向楊利偉同志學習」的熱潮，似乎。在我看來，楊利偉沒什麼好學的，就像我，去給學生上了一節課，完成了教學任務那麼簡單。我上課的時候，學校給我配備了教室、教材和幾十個學生。學生呢，個個沒忘記帶著自己的眼睛和耳朵。楊利偉同志亦然，航天工業部給他配備了宇宙飛船，上帝給他配備了千萬里長空。他上去溜了一圈，和我去教室上了一節課，一樣。不同的是，他在太空上班，我在地面上班，而已。至於危險性，教師的似乎少點兒，但我敢保證，教師工作在總體上的辛勞程度，或許比不上煤礦工人，但一點兒也不亞於航天員。

      小時候，生存在毛澤東時代，別的事沒做多少，天天向這個學向那個學，學了個不亦樂乎。記得，就我上小學的時候，學過的，就有雷鋒、門合、劉文學、金訓華、草原英雄小姐妹一干人等，數都數不過來。結果，歷史的結論是，我們那一代是「被耽誤的一代」。當時，「農業學大寨」，「工業學大慶」，結果，國民經濟到了崩潰的邊緣，結局也不美妙。「全國學人民解放軍」，我估計，其精髓只在於「一切行動聽指揮」而已。觀照現代民主政體理念，這個口號更是荒唐得夠檔次。全國人民聽誰的指揮呀？應該說，無論是誰，無論政府還是軍隊，一切的一切，都得聽全國人民的指揮才對，這才叫「一切權力屬於人民」，這才合乎共和國憲法。
      認真想起來，政府號召人們向這個學習，向那個學習，實質上，表現著對人民大眾的判斷力不夠信任。同時，也表現出政府對自身職責定位不夠清晰。就算我們不認可西方人關於「政府是必要的惡」之類似乎讓政府很沒面子的說法，但，我們也應該明白，政府只是人民選出來處理公眾事務的「職業經理人」團隊而已，實在不該充當「人民師爺」甚至「人民導師」的角色。我們整天高喊著「人民是真正的英雄」，實際操作中，卻死死把住「教育人民」的權柄不放。好像，這些個人民萬一離開了誰的教化，立馬就會變回大猩猩似的。作為「人民的一員」，想起自己這些個尷尬處境，真是鬱悶透了！
      作為人民的一員，我知道我經常犯渾，但，我還是堅信一點——自己是具備判斷力的。在我看來，該向誰學習不該向誰學習，屬於哪種簡單之至的命題，並不需要高人指點。學習與否，取決於我個人的需要，需要的，我自然會去學習；不需要的，自當風過耳，不會當回事的。如果有人逼我學，大不了裝裝樣子，騙騙人。比較壞的結局是，沒學會別的，之只學會兩樣：其一，學會假表態，表假態；其二，習慣於自己的真實心愿被他人強暴，而不做出任何抵抗。如此下去，每一個公民都這樣辦了，我想，我們這個民族便只有說假話，做奴隸的份兒了。別無它途！

      人民是由一個個具體的人構成的。這些具體的人，都以個人的身份生存著，發展著。每一個人，都有其卑微或崇高的需要。可以想象，《資治通鑒》以降，歷代皇帝與准皇帝們沒少學習裡面的金玉良言。皇阿媽皇阿爸，豈只語重心長？皇兒子皇孫子，何止孜孜不倦！可我爺爺的爺爺的爺爺，估計，只有整天學習務農。用隴東俚語來說，應該叫做學習「打牛後半截」。司馬光的那些似乎流傳千古的諫議書，對他們，無異於對牛彈琴，彈得再好也沒用。司馬光砸缸的故事，百分百沒聽說過。即使聽說了，臨事之時，定然會躊躇萬端。因為，缸可是件「大家什」，砸？輕易下得了手么！再說，鄉下孩子，爬樹都那麼溜，一個缸，哪在話下！砸缸救人，屬於「未來士大夫們」的聰慧與勇武。對鄉下孩子而言，百分百的偽命題。這裡，我要說的是，先給我個「地廳級」干著，再學孔繁森不遲。
      世界上從來就不存在一個抽象的整體的人民，人民是由給一個具體的人組成的。每一個具體的人，都有著他們具體的利益和意志。這些個利益和意志，有時候會相對一致——比如國家遭受外來侵略的時候，更多的時候，呈現出一種多元分佈的狀態。多元，並非一定意味著你死我活。成熟的人都知道，妥協是共生的前提，而商議則是妥協的必要程序。於是，人民需要一個能夠表達自我意志與利益的機制，需要一個在彼此意志和利益相衝突的時候，能夠予以協調妥協的機制，這種機制，就是我們慣常所說的民主。當然，民主並不等於多數暴政，於是，共和也成為必要。民主，體現著多數決定；共和，體現著少數權利。這樣，便可望排除「多數暴政」的出現。
      如果道德已經成為對道德者應有權利的剝奪，那麼，證明我們必須重新定義我們的道德。馬克思的一句繞口令需要重新提及，即「批判的道德與道德的批判」。我想，社會嬗變不居，道德依然。道德治國，已經被歷史嚴正否決。在這個意義上，指望通過「向誰誰學習」抵達天下大治，不啻於痴人說夢。至於用「泛道德」概念抹殺人群的利益以至意志差異，從而對「多元利益格局」不予承認，本身就已經動機不純，不值一提。「和諧社會」是個不錯的口號，如果我們不想他僅僅作為口號，那麼，還是不要輕易提「向誰誰學習」的好。一句話，每個人都有權維護自己的利益秉持自己的意志。民主社會，「好為大眾師」的毛病的確該改了——該向誰學習不該向誰學習，並不需要高人指點。

西邑