如果讓你選：毛澤東可和誰比？

A     秦始皇
B     朱元璋
C     你還能想到誰

Hiltler

如果毛澤東在49年10月1日就死掉的話，他可能就真的呆在神壇上不下來了。可惜啊！ 有類似觀點的人恐怕不少。的確，毛澤東49年10月1日，沒有死掉，也沒有把國家交給他的戰友們。不僅如此，1954年第一部憲法完成後，他還佔據著中國政治舞台的中心；1956年「三大改造」基本完成之後，他依然沒有離開最高領導人的位置，後來還發動了「反右」和「文革」，引來眾說紛紜。同情和惋惜者尚能襟懷坦白，覺得毛澤東要是1956年真的退居二線，或完全退隱，那麼他就是中國歷史上一個「完美的偉人」，可比美國的華盛頓；而另一些人則認為，毛澤東不退居二線，搞「反右」，發動「文革」，無非是貪權戀棧。果真如此嗎？
先來看看1949年10月1日毛澤東能不能引退，或死掉。1949年10月1日，共和國成立了，但戰火併沒有熄滅，雖然東北、華北全境解放，西北基本解放，但華東僅解放了大部分，包括湖南南部、廣東、廣西在內的中南，以及包括雲貴川西藏在內的西南還由國民黨勢力盤踞著。也就是說蔣介石還有半壁河山完好無缺。還有「小諸葛」，胡宗南兩部嫡系主力，毛髮未損。10月1日，毛澤東死了，或者退了。中國會是一個什麼樣？斗膽假設一下：將是國民黨盤踞西南，以重慶或成都為國都，與共產黨對峙的又一個「南北朝」。隨後是什麼，不好預測。不要以為，毛澤東的某個戰友，或全部戰友的集體力量和智慧可以替代他，完成解放戰爭的收官之筆。共產黨成立至1949年10月1日的整個時期的軍事鬥爭已經從正反兩個方面證明，在歷史的重要關頭，毛澤東不在位謀政，共產黨領導的事業，就會前功盡棄，煮熟了的鴨子，也會讓它飛掉。被迫長征是最好的反面闡釋，而正面的例子俯拾即是，這裡不列舉。所以說，1949年10月1日後，毛澤東是不能死，也不能退。否則，獨立又統一的中國（台灣澳門香港除外，下不再注）就不會實現。
再看看蔣介石退到台灣之後，毛澤東是否就可以功成身退。全國統一后，中國是個什麼情形？戰後的廢墟，亟待重建！當時有人給共產黨打了一個分：軍事100分，政治80分，經濟恐怕要得0分。顯然，要看毛澤東共產黨笑話的，大有人在。1950年毛澤東，用政治的手段果斷平息上海「銀元風潮」，不服共產黨的人，更加不服，他們以上海為基地，興風作浪，囤積物資，以棉花糧食煤炭所謂「兩白一黑」，擾亂金融，狙擊人民幣，試圖發難新生的共和國政權。面對此情此景，在共產黨內部許多人手足無措，方寸大亂，準備放棄的時候，毛澤東大膽起用陳雲，打了一個上海金融保衛戰（毛澤東後來說，其意義可比淮海戰役，還稱讚陳是能人），通過穩定上海經濟金融而穩定了全國經濟金融。這次毛澤東不再是用政治手段，而是用那些資本家，工商界大佬們崇尚的經濟手段，讓他們心服口服。回頭再看歷史，當時是毛澤東的意志穩定了沒有經濟經驗的共產黨各級幹部的心理，是毛澤東因勢利導，審時度勢，採取多樣靈活的政策策略才贏得了這場金融之戰，從經濟上完成了政權的接管。在這個過程中毛澤東的作用，是無他人可以取代的。所以毛澤東不能死，也不能退。
政權全面穩固之後，接下來的問題就是中國該走什麼道路。也許有人會斷然否認這是個問題，共產黨不就是為了搞社會主義嗎？戰爭結束了當然自然而然的走社會主義的路！事情遠非這麼簡單。抗戰勝利后，由於歷史沿革關係，政治和外交上，中共和國民黨與蘇俄和美國，必須形成2對2的結盟關係。毛澤東沒有優先選擇權。蔣介石「遠交近攻」，擔心一旦倒向蘇聯，將來萬一蘇聯對中國有領土要求難以抵擋，加之他早年訪問莫斯科對斯大林本人及其「社會主義」沒有好感，就選擇了杜魯門，把斯大林留給了毛澤東（關於這點，可以參考特里爾的《毛澤東轉》）。其實毛澤東更傾向於美國（延安時期毛澤東就把目光投向了美國，並通過斯諾等人宣傳中共，同時也從他們了解美國，可引為一證），斯大林更傾向於蔣介石（1945年斯大林迫不及待的和蔣介石簽訂了《中蘇友好同盟條約》可引為一證；斯大林阻擋共產黨與國民黨決戰，要共產黨投降蔣介石又是一證）。歷史陰錯陽差，作了拉郎配。這是中國1949年之前，沒有獨立外交的必然結果。雖然中國共產黨，是國際共運的一個分支，但抗戰中意識形態問題並不突出，抗戰後選擇政治上與斯大林結盟並不是出自毛澤東的自覺自愿。
毛澤東被迫與斯大林政治上結盟，並不意味著，經濟上就必然走斯大林式社會主義道路，或正宗馬克思的社會主義道路。另一方面，如果歷史讓毛澤東當時與美國結盟，也並不意味著，他就會必然選擇資本主義道路。建國后一段時期，走什麼道路的問題，並沒有立即提到共產黨的議事日程，是全面穩定政權后，道路的問題才擺在了共產黨人的面前。毛澤東說：走資本主義道路能夠富強，但道路更長，代價更大。他這是基於對中國社會歷史和現狀的深切了解。毛澤東考慮問題，並不以別人的意志為轉移，也不以他在當時條件下政治上與誰結盟為轉移，一切都是以最終解決中國的問題，以中國國情的需要為轉移。這個「轉移」讓毛澤東最終選擇了社會主義道路。毛澤東後來拒絕照搬斯大林，就是我這個論點的支持。如果毛澤東不在位，或者死去。中國走的肯定不是毛澤東的社會主義道路。可以說歷史和現實已經證明了這一點。
有些非議毛澤東的人說，這個選擇把中國害苦了。要是建國后，就搞資本主義，那麼今天中國不知道富強到哪裡去了。這是歷史侏儒的看法。中國到1976年還沒有達到經濟上的富強，是1840年以來百年戰亂的結果，看看阿富汗的現狀，就知道戰亂是罪魁。毛澤東時期的經濟是穩步高速增長的，所謂停滯，甚至崩潰，純粹是無稽之談。幾年前不是國內國外也在喊，中國經濟崩潰了嗎？那麼到底崩潰了沒有？此所謂歷史侏儒看法的理由之一。之二，全球社會主義、共產主義的確是走向了階段性的困境，甚至失敗。但歷史並未「終結」(日本學者福山感慨「東歐劇變」，曾寫了《歷史的終結》，表達他對共產主義在東歐之失敗的興奮與喜悅)，社會主義、共產主義必然還有下一次，再下一次。現在的資本主義決不是人類社會最終的形態。文革剛結束時，我也認為毛澤東的制度選擇是錯誤的，甚至認為中國走了幾十年的彎路，要是毛澤東直接承接30年代資本主義萌芽的路走下去，中國就大發展了。但90年代后的現實，迫使我不斷重新反思，我不得不承認毛澤東的超越性，他的洞察和行為是穿越現實時空，而鋪展到未來的。我所感受到的是，歷史和現實正在高喊：依據中國的歷史和現狀，在可預見的將來，毛澤東的社會主義是中國唯一可取的道路，任何沒有實踐和理論根基的盲目修正甚至歪曲都會最終斷送民族的前途。這是警鐘啊！
確立走社會主義道路后，就開始了「三大改造」。「三大改造」是人類歷史上最偉大的社會政治經濟工程，且有強烈的人文色彩（人文色彩一點一直沒有被歷史學家們重視，遺憾！！！），是毛澤東上帝般建造的神來之筆。這個改造完成後，共產黨才真正在經濟上政治上文化上完成了對政權的接管。在當時沒有任何歷史經驗借鑒，有的只是皮毛的蘇聯社會主義經驗的時候，能完成那個改造，沒有毛澤東的親自製定方針，具體布置，督辦，引導，校正，是不可能的。關於這一點，《不夜城》做了很好的記錄，根據小說拍攝的電影則有較好的再現；陳明顯在他的《晚年毛澤東》里也激情澎湃作了比較好的表述。今天，後人看歷史寫歷史，可以三言兩語就把這個偉大的工程說完了。但卻無法體驗身在當時的歷史潮流中的毛澤東，具有怎樣的膽識、氣魄、嚴謹的工作作風和鋼鐵般的意志。
有人說，毛澤東只知道破壞，不知道建設。毛澤東對那樣的一個廢墟又散沙的社會完成了預製板式的製作，難道還不是建設嗎？毛澤東把複雜的問題，簡化了，我們今天卻把簡單還原為複雜，又不知道如何再建造，卻把一切責任，推卸給毛澤東，我們如此侏儒，難道不怕歷史審判？也許，我們真的需要再來一次合作化，以從根本上解決「三農」的問題。農民自己不是也說了，不走集體化道路，農民只有死路一條嗎？！「股份先生」厲以寧不是發現新大陸似的也開出了合作化的「新方子」了嗎? 還有中國的城市經濟改革，我們也該有更深刻的反思。
「三大改造」的順利完成，是毛澤東建國后最偉大的手筆之一。無人能抹殺他這個成就，，也無人可以取代他在這個成就中的作用。這也正是許多有識之士和老革命家，以黃克誠為例，認為毛澤東1956年後引退，就將成為中國歷史上最完美的偉人的原因。這些人顯然有相當的歷史洞見，也比較了解毛澤東在那個歷史階段不可取代的地位，所以他們不會說出「毛澤東1949年10月1日死去就好了」這樣的話來。那麼，「三大改造」完成後，毛澤東沒有退去是不是就是歷史侏儒們所說的「貪權戀棧」呢？當然不是。
首先，毛澤東用自己的行動表明他並不貪權戀棧。他先自蒙生過去意，並向中央表達了中央工作分一線二線，自己退到二線的想法，在實際操作中，把劉少奇推到了第一線，為領導人的傳接做準備。結果高崗案發生，毛澤東這個計劃被打亂。
其次，高崗事件后，毛澤東繼續留任，對於保持黨的團結最有利。今天對高崗問題有不同的看法，這不重要。重要的是他暴露了黨內的團結問題。鄧小平也肯定了高崗問題的實際存在和客觀危害。高崗問題解決了，是不是黨內就沒有其他權力爭鬥？這個問題，每個人有自己的看法。我的看法是，高崗只是其中的代表，高崗后自然還有「王崗」，「李崗」，高崗是先露頭的。高崗問題留給毛澤東的思考遠不是一個幹部犯了錯誤，變成了野心家那麼簡單。他想到的是國家的長治久安，共產黨政權的和平交接，一代有一代，不要分裂，不要流血。毛澤東在位，都有許多人或想取而代之，或借鍾馗打鬼。為了黨內的團結，在當時的歷史條件下，毛澤東留在主席位置，不是他個人的意志，而是全黨共同的意志，是符合歷史需要的最好的選擇。因為當時，只有毛澤東才可以藉助其崇高威望，以身作則，制止剷除山頭宗派，遏制黨內分裂。如果沒有毛澤東對黨內團結的一再警告，還採取許多措施預防分裂，那麼黨內的團結還能保持到今天嗎？這是個大疑問。
其三，赫魯曉夫「秘密報告」促成毛澤東決心繼續留任，以解決更重大的問題。如果說 「三大改造」和「三大改造」之前的一切努力都還只是為國家和民族「進補和強身」，那麼，1956年後毛澤東就開始了精心「重病預防」。這個預防的醞釀和實施由高崗事件引發，隨後被蘇共20大赫魯曉夫的「秘密報告」事件引向深入。赫魯曉夫「秘密報告」對於毛澤東本人、中國共產黨乃至中國歷史進程的影響有多大？就其直接影響而言，彷彿可以估量。就其間接影響而言，則無法估量。因為它確實導致了毛澤東堅決的消除了早先的退居二線的打算，以更加不顧一切的力量和意志來解決中國問題的根本。這個根本不再只局限於黨內的團結和政權的和平交接，而是對中國問題實行包括倫理的、哲學的、文化的徹底的總解決。這就是後來的文化大革命。
毛澤東把列寧和斯大林稱為兩把刀子，否定了斯大林，就否定了蘇共自身，不僅會損害黨的利益，而且危害社會主義事業。這個警告，當時沒有多少人能體會，即使到了文化大革命結束，也還在指責毛澤東純粹為了一己之私，貪戀權力。當蘇聯一朝湮滅，那個有70多年歷史的強大的黨被宣布為非法組織的時候，一些為新中國為共產黨畢生奮鬥的老革命家，才終於認識到毛澤東的遠見、毛澤東的歷史敏感和對歷史的超越。
歷史地看，早年的毛澤東，遇到黨內紛爭的重大問題，總是願意寫透徹說理的文章來循循誘導大家，直到大家都明白了道理，才帶領全黨去執行。晚年的毛澤東，尤其是文化大革命中的毛澤東，則似乎沒有太多的耐心去做同樣的事，也不把自己想要作的事，寫的明明白白，說的清清楚楚，更注重的是個人意志在全民中的體現，變成全民的意志和行動。「理解的要執行，不理解的也要執行」。關鍵要看效果。這個效果，就是對整個黨、國家和民族進行的由表及裡的「進補和防疫」。但是，毛澤東自己落下了獨裁，暴君，貪權戀棧的罵名。
歷史決不僅僅是過去的沉澱，而是對現實的折射和反映。我們反思歷史，是要在歷史和現實之間搭建起橋樑。對毛澤東及其晚年事業的認識和理解，是這樣的一座好橋樑。我們可以在歷史書上，在自己的文字里，這樣那樣讚美或非議毛澤東。毛澤東將不會介意，他歷來不把「有字的書」看得很重，他重視的是「無字的書」，文字記載的歷史是有字的書，淹沒在歷史風雲中不能讓文字記錄的才是無字的書。毛澤東要是在1949年，或最晚1956年引退或死去，有字的書或許會給他最高的評價，如同本文開頭點出的兩個評價：「從神壇上下不來了」。「完美的偉人」。但無字的書-歷史本身會平視他。今天，「無字的書」說，毛澤東因為沒有在別人希望的時候功成身退而更加偉大，這個偉大歸結於一點，就是他在完成對這個民族的「強身、進補和防疫」之後，也就完成了對現代中華民族精神和全新性格的完美鑄造。朋友們，我們大大的忽視了他的這個貢獻。今天我們說，中國不再是一盤散沙。什麼時候不是一盤散沙的，是抗戰中嗎？不是。是解放戰爭中嗎？不是。恰是毛澤東主宰的從1949年到1976年的歷史發展中。1949年以前，毛澤東與他的戰友們只是完成了中華人們共和國形式上的締造，1949-1976毛澤東帶領他的戰友才最終完成了共和國實質內容的締造。在這個實質內容的締造過程中，現代中華民族精神和性格得以鑄成。換句話說，1949年前，中國從肉體倒靈魂都是東亞病夫，1949年到1976年，短短27年，中國在精神上立直了腰板，中國的膝蓋也不再缺鈣。
歷史跨越長久的時間，包羅無數的事件，著史或評史的人，要學會用抽象的觀念來縮短歷史的敘述，像黑格爾要求的那樣，「要由『思想』來概括一切，藉收言簡意賅的效果」，而要避免過於局限在具體歷史事件上，做無謂之「公婆」爭。此外，道德的反省至關重要。毛澤東個人歷史的命運是做了現代中國精神和性格的締造者和代言人，在這個過程中他是不快樂的、不幸福的，但他帶給大多數中國人快樂和幸福。他沒有得到安逸的享受，整個人生都在辛勞與困苦中度過，但他帶給了中國和平，團結。這是最崇高的先驗性的人類道德，是黑格爾「絕對精神」意義上的道德。談到歷史中的偉人，黑格爾說， 「他們之所以為偉大的人物，正因為他們主持了和完成了某種偉大的東西。它不僅僅是一個單純的幻想、一種單純的意向，而是對症下藥適用了時代需要的東西。」毛澤東正是這樣的一個偉人。明白了這一點，我們就理解了我們民族最偉大的英雄，現代中華民族精神和性格的締造者。鸚鵡學舌，重複著某些誣衊和謾罵的陳詞濫調是沒有用的，你越謾罵，他越磊落，你越塗抹，他越光輝，你越想毀滅，他越堅牢。這隻會讓猥瑣者更加猥瑣，渺小者更加渺小。
總之，不論是歷史的必然也好，還是歷史的偶然也好；不論是毛澤東個人意志的體現也好，還是全黨全國人民的願望也好，毛澤東沒有在1949年到1956年之間引退或死去。這個結果使毛澤東有時間和機會，完成對現代中華民族精神新性格的完美鑄造。毛澤東這個功績比他1949年前所做的一切更加艱苦卓絕，也更加影響歷史的未來發展-今天我們生活的一切方面無法也不能擺脫毛澤東的影響，將來也無法也不能。毛澤東自身-不論他人怎樣指責、評說-因為完成了這個鑄造而更加偉大，更加無與倫比。

斯大林，和薩達姆。

我

不象     --------      毛沒有HILTLER的鬍子   






沒那麼糟糕吧

3樓的文章精彩絕倫。

有完整的理論（包括政治、軍事、經濟、哲學等），並通過實踐，把一個在世界上毫無地位、極其貧困落後的國家，徹底改變。中外歷史上無人能與他相比。

他的理論和實踐，有成功，有失敗，歷史給他機遇，也同樣給了局限。普天下芸芸眾生，在同等條件下卻由於才智、魄力、膽試的個人原因而碌碌無為，至今甚至仍為他開創的事業、他成功的理論咒言惡語。這就更證明毛在中國歷史上不可磨滅的作用。

這就是偉人，一個完整的偉人。

[ 本帖最後由 laodai 於 2007-2-12 15:07 編輯 ]

應該是說誰能跟老毛比?嘿嘿

zt
            關於《千秋功罪：短評毛澤東》的論戰
            春過雪消
            (一 、不錯，拿破崙經法國人民留下了一個保護人民權力的《拿破崙法典》或叫《民法典》。)
            (請問：毛澤東給中國人民留下了什麼？是新民主主義革命理論和無產階級專政下繼續革命的理論？還是人民公社大食堂加今天的下崗和民工潮？是社會保障體系的一塌糊塗加空白？還是弱勢群體的生存絕望？是「三年自然災害」中餓死的三千多萬孤魂冤鬼們在中國歷史上空的哀鳴？還是劉少奇彭德懷及幾百萬右派分子在地下的血淚控訴？是————？
            )

            毛澤東為中國留下的東西很多,我在《千秋功罪》一文中談了一些，如統一了全國，奠定了工業基礎，敢幹對霸權者說「不」等等，事實上還有於五、六十年代建立起的農村基礎教育和基礎保健體系（很不幸的是這后一體系如今卻已趨於崩潰或轉為個體醫生了），在這一體系支持下，血吸蟲病、鼠疫、天花、霍亂等才沒有了動輒就以萬計死亡的疫情，而在50年以前全國僅僅因患血吸蟲病而全部或部分喪失勞動能力的就有一千多萬！還有毒、匪、黃、賭的消滅等（同樣不幸的是……），以及還有當時政府的清廉,所以即使有種種失誤，在農村中仍在張貼毛澤東像。說一個實例：我有一同事，在年少時（七十年代）曾因病切去3/4個胃，因家庭經濟困難，就僅憑生產隊開的一紙證明就去市裡動了手術，只用了一百多元，而且還是兩年後才結的賬，請注意他家那時只是一普通農民而已，他是靠讀書出來工作的。這在50年前是不可想象的，在如今是必須用錢來說話的。
            此外，我不知道「今天的下崗和民工潮？是社會保障體系的一塌糊塗加空白？還是弱勢群體的生存絕望？」為什麼應由毛澤東負責，在毛澤東時期，這些可從未發生過，當時另有一套較完善的社會保障體系，雖說以現在的觀點你可以指責它如何如何，但它比起民國時已是一是天，一是地了，請看看那時工人的境遇吧。如今你所說的情況是因舊的社會保障體系已破壞崩潰,而新的卻還未建立完善造成的。

            (二、
            你說毛摧毀了中國社會宗法制度和地主階級。不錯，可你要知道；中國歷史上的任何一次改朝換代，都會殺掉一批前朝政權的社會基礎力量——地主和士紳，建立並換上自已的一套——這不叫摧毀，叫換裝。按照您的邏輯，朱元璋比毛澤東做得更徹底，而李自成做得更絕。)
            (要問你的是；現代中國社會農村中的「宗法關係」是誰建立起來的？李昌平所說的中國農民的現狀你知道不知道？請問；是誰創造了造成這個現狀的歷史前提？中國現代農民的苦從何而來？現在農村中有沒有「地主階級」？
            )

            關於這個問題，必須看到的是今天、甚至於1976年的中國與1893年的中國已全然不同了。以官方的說法是「從……到……」，以黃仁宇的說法是「確立了以數目字管理的國家」，以西方的說法是「從王朝國家到現代國家或民族國家」。這一轉變是從上層到基礎的全面轉變。
            根據我10年農村工作的觀察和體會，中國（至少我所知的範圍內）沒有地主階級，也不再存在宗族勢力，要知道我家鄉在以前家族勢力之強甚至可影響縣城的定址。所以毛澤東是不能等同於朱元璋的。而農村的生活水平確是很苦，但是其與以前相比應說提高是很大。以我這裡「國家級貧困縣」的級別來說，因山窮水惡，在50年前農民能全年保證有充足玉米可吃就是富戶，如今雖不能談什麼電視、電話、VCD普及率有多高，但就最窮的農戶也可全年吃大米了。而且說實話，這樣的農戶如非病、殘、弱實不值同情，多或因懶，或因愚，或因超生，已是扶不上牆的爛泥。這是我的經驗之談，只有親眼看見才明白什麼是「哀其不幸，怒其不爭」。
            應該看到的是，一、經過革命，中國摧毀了地主階級，掃清了宗族勢力和宗法觀念，為農村、農業的發展清除了障礙。說到這裡，我也見報上報道的重修族譜的現象，我也相信確有其事，但大家可留意過《家春秋》、《紅樓夢》或是描寫民國時哥老會、袍哥等黑社會組織的書中對家族的描寫，聽說過印度發生的強迫寡婦殉夫、殺死「賤民」和私奔情侶的事。重修族譜固然可說宗法觀念開始在某些地方死灰復燃，但絕不等同於族長對族人擁有絕對的生殺予奪之權的宗族勢力又復活了。
            二、事實上在占人口90%的農民只有不到20%的耕地，地租高達收成的五成以上，三億多無地或少地農民每年為租佃的近7億畝土地須交納730億斤（！）糧食，而當時全國糧食的平均單產還不到200斤的情況下，地主階級是必須消滅的。有了前述的基礎，新的農業技術如雜交水稻等才得以較快地推廣，農業生產水平有了很大的提高，水稻平均單產達到了世界第一。又說一個實例吧，在以前農村有一「秘方」：在地主退佃前一季時，在地中用鹽作肥料施用，因化學反應，雖然此後對土地地力損害極大，在當季卻可獲較高產量，在這種情況下生產水平是不可能提高的。
            三、中國曆經土改、合作化、人民公社、聯產承包，最終形成了土地國有或集體所有，使用權實質上屬私人的土地制度，這樣一方面大大降低了建設中佔用土地的成本，這在缺乏工業建設原始資金的我國是極為重要的。另一方面，實現了耕者有其田，滿足了農民對土地的需求，同時避免了土地的重新兼并。有了土地，農民在工業化過程中就有了憑籍，所以中國會有「民工潮」，潮來潮去，大部分民工無論成敗，其最終都是回到土地上，既不會出現印度那樣以百萬計失去土地的農民滯留於孟買、新德里等大城市的情況，又有利於資金、信息、技術向農村轉移。從理論上講，與人民公社相似的組織形式最利於農業現代化，利於集約化、規模化、機械化，可惜因生產水平的限制，失敗了。現在農村要修建水利等基建，那怕只一條小小的堰渠，其麻煩和困難沒親自干過的人是不能想象的。

            (三
            、在外蒙獨立問題上，毛是斯大林手中向蔣施壓的一張重要王牌，沒有毛給斯大林的政治軍事配合，蔣本來可以在外蒙問題上對蘇更強硬一些，這都是有據可查的事實。
            )

            你這無非又是攘外必先安內的觀點而已，以此論類推，是否清庭也可說：如無「亂民」、「亂黨」，就不會有甲午，庚子等等之敗，所以一切割地賠款都是孫中山、黃興、洪秀全等惹的禍。而你又如何解釋「九一八」呢？那時共產黨可是偏處一隅，無關大局呀！更何況
            1、國民政府承認外蒙獨立的外交換文是於1945年8月14日，其背景是因日軍在沖繩等地的負隅頑抗，使美國人想拉蘇聯對日作戰，故壓蔣接受《雅爾塔秘密協定》。
            2、在1949年前，斯大林一直對毛澤東是不甚感冒的，他認為中共根本不可能成功，甚至國民政府「遷都」廣州時，蘇聯大使是唯一跟去的，所以斯大林後來才有「勝利者是不受指責的……」之語。
            所以我不認可你的觀點，你說有據可查，歡迎提供。

            (四
            、至於建立獨立的工業體系之說，笑話！你知道蘇撒走專家給中國造成多大的損失，蘇聯從中國撈到多少好處？再說這也是任何一個完成國家統一后的統治者都會做的事，不是只有毛才會做的。你太小瞧我中華民族中的能人了。毛不是中華民族中唯一的能人，相反，毛坑害了中華民族中太多的能人。
            )

            問題的關鍵在於國家統一和建立獨立的工業體系都正是在毛澤東手中完成的，而且是在如此困難的情況下！有一溺水者拒絕感謝救他的人，他說：一會兒有人救我的技術更好，他不會拔掉我的頭髮。好笑嗎？此外你還能指望誰來「救人」，美國？蔣介石？在中國這樣一個土地兼并極為嚴重的「農民國家」，土地改革是中國無論建設社會主義還是資本主義都必逾越的障礙，說實話，如果老蔣能在1927年進行土地改革，也許紅軍早就被消滅了（孫中山的三民主義中耕者有其田的內容卻是由毛澤東在根據地貫徹）。歷史等了他20年，終於失去了耐性，於是看似堅不可摧的、800萬大軍支持的國民政府幾乎在一夜間就垮了。

            (五
            、你的朝鮮戰爭為中國贏得國際地位之說更叫人懷疑。相反，正中因為這一點；毛才被國際上許多國家看做是斯大林的兒皇帝。因為朝鮮戰爭是斯大林整個國際戰略中的一步棋，而毛確為斯大林當了一回棋子。棋子自已能提高自已在棋盤上的地位，這叫人費解。
            )
            (應當說；中國國際地位的崛起，是中印邊境之戰拉開了序幕，中國原子彈爆炸成功和中蘇珍寶島之戰使中國崛起的大幕徹底打開，從那時起，與中國建交的國家才大幅增加。是珍寶之戰才叫國際上許多國家知道；毛原來也不想當蘇的兒皇帝，也算中國的一條漢子。其實毛何嘗不明白這一點呢？只是為了保一個英明偉大的名聲不說罷了。)

            請問一下，中印邊境之戰、中國原子彈爆炸成功和中蘇珍寶島之戰難道和毛澤東沒有關係？而就朝鮮戰爭而言，即使有為蘇當棋子之嫌，但以當時之情況，是惡狗已在門外狂吠，而「好鄰居」卻躲在我們後面「鼓勁加油」（朝蘇邊境只有幾公里），請問你是要指望惡狗良心發現還是想重現當年日俄在東北大戰的一幕？鴨綠江絕不是什麼天塹，即使惡狗真的「良心發現」不過江，中間沒有一個緩衝國和美國人面對面對峙，其軍事、經濟上的深重壓力都是難以承受的。我們的國境線上不能有美國人，這是毛澤東的「一米線」

            順便談一下我的歷史觀
            我認為：
            一、所有國家、民族乃至人類社會均可看作一「耗散系統」，具有自我發展和完善的特性。所以對人類，我是比較樂觀的。
            二、所以，存在的歷史就是合理的歷史，當然這一命題的否命題「不存在的歷史就不合理」不成立。
            三、歷史事件可以是偶然的，但歷史一定是必然的。無數的偶然相加就等於必然。
            四、歷史前進的原動力來源於人的慾望。
            五、歷史前進的方向由眾多各異的慾望之間和慾望與現實間衝突和協調后形成的「合力」決定。
            六、時勢造英雄，而不是英雄造時勢。
            七、綜上所述，歷史具有邏輯性（因果關係），連續性，大局上的不可逆轉和不受個人影響的特性。
            八、只有站在歷史之外才能看清歷史。
            中國的近現代史可看作車臨懸崖時的急轉彎，只能一直拚命將方向盤往裡掰，於是從洋務運動到百日維新，到辛亥革命，到國共北伐，到共和國建立，到文化大革命，一次比一次激進，終於在1978年發現掰過頭了，於是往回打了一下。
            簡單地說，歷史就像一條河，他有著自己既定的河道，洪水來時會衝破堤防，洪水過後卻又重回正道，而要看清水勢的最佳位置只能是岸邊高地。就文革而言，毛澤東只是一個想借洪水泛濫之勢破開舊堤，重整河道（就像他搞的荊江裁彎取直工程一樣）失敗的人而已。毛澤東絕不是完人，他的思想中有很多烏托邦和民粹主義的成分，但他絕對是一個英雄！
            人生百年，可宇宙已有15，000，000，000年之齡；
            人高七尺，而一光年就是10，000，000，000，000，000米。
            現在誰還記得拿破崙皇帝戰刀上的血，和他在巴黎街頭炮轟叛軍時無辜者的呻吟，鎮壓反對者時的冤呼呢？歷史只會記下《拿破崙法典》、他的文治武功與敗績。

無人可比,絕對偉大

按照毛的思路治理下去，中國現在不知道是什麼樣子？

我覺得毛有功績不假，禍國殃民也是事實

只說一下您的感覺，毛和誰有一比好嗎？ 謝謝

原帖由 xwsxws 於 2007-2-12 20:30 發表
應該是說誰能跟老毛比?嘿嘿

就內心講有點象洪秀全,就成就講有點象秦始皇!不管如何他畢竟讓世界認識了中國.

毛比希特勒還壞。

原帖由 搗鼓 於 2007-2-12 21:05 發表
無人可比,絕對偉大

民可樂成，不可慮始。 少費筆墨吧。

垃圾！不要詆毀偉人！！

不廢江河萬古流

B