中共嚴厲專制下出現呼籲民主的微弱聲音

網    2007-01-05 21:28:36




北京日報最近刊登了一篇關於《民主是個好東西》的文章。這篇談到民主的文章沒有受到封殺，引起了海內外關於胡溫是否計劃在中國推動向民主方向發展政治體制改革的討論。

*胡溫智囊論證民主是好東西*

美國之音報道，首先看看《民主是一個好東西》。中央黨校機關報《學習時報》去年年底刊登了轉載自《北京日報》的這篇談民主的文章。隨後，《人民日報》、新華社等中央直屬新聞單位也紛紛轉載，引起海內外的關注。

科學和民主，在上世紀初的五四運動時期，就是當時愛國學生的兩個口號。他們呼籲改變中國要請德先生和賽先生。所謂德先生，就是德謨克拉西，民主的英語democracy的譯音。這個英語字後來根據日文翻譯成民主。

「民主」、「民運」等這些早在上個世紀初就已經在中國閃光的亮麗字眼，如今成了中國網路警察過濾和封鎖的主要辭彙。這次「民主」這兩個字能夠在中央級的報刊雜誌上正大光明地登堂入室，被海外有的觀察家認為，顯然「意味著胡溫當局的即將無懼於、並且不得不開步走向民主」。

這篇文章出自被稱為「胡錦濤文膽」的中央編譯局副局長俞可平教授之手。俞可平何許人也？綜合海內外媒體報道，這位僅僅只有47歲的俞可平教授是當今中國最高領導人胡溫的前沿智囊人物。如果把他在中國學術界和政界的職務都羅列出來，可以排成長長的一大串：

政治學、哲學雙學科博士生導師；曾經在美國杜克大學和德國柏林自由大學做過訪問學者；兼北京大學、清華大學、中國人民大學和復旦大學教授；曾任聯合國政府創新諮詢專家；北京大學中國政府創新研究中心主任；中共中央編譯局副局長；中央編譯局比較政治與經濟研究中心主任；中央馬克思主義理論研究和建設工程「馬克思主義經典著作基本觀點研究」課題首席專家；中國地方政府改革創新課題總負責人。

下面讓我們看看這篇文章的片斷。俞可平教授在文章中，首先指出老百姓和當官的在看待民主的時候，由於立場不同，會得出完全不同的結論。文章說，「對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生，要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會喜歡。」

俞可平教授提出在民主制度下，官員需要民選，而不是要上級任命。官員的權力要受民眾的制約等等，這些觀點並不新鮮。美國早在200年前就制定出包括總統在內的官員需要民選的規定。在中國改革開放初期的70年代後期和80年代，中共內部的改革派，如前人民日報副主編王若水等人就提出異化理論，認為中共官員本來應該是民眾的僕人，然而在掌權后，卻成了民眾的主人，喧賓奪主，騎在主人頭上作威作福，顛倒了主僕關係。

*民主制度不完美但是最佳選擇*

俞可平教授還在文章中提出，「民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。」也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。對比俞可平教授的這一提法，顯然我們能夠看出他和英國二戰時期的名相丘吉爾1947年11月11日關於民主的名言遙相呼應。丘吉爾說：「沒有人會認為民主制度是盡善盡美的。事實上，如果沒有人類一次又一次地嘗試其它社會制度，民主制度是最不好的制度。」

也就是說，相對於集權制度來說，民主制度雖然不是盡善盡美，卻是最佳的選擇。

俞可平教授還提到了民主和人權的關係。俞可平教授在文章中說，「民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。」

俞可平教授深知今天在中國大陸談民主要遇到的阻力，因此在文章中祭出胡錦濤的話作為「殺手襇」。他在文章中說，「我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。」

*海外關注體制內對民主呼聲*

一些海外媒體認為，這一背景顯示出中共體制內要求民主的呼聲強悍，孕育著胡溫主導下的政治改革破題在即。

目前旅居美國的著名台灣政治活動家，民主論壇負責人洪哲勝針對中國大陸的中直新聞媒體發表關於民主的大膽文章評論說：「儘管中國民主曙光已見，但是專政者在走向民主時所會在意的，仍然是他們自己所屬的官僚統治階級的利益。因此，民主運動者還需要儘快大力給予呼應，參與辯證，加以衝擊，施壓運作，來催生一個更加符合大眾之利益的遊戲規則。」

中國問題觀察家牟傳珩在一篇文章中把俞可平的文章和最近中央電視台的《大國崛起》聯繫了起來。他在文章中說，「俞可平教授的關於民主是個好東西的辯證一文是在中國大陸政府控制的媒體上公開發表的一篇耀眼的文章。這是繼2006年11月13日至24日，中央電視台經濟頻道隆重推出12集大型電視紀錄片《大國崛起》，讚許西方式發展之路之後，中國輿論界又一引人注目的動向。似乎有意在與《大國崛起》隱含的主題遙相呼應，旨在衝擊那些敵視政改的官場阻力。」

*需要民主制度之監督與協調構建和諧*

中國問題觀察家牟傳珩在文章中還說，「中國改革開放以來，在鄧、江時代以『經濟決定論』為其執政發展的基礎，以犧牲公平來換取效率，對西方發達國家的政治民主加以拒絕，已經造成了中國社會發展嚴重不公、官民對抗、貧富懸殊、腐敗叢生、民怨載道，就業、社保、教育、醫療、住房、社會治安等問題越陷越深，積重難返。以犧牲民主獲取經濟發展的道路，已經被無情的現實所否定。於是中共十六屆六中全會，提出『建設和諧社會』目標，要糾正20多年來只重經濟發展，片面追求GDP，無視社會公正的政策取向。」

文章還分析說，「胡錦濤面對江澤民傳承下來的是一個社會日益腐敗、貧富兩極分化、官民矛盾尖銳的現實，已逐步認識到西方發達國家是在有效的民主制度保障下，使市場經濟發展過程中的社會矛盾更多地呈現『非對抗性』和『力量對比相對均衡』的。因而，當今的中共決策層的智囊們才會呼籲，中國需要的不僅是西方的經濟發展模式，更需要西方政治制度的監督與協調機制，以實現社會和諧與平衡發展。」

*中共在野時極力鼓吹過民主自由*

目前旅居美國的著名中國問題觀察家朱學淵指出，中共在野的時候對民主、自由並不排斥。朱學淵根據1939至1945年間的重慶《新華日報》以及中共的《解放日報》等報紙上刊登的一些中共談民主的言論，轉發了《中國共產黨在野時論民主自由》的文集。朱學淵分析說，重慶《新華日報》上的很多論述民主自由的文章，從詞法、句法、章法來分析，顯然是毛澤東的手筆。朱學淵感嘆道，毛澤東說得何其好啊！而共產黨就是靠著這些美妙的言論，得了天下的。

下面就讓我們重溫中國共產黨在野時論民主自由的一些言論。首先，讓我們看看重慶《新華日報》1939年2月25日的一篇文章，如何駁斥那種認為今天民眾素質不高，不能夠實行民主制度的言論。文章說，「他們（國民黨）以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若干年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治。其實在民主制度之下才更容易教育和訓練民眾。」

中共在野時，不但熱情洋溢地倡導民主，而且旗幟鮮明地反對一黨專政。中共《解放日報》1941年10月28日刊登的一篇文章說，「目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已。」

中共在野時還主張，在中國推行民主制度，除了取消一黨專政之外，更要實行新聞自由。中共領導人在論述新聞自由的重要性方面，有過很多精彩的論述。例如中共《解放日報》1943年9月1日批評法西斯新聞理論時說，「法西斯的新聞『理論家』居然公開無恥地鼓吹『一個黨、一個領袖、一個報紙』的主張。它們對於『異己』的進步報紙，採取各色各樣的限制、吞併和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。」等等。

《新華日報》1945年3月31日再度批評踐踏新聞自由和言論自由的做法，論述新聞自由的重要性。新華日報的文章說，「統制思想，以求安於一尊；箝制言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專制時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國......言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福......新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。」

《新華日報》1946年9月1日的社論還批評了那些在政府控制下的官辦媒體說,「作統治者的喉舌，看起來像自由了，但那自由也只限於豪奴、惡仆應得的『自由』，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸、人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬半點也不敢自由。」

*和諧就是有飯吃可以講話*

一些觀察家注意到，胡錦濤、溫家寶的智囊俞可平最近關於民主的文章理論高度，還沒有超過我們剛剛介紹的毛澤東在上個世紀40年代對民主的論述。根據中國官方媒體刊登的俞可平的這篇論民主的文章，他幾乎沒有提到新聞自由和言論自由的重要性，沒有論述民主和言論自由是密不可分的。

總部設在美國紐約的中文多維時報刊登過艾理寫的一篇文章，形象地用拆字法，論述了言論自由與和諧社會的關係。這篇文章援引了在中國大陸流傳很廣的一個拆字法，就是把「和諧」中的「和」字，拆成「禾+口」，指口裡有飯吃。而「諧」字，拆成「言+皆」，指誰都可以發言。也就是說，「和諧社會」能否實現，就看是否有飯吃，是否誰都可以講話，也就是要看經濟保障和言論自由。

文章認為，對胡錦濤來說，「和諧」兩字中，「和」，也就是人民口裡有飯吃，不難，而「諧」難。「諧」就是給人表達的自由權利，讓人人可以發言。文章指出，胡錦濤上台以來，言論自由因網路空間的擴大而得以發展，但同時政府對言論自由採取了愈來愈強的高壓態勢，網路屏蔽愈來愈厲害，因言獲罪的人愈來愈多，各大媒體主編提心弔膽，睡不好覺，反覆要求下屬和作者「屏蔽與自我屏蔽相結合」，網民也常常因為被不斷屏蔽而怒火攻心。文章說，能讓人人講話發言的「諧」是和諧社會的一半，很重要。胡錦濤能做到「諧」嗎？從過去看，沒有做到，從未來看，不知道。

文章說，網上有一順口溜：「網民講真話，平民講實話，幹部講套話，貪官講謊話。」網民的價值正在於其真實。網民比黨內理論家們和秘書們聰明得多，真誠得多，他們通過拆字法就把「和諧社會」的精髓表達出來了，「要吃飯，要講話」。

另一位網友說，「這篇文章寫得很客觀。民主是個好東西，不是說民主是無條件的。西方的民主和它的社會經濟、人文、思想主流、價值體系的關係，就象穿西服、扎領帶那樣配套。如果中國人不改變一下社會中傳統的價值觀，或至少現存的傳統價值觀不再成為主流意識，取而代之的是接近美國或接近西方文明國家的價值觀，那麼盲目、機械地引進民主制度一個空殼，最終走印度等國的老路，是不可避免的。」

北京著名獨立知識分子劉小波在接受記者採訪的時候評論俞可平的文章說，雖然2006年可以看成是中國政府對維權律師大打出手的一年，但是，也應當看到中共政權的殘暴性還是在逐步下降。由於民主成為中國民眾的共同訴求，面對強大的公眾壓力，中共不得不作出改變。例如，從官方的主流話語的角度來講，在90年代中期不可能在公共輿論中大談特談的一些概念，現在也可以談了，比如民主和人權的概念等等。劉曉波認為，從這個意義上說，中共控制的新聞媒介現在唱民主的讚歌還是有相當的意義的。

哎，民主不可怕，可怕的是沒有民主的意識。

越是壓制、畏懼，它越是要生長，越無助於問題的解決。
退後一步自然寬。

原帖由 A_GCD 於 2007-1-7 08:57 發表
GCD=liars, 中共=loser!

說GCD說謊，哪一個政黨不說謊？不要把GCD單獨哪來說事。
說中共loser，你丫真是個大傻B
民主這個好東西，已經在中國慢慢開始發芽了，你丫不滿意，但也不要變態嘛。

民運有它進步的地方．當然如果什麼都聽美國的，我們寧願不要這樣的民運！

原帖由 xuye123456 於 2007-1-7 18:36 發表
民運有它進步的地方．當然如果什麼都聽美國的，我們寧願不要這樣的民運！

難道政府不是什麼都聽美國的？
入世談判的讓步，侵入中國領空后被迫降的飛機的歸還，9。11之後跟在美國人的屁股後面跑，人民幣的升值。。。
你也不要嗎？

俗話說良藥苦口、忠言逆耳，毛澤東說言者無罪、聞者足戒，搞不懂為什麼有些人一聽到批評GCD的言論，立刻火冒三丈，如喪考妣，其實一個人也好，一個政黨也好，能有人指出缺點是天大的好事，就怕穿「新衣」的皇帝，出盡了洋相而沒人敢說出真相。

網民講真話，平民講實話，幹部講套話，貪官講謊話

原帖由 lian_fc 於 2007-1-7 20:54 發表
網民講真話，平民講實話，幹部講套話，貪官講謊話

別的不說，第一條我就不同意。

俗話說良藥苦口、忠言逆耳，毛澤東說言者無罪、聞者足戒，搞不懂為什麼有些人一聽到批評GCD的言論，立刻火冒三丈，如喪考妣，其實一個人也好，一個政黨也好，能有人指出缺點是天大的好事，就怕穿「新衣」的皇帝，出盡了洋相而沒人敢說出真相。

會不會是香花毒草? 再來一次陽謀?

標題本身就前後矛盾。嚴厲的專制下怎麼能出現民主的聲音呢？既然能發出民主的聲音，說明他就不那麼嚴厲。也許中共主觀不想那麼嚴厲，或許主觀上雖想，但客觀上做不到。如果是前者，民運分子應該為中國今後的民主進程感到鼓舞；如果是後者，民運分子也應該對中國的現狀感到開心才是啊!犯不著三句話不對就大動肝火啊。

民主是好東西,中國人也可以用

中國政府從來沒有說民主不是好東西
中國政府從來不是民主自由的對立面
中國的文明政治的目標不是美國指引的方向
中國的民主法制建設從來就沒有停止
中國人能創造更好的政治文明！

網民講真話，平民講實話，幹部講謊話，貪官講胡話

為什麼對老百姓的呼聲：
怎麼害怕呢 是不是做了虧心事
怎麼漠視呢 是不是君重民輕

我不認為中國當今沒有民主。民主法制不完善不等於沒有民主。
中國是集體領導制，是人大政協監督的多黨合作制。
已經實踐好幾十年了。
此體制與民主沒有根本抵觸。

到中國看看吧，無論是電視或報紙，揭露社會陰暗面的報道到處都是。
問問國內的人，只要你不想推翻憲政，誰會覺得不自由呢？

底線是：不能讓**功，台獨，藏獨或反華勢力有空間。這是一個負責的政府應當做的。

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2007-1-8 13:25 編輯 ]

連替弱勢群體與政府打官司的律師都會被捉被判刑,還有什麼人權、民主可言?