如何正視中國貧富懸殊的加劇

作者：王石川

　　經濟學家蕭灼基認為，中國的基尼係數並不嚴重。現在社會上有一種炒作基尼係數的現象，從我國的具體情況來說，這種基尼係數引起社會動亂的可能性不大。原因： 第一，總體來說我國經濟處在一個發展上升階段，貧困人口是有，但是總體來說是在下降和減少。第二，我國還有三條保障線，一個叫貧困線，一個叫低保線，還有一個下崗職工的最低補助線。第三，我們的目標是要實現共同富裕，所以我們要逐步改變貧困者的貧困面貌。（《北京日報》）

　　我國目前的基尼係數是0.47，早已衝決警戒線，誠如學者李實直言：「中國的收入差距在亞洲僅次於菲律賓，超過了所有的歐洲國家。比一些南美和非洲國家略低。」群情洶湧，民怨鼎沸，正當公眾對日益拉大的收入差距忿忿不平時，正當有識之士對貧富懸殊的可怕後果愁腸百結時，正當決策部門為彌合收入差距的鴻溝集思廣益時，經濟學家蕭灼基拋出「中國的基尼係數並不嚴重」的大論，究竟是被譏為「裸奔」般的嘩眾取寵，還是窮經皓首后的深思熟慮，值得追問。

　　日前，中國國情研究會推出的報告指出，一個中國里，已經有三個消費世界。「第一世界」是一個為了自我享受的「需求」世界；另一端的「第三世界」則是一個「清貧型」的消費世界；那些「奮鬥的小白領」所處的是「第二世界」。其實，三個世界里並不包括那些「在溫飽線上掙扎的人」，中國國情研究會秘書長張仲梁說：「對於他們最重要的是『脫貧』而不是『消費』」。看看，這些人連消費的資本都沒有，因為他們連溫飽都沒有解決。面對那些嗷嗷待哺的人，不知道蕭灼基該如何言說。

　　讓我們用數字說話。從城鄉差距看，去年9月6日，時任國家統計局副局長的邱曉華感慨，城鄉消費差距令人震驚，農村消費水平落後城市10年。從城鎮內部差距看，國家統計局調查顯示城鎮居民收入差距達10.7倍，10%的居民佔有45%的城市財富。社科院發布的《2005年社會藍皮書》則顯示，2005年城市居民中最富有的10%家庭與最貧窮的10%家庭人均可支配收入差距超過8倍。從行業差距看，壟斷行業職工的平均工資，是其他行業職工平均工資的5～10倍。差距，差距，林立的差距背後是鴻溝的橫亘，伴隨著的則是敵視。

　　遺憾的是，據國務院扶貧開發領導小組辦公室副主任高鴻賓介紹，截至2004年底，全國農村沒有解決溫飽的貧困人口還有2610萬，貧困人口和其他人群收入的差距在擴大。一方面貧窮人口仍然眾多，另一方面返貧現象嚴重，貧富懸殊自然加劇。更需提起的是，全國農村合作醫療的覆蓋率只有10%左右，90%以上的農民屬於自費醫療群體，而城市合作醫療的覆蓋率則為42%。蕭灼基所言及的三條保障線，實際上對農民能否惠及以及惠及到多大程度，答案不言自明。

　　針對收入差距繼續擴大的現實，國務院發展研究中心社會部部長丁寧寧曾直言，收入差距擴大威脅社會穩定，須注重經濟、社會的協調發展。可以說，貧富差距的可怕後果，人人皆知，此處無須贅言，那麼，蕭灼基為何否認基尼係數加大的嚴重性呢？原來，尚在上個月，央行行長助理易綱就已駁斥基尼係數風險，稱中國收入差距被誇大，國家統計局也有人聲稱，「中國的基尼係數應該打國情折扣」。如此看來，蕭灼基的見解卑之無甚高論，只不過是相關言論的延續和解釋罷了。

　　易綱駁斥基尼係數風險的言論一出，迅即遭受公眾質疑：與其否認基尼係數風險，不如化解基尼係數風險。眾所周知，貧富懸殊肇始於機會的不平等，唯有實現權利公平、規則公平和分配公平，才能化解貧富懸殊。值得欣慰的是，最近以來，中央決策部門積極探討初次分配和二次分配的改革，貫徹實施「調高、擴中、保低」的調節思路。發改委擬就的收入分配改革路線圖已經浮現：建立平等參與市場競爭的收入分配秩序；實施反壟斷的分配調控政策；千方百計增加農民收入……（見7月4日《21世紀經濟報道》）因此，蕭灼基與其煞費苦心地證明基尼係數並不嚴重，不如花些力氣放在破解貧富懸殊上。

　　據說，雲雀的聲音極其甜美，但它熱愛飛入雲端，把歌聲獻給唱給白雲和天上的諸神。而貓頭鷹，儘管叫聲不美，但是「充滿憂患意識，提醒世人腳下有陷阱」。反觀某些經濟學家，他們熱衷於做官員的應聲蟲或傳播器或金絲雀，由經濟學家變為解釋學家。比如，某項政策一出，他們立馬尋章摘句加以佐證，即便該政策難以服眾，他們依然舌粲蓮花，說得頭頭是道，等到該政策已被現實和歷史否定，他們或面不改色或顧左右而言他，繼續尋找下一個充當刀筆吏或吹鼓手的機會。是做雲雀還是做貓頭鷹？值得經濟學家思考。