潛規則越多社會越黑暗 中國書獃子應該怎麼辦

潛規則就是「隱藏在正式規則之下，卻在實際上支配著中國社會運轉的規則。」( 吳思《潛規則：中國歷史中的真實遊戲》一書有詳述)。分析發現，越是法律不健全的社會潛規則越多，潛規則越多社會越黑暗。

中國的明朝就是潛規則盛行的朝代，因此也是很黑暗的朝代。這個時期本來已有了資本主義萌芽，但那種黑暗的封建社會潛規則沒有讓它發展壯大起來。儘管有海瑞張居正等人主張革除弊端，卻都因觸犯了潛規則而失敗。大明也只能在潛規則的支撐中，持續地黑暗，腐敗，直到滅亡……

法律健全的社會沒有潛規則滋生的地壤（或者說潛規則見不了陽光、成不了氣候），在強大的法制框架中任何潛規則只能是局部的或暫時的，不可能左右整個社會的運轉。

如美國等一些發達的資本主義國家從一開始就建全法律抑制了潛規則的產生。美國1776年7月4日在費城第二屆大陸會議通過的《獨立宣言》。這是當年由傑斐遜，富蘭克林等人起草的美國建國之法。此法中，宣布獨立的美利堅合眾國誕生，在莊嚴宣布「人人生而平等」的同時，還嚴正宣告，政府保護全社會人們的「天賦人權」！並且明確宣告：政府的權利來自被統治者的同意，任何政府一旦損害公民們的「天賦人權」，人民就有權推翻舊政府，建立新政府。————這是人類歷史上第一次以官方文件的形式宣布「主權在民」的原則，馬克思曾稱之為「第一個人權宣言」。它的通過和發表，標誌著美國的誕生。所以後來，7月4日這天被定為美國的國慶日。

這樣就把社會的基礎打在了實處，不給日後任何野心家留有專制的餘地，也不讓任何個人意志有可乘之機。可見，這是一部真正讓人民真正當家作主的法律，建國的基礎牢牢地打在人民心上，二百多年來，國家大事不能由任何人心血來潮說改就改，要由人民同意，要有法律為依據！使任何「潛規則」難成氣候。

不僅如此，為了把上述法律落到實處，十多年後，1787年5月又制定了《聯邦憲法》，以具體的措施來保證人民真正撐握的權力。這部法律制定了「三權分立」原則：立法（國會）；行政（總統）；司法（最高法院）三者互相制約。從而使人民的意願真正得到體現，而使當政者成為人民的公僕。第二年3月，第一屆國會開幕布，華盛頓當選第一任總統。從那以後，國家的一切活動進入法制的良性循環中，任何有違法律的改動，必須有人民（通過國會）的同意，不是哪個人的意志能改變國家政策。那種「國家政策象月亮，初一十五不一樣」的事，在美國的二百多年裡從沒有過。一切改動都是法律的修改和補充。所以，美國很少有潛規則也無需不停地改革，也就是這個意義。

中國的名牌先哲李耳在幾千年前就說過：「治大國，若烹小鮮。」管理一個大國就象煎小魚，不能翻動太勤。中國人比美國聰明多了。在過去的封建社會裡各種各樣的潛規則層出不窮（為什麼在中國書獃子辦不了大事呢？原因多是他們不認識潛規則。）產生出許多弊端后，要麼進行改革，要麼發生革命，停滯和腐敗使「治大國」也不得不折騰起來，而且循環往複，原地重複。

中國人比美國人聰明，象烙餅一樣地頻繁折騰中，才能有增加平靜中所不能得到更多的即得利益嘛！

而在這種折騰中大量滋生著莫明其妙的潛規則，這些潛規則象手銬腳鐐一樣束縛著社會健康地向前發展。

當然，中國今天一切都好起來了……

有兩點不同意見：
一、任何社會、任何地方都有潛規則，他與人們的道德、習慣密切相關，人們在正式規則不足或無效的情況下會製造和使用潛規則，而在正式規則過多過嚴，有悖於人們的道德、習慣或影響人們正常活動的情況下也會使用潛規則。
一個例子是高速公路的超速處罰，一條路限速40，你開到45沒有被處罰，50也沒有被處罰，55被罰了，這裡警察就使用了潛規則，因為對於司機來說，一直保持限速40是有難度的，如果41都要處罰，那就太嚴了，所以警察會選擇一個潛規則，而到底超過多少才處罰，法律自然沒有規定，這也要依靠潛規則。這個問題在很多國家都可以發現，在北美限速100的高速路上，一般的車速是120，但如果你飈到170，就可能會坐牢的。
中國的很多方面的規定不是缺失，而是過嚴，以至於無法實行。如果你在中國辦過企業，就知道工商年檢是很頭疼的一件事，如果嚴格按照規定來摳，99%的企業是無法通過年檢的，這時候，潛規則就代替了正式規則，這不是說你一定要給工商局送禮，而是你一定要跑很多次，每一次根據工商局提出的要求對資料進行修改，當工商局的公務員感覺自己已經足夠認真負責，而你恭敬、認真的態度又被他們認可時，你的年檢就通過了。
評價制度、法律、規定的好壞，一是其目的的好壞，二是其是否可以推行。
一個糟糕的情況是從健全法制的願望出發，卻制定出大量不可能推行的法律和規定，這反而成為潛規則橫行的溫床，而且直接導致法規執行者的腐敗、墮落。
而最壞的情況是打著健全法制的旗號，制定一些看起來利國利民而實際保護既得利益集團的法律、法規。
二、書獃子可以去搞研究，研究也是大事，幹麼要來趟政治與社會這攤渾水呢？

到底是過嚴了，
還是過鬆了？

虐待小動物，無法可依，
家庭暴力，無法可依，
該死的貪官判死緩，仍然是無法可依！

黃金高揭露的淺規則，被判進了監獄，還是無法可依！

多謝討論！
[COLOR="Gray"]到底是過嚴了，
還是過鬆了？[/COLOR]
----------------
管制老百姓的法律是過嚴的，管制官僚和富人的法律是過鬆了。
打著法制建設的旗號，越來越多的法律法規被制定出來，規範這、規範那，仔細一看，都是維護既得利益、限制窮人老百姓的。

[COLOR="gray"]虐待小動物，無法可依，
家庭暴力，無法可依，[/COLOR]
---------------------------
這兩件事沒有油水，所以沒有人立法。

[COLOR="gray"]該死的貪官判死緩，仍然是無法可依！
黃金高揭露的淺規則，被判進了監獄，還是無法可依！[/COLOR]
--------------------------------
處理某貪官並不是因為其貪，而是因為鬥爭需要，黃金高是既得利益集團的反叛者，肯定會被搞掉，穿防彈衣也沒用。

民主與法制是任何國家都要追求的目標，但民主有真民主和假民主，法制也有真法制和假法制。法制建設不光是制定法律，而且要完善司法體系。看看中國的人口和法院的數量之比，就知道不管有沒有法可依，中國人依然要依靠潛規則來處理大多數的問題。

政府的權利來自被統治者的同意
-----------
ok

"政府的權利來自被統治者的同意"

這的確很誘惑人.
我想請教,你認為什麼組織形式能夠有效地確保這種理想狀況的實現呢?

你認為美國是大多數人在統治布希家族嗎?
從普選的角度看,布希的上台並沒有獲得美國過半人的支持的. 他是從按州統計的配額選票中勝出的.

台灣是普選了. 野心家不是一樣如魚得水? 甚至作出更有持無恐的事!