草評 「開國皇帝多流氓」

發表者: 劉兆輝



　 最近看了一篇《中國皇帝趣談：不學無術好酒色 開國皇帝多流氓》的文章，的確劉邦、曹操、李世民這些創立過霸業的皇帝都有一種流氓氣。但這種流氓氣究竟是應該褒還是應該貶呢？我想我們還應該辯證的看待這個問題。



   首先為什麼流氓皇帝能成為皇帝呢？中國數千年來的每個朝代的教育都是希望把百姓教育成順民，要遵守秩序，比如孔子創立的儒教的三綱五常，三從四德。但不得不承認中國的這個文化體系是極其不合理的，每一個朝代都會越來越腐朽，最後必然會崩潰。於是在封建社會越是受官家教育越深的就越不會反抗。我們後人把這種顯現叫做愚忠，比如岳飛，袁崇煥的悲劇（當然其民族英雄的另一面是不容詆毀的）。而開國皇帝大多沒有被這些束縛，他們也受過愚民教育，但他們自己的思想並沒有被改變。所以一般的常人都看不來，所以才會對開國皇帝無賴、流氓的詆毀。其不知他們才是真正的高素質人才。開國皇帝一般是綜合能力極其強的，他們往往會突破傳統禮教的束縛。比如劉邦，項羽要烹他父親來威脅他投降，他卻要分一杯羹。比如李世民的弒兄殺弟。試問如果劉邦如果做不到這一點，不但他連他父親的性命都保不住，就是他和跟隨他生死的弟兄的性命也難保住的，更別說建帝王之業了。就像一個謀士勸韓信的話，做大事者，一切均以大事為重，其它上切均以大事為先，試問天下人能有幾個能做到這樣？看來也只有我們傳統思維無法接受的流氓皇帝能做到。



    歷代開國皇帝一般都非貪生怕死之輩，而他們的取捨的標準幾乎都是以天下為重的。例如我們稱之為奸雄的曹操，曹操討董卓時兵敗時，曹洪救起曹操。曹操對曹洪說：「吾死於此矣，賢弟可速去！」曹洪說：「公急上馬！洪願步行。」操操說：「賊兵趕上，汝將奈何？」曹洪說：「天下可無洪，不可無公。」於是曹操上馬。如果曹操真的是貪生怕死，哪有時間問曹洪「賊兵趕上，汝將奈何？」呢。又哪能會在年輕的時候刺殺董卓呢？只不過他有超出常人的膽略。曹操說過「設使國家無有孤,不知當幾人稱王,幾人稱帝」，他會認識到自己生命的重要性。而他們的生命往往關乎著更多人的生命。

開國皇帝的流氓特徵正是證明他們綜合素質特彆強，他們的取捨標準往往是常人所不能理解的，當然他們一定有缺點，很多地方我們發現的是他們的缺點。漢高祖說：「夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。」而劉邦為什麼能夠取得天下呢？就在於他會用人。如果韓信的軍事才能蕭何掌握的按扶國家才能都算是一門技術的話，那麼掌握這些懂各樣技術的人的劉邦，是不是有更高的技術呢？用人的本領算不算是更高深的才能呢？而我們常常把張良，韓信這樣的人稱為人才，而往往忽略了更有才能的劉邦們。

歷代的封建教育都是在如何做順民的教育上實行的愚民教育，文革時有句話知識越多越反動，這話如今從這個角度看也是正確的。要知道清軍入關時一個滿族士兵往往能夠押著數十人的漢族百姓，同樣日本侵略中國的時候，幾個日本人一樣可以讓整個村子的百姓到刑場受刑。這是傳統教育做順民的結果。而這些教育本身有潿嗍遣緩俠淼模靠上У氖侵泄睦實鬯淙荒芄話諭汛乘枷氳氖浚及諭巡渙私⒓姨煜攏緩蠼逃鶉俗鏊趁竦乃嘉窒蓿庖彩侵泄2000年來的興衰循環的悲哀。這個弊端只有在現在民主政治的的今天才能被發現。

不可否認的是每一個開國皇帝的成功都符合社會發展的規律，都是民心所向，就火燒阿房宮，大火三月不熄的項羽而言劉邦更強一些。世界是不斷發展的，不合理的只要存在就早晚會被打破，當然帝制被推翻以後，以後就不會再有帝制了。以後也不會有流氓的開國皇帝了。但我們的傳統教育如果問題依舊，那麼仍然避免不了，以後不被傳統教育束縛的人，來打破現存的不合理。

　　

  

附：中國皇帝趣談：不學無術好酒色 開國皇帝多流氓



在中國兩千多年漫長的封建社會裡，皇帝是國家的最高統治者，是封建專制統治的象徵與代表。據統計，自公元前221年秦王嬴政稱皇帝始（即著名的秦始皇），到1912年清代最後一個皇帝溥儀（宣統）宣告退位止，在2132年中，中國共有皇帝494人（其中包括死後被追封為皇帝的73人）。這些皇帝一手掌握國家的立法、行政、司法等全部大權，獨斷乾坤，決定著國家的命運與臣民的生死榮辱。其中固然不乏一些英才明主，在一定歷史時期內，順應歷史潮流，為社會進步發展與人民生活安定做了一些好事，但由於封建專制政治的獨裁製、終身制、世襲制、嫡長繼承製、等級特權制以及陰謀爭奪、血腥殺戮等本質特性的制約影響，更多地出現了各式各樣的暴君、昏君，還出現了不少娃娃皇帝、白痴皇帝、荒誕怪癖的皇帝等等，給國家與人民帶來了無窮的災難；更有不少命運悲慘、死於非命的皇帝，給中國歷史蒙上了一層陰森可怖的陰影。



　　（一） 開國皇帝多流氓氣



　　翻開中國的正史，我們可以看到這樣一種現象：幾乎所有的皇帝，尤其是開國皇帝，都被描繪為是真龍下凡、神佛轉世、聖人投胎等等，傳說在他們出世時，更都有種種神異不凡的景象，什麼彩霞飛舞、祥雲繚繞、百鳥和鳴、滿室生輝等等。例如：



　　漢高祖劉邦。據稱其母「嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時，雷電晦冥。太公（劉邦之父）往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖祖」。劉邦的左大腿上還有72顆黑痣；

　　魏文帝曹丕。據稱其人出生時，有車蓋狀的青色雲氣終日籠罩在其頂上；

　　隋文帝楊堅。據稱其人出生時紫氣充庭，手上還赫然印有一「王」字；

　　唐太宗李世民。據稱其人一時有兩條龍在其門外戲耍，三天後方離去；

　　武則天則自稱為彌勒佛轉世；

　　宋太祖趙匡胤。據稱其人出生時異香伴隨，遍體有金色，三日不變；

　　………



　　今天，隨著歷史的進步與科學的發展，越來越多的人們認識到，上述的種種說法，其實都是子虛烏有的杜撰編造成牽強附會的無稽之談。而用馬克思倡導的階級分析法來識別一下中國歷史上那許多形形色色的開國皇帝，就會發現一個有趣的現象：其實這些開國皇帝中有許多人都是不安分守己的市井流氓出身，另有許多人雖不是市井流氓出身，但卻沾染上極濃重的流氓無賴氣。



　　如秦始皇。這位中國歷史上的第一位皇帝，幼時每日在市井間街坊兒嬉戲，受人欺侮；他統一天下稱帝后就大報私仇，把結怨的人都殺了。



　　如漢高祖劉邦。此人出生於沛縣一富戶家庭，但他自小就不願老老實實地務農或經商，不事「生產作業」，卻「好酒及色」，「多大言，少成事」，常常呼朋引類喝酒吃肉，無錢則賴帳，欠錢不還。為此，他遭到父親的痛斥，指責他不及乃弟會發家致富。這個流氓習氣很濃的劉邦後來得了天下，做了皇帝，仍沒有完全擺脫流氓的心理與口吻，竟然對他老父舊事重提，意洋洋地責問其父說：「某業所就孰與仲多？」竟將整個中國作為他的個人產業，「其逐利之情不覺溢之於辭矣」。





劉備

　　如蜀漢昭烈帝劉備。他本是販草鞋出身的小商販，史載他「好結交天下豪傑」，實則喜歡混跡江湖。他沒有讀過什麼書，也沒有什麼學問，卻學得「喜怒不形於色」，善於吹噓自己，一見漢獻帝，馬上抬出「臣乃中出靖王之後，孝景皇帝膝下玄孫……」，其實毫無「法律根據」，但他卻藉此取得「皇叔」的政治資本。



　　如魏武帝曹操。他那「寧叫我負天下人，不讓天下人負我」的人生哲學，他那狡詐多變的權術與時哭時笑的虛偽做作，他在鎮壓敵與攻城屠城時的兇殘，時時流露出他十足的流氓腔調。



　　南北朝與五代十國時天下大亂，開國皇帝中流氓無賴出身的就更多了。如南朝陳武帝陳霸先、五代時的梁太祖朱溫、漢高祖劉知遠、周太祖郭威、前蜀主王建等出身都是市井平民或農民，但都不務正業，有的還結幫進行販賣私鹽等違法活動。



　　唐太宗李世民是唐朝實際上的開國皇帝。此人被史家稱為中國歷史上難得的好皇帝，但他身上流氓氣也不少。他發動玄武門之變，殺了親兄李建成與親弟李元吉，還把建成的五個兒子、元吉的五個兒子也都殺了，把兄弟家的美女、珍寶都據為己有。事後他握父皇唐高祖李淵責難，就一方面陳兵宮外，一方面自己奔到宮內報告父皇，假裝悲慟，跪地抱住老父哭喊媽媽，甚至吮吸其父乳頭，意在打動父親追念亡妻而原諒與支持與掌權。



　　魯迅說：「中國的開國皇帝都有些流氓氣。」DD這是符合歷史事實的。正因為這樣，這些取得最後勝利的皇帝們才常常得意地嘲笑安分守己的農民為「愚民」，嘲笑循規蹈矩的知識分子為「書生氣」。