段崇智的「骨牌效應」

之前唔少人都講過，中大學生成功向校長段崇智「逼宮」，一定會產生骨牌效應，令其他大學嘅學生紛紛仿效，向自己嘅大學校長逼宮，逼校長「譴責警暴」，與涉嫌違法嘅學生「同行」；果然不出所料，之後港大、公大亦相繼出現類似情況，噚日科大亦出現校長史維被包圍六小時嘅狀況，當然又係逼佢譴責「警暴」等等。其實，大學校長支援自己學生，絕對無問題，但係校長喺支援學生嘅同時，係咪都要向佢哋解釋下參與社會抗爭同埋暴力違法係咩一回事呢？


逢校長「必圍」



事緣日前一名科大生懷疑要走避警方催淚彈而墮樓（據報現時命危），之後一班科大學生就喺科大舉行集會，之後校長史維出現，成為學生包圍甚至「聲討」嘅對象，一班學生辱罵史維，要求佢「譴責警暴」，但係史維無答應，結果俾學生繼續包圍；過程當中，有學生要求史維問肇事停車場索取閉路電視片段，史維就話要先得到受傷學生嘅家人授權，再決定下一步行動。



對於科大生墮樓一事，其實當時發生咩事都有待查清，一班學生點可以「未查先判」，要校長譴責「警暴」呢？其實一班科大生嘅行為，同中大生向段崇智「逼宮」非常相似，佢哋同樣要求校長「譴責警暴」，客觀效果就係校長如果答應佢哋嘅要求，變相就變咗認同抗爭學生，甚至支持可能參與社會抗爭的學生，咁搞法，就變咗一間又一間大學，變成校方、學生都「抗爭」嘅政治場地，為社會種下「違法達義」嘅種子。



都是段崇智「效應」



其實好多人已經講過，段崇智答應學生「一次要求」，所影響嘅絕對唔係得中大咁簡單，而係會產生「骨牌效應」，其他大學嘅大學一樣會「有樣學樣」，要求大學校長、管理層「譴責警暴」，所以之後港大、公大以至噚日科大出現類似情況，絕對係意料之內。



囍雨除咗擔心呢種歪風喺大學滋長，更擔心當大學校園、管理層都被「攻陷」嘅話，呢種歪風會蔓延到中學校園；呢種憂慮並非無道理，近期嘅社會衝突當中，無論係喺現場抑或被捕人士當中，都有中學生嘅身影。可以想像得到，如果大學、中學都成為「違法達義」嘅思想基地，咁更多年輕一代，勢必成為「衝衝子」（激進示威者）！


黑衣暴徒再鬧校園 港科大校長被逼譴警

香港由世界首屈一指嘅安全城市滑向「生人勿進」嘅暴亂之城只用咗短短五個月，呢場由亂港分子發起嘅暴亂已滲透入香港各個角落，連本應該安全恬靜嘅校園都無法倖免。近日，據港媒報導，11月4日淩晨，警方係將軍澳德邨清場期間，一名港科大學生疑為躲避催淚彈，從停車場三樓跌至二樓受傷，當天傍晚幾百名黑衣學生係校園集會聲援受傷學生，並圍堵到場嘅科大校長史維逾五小時，逼佢譴責警方阻礙救護車救人，並落實同學生嘅公開對話，以及採取行動保護受傷或被捕嘅科大學生。

香港嘅黑衣暴徒宜家已形成一種思維上嘅偏執，就係佢哋可以堵塞交通，可以打砸破壞甚至可以襲擊警員，呢個係佢哋嘅「自由」，其他人一旦出言反對或者予以制止，就係限制佢哋嘅「自由」，完全唔理自身存在嘅過錯，簡直係強盜邏輯！係港科大學生受傷後，隨即有目擊者網上發文稱呢名學生當時係向樓下擲物攻擊警員時唔小心滑倒跌落至樓下受傷，而唔係為咗躲避催淚彈。無論事實係點，每個人都應該為自己嘅所作所為負責，當受傷學生以示威暴徒身份出現係騷亂現場時，就要承擔隨之而來嘅風險，香港警員只係依法履行止暴制亂嘅職責，何錯之有？自身原因受傷，何來譴責警員之理？

反而係呢幾百名自稱「學生」嘅黑衣人，佢哋口口聲聲為受傷學生打氣祈禱，實際上卻係將呢個作為誣陷攻擊警員嘅又一藉口，將一切責任推至香港警員身上，極盡抹黑攻擊之能事，仲要逼港科大校長史維按照佢哋嘅意志譴責依法止暴制亂嘅警員，咁樣大吃「人血饅頭」嘅做法實在令人作嘔。當呢班所謂「學生」面對史維逾嘅苦笑，大鬧佢「冇人性」「心理變態」時，對自己嘅行為又是否有過一個清晰嘅認識呢？佢哋所信奉嘅「民主」「自由」早係佢哋以限制自由嘅方式脅迫他人妥協時，就已經成為一個偽命題。

香港係日復一日、無窮無盡嘅暴力同恐怖入面迅速墮落，東方之珠星沉影寂。係呢場「浩劫」入面，有大量代表香港未來嘅年輕一代淪為引領香港走向墮落嘅棋子，如今仲因為自身原因受傷卻逼校長譴責警方，唔單止可悲更可恨至極。身為港人，今時今日明哲保身已唔可以苟安，只希望有更多港人可以通過我哋嘅呼籲認清所謂「示威」嘅本質，盡可能多將年輕人拉出沉迷於亂港者虛偽口號嘅泥潭，避免呢啲年輕人將自己嘅前途甚至香港嘅未來斷送。

新聞來源連結:
https://www.speakout.hk/%E6%B8%A ... %E6%95%88%E6%87%89-