不能縱容「邊緣人」危害公共安全

　　文丨特約評論員  胡印斌

　　在一個開放社會，有必要以更加精細化的思維，重新打量社會治理。不僅要真的盯緊高危區域、敏感人群，更要從制度上前置埠，實現源頭治理；不僅要處置眼前的問題和事故，更要從長計議，構建紓解民眾不滿的順暢管道。
    據新華社報道，備受矚目的江蘇豐縣爆炸案已告破，犯罪嫌疑人許某某當場被炸身亡。

　　經查明，許某某，男，22歲，徐州市泉山區人。許某某因植物神經功能失調從某學校休學后，在案發地附近租住打工。在其租住房內發現留有自製爆炸裝置材料，並在牆上多處留有「死」、「亡」、「滅」、「絕」等字跡。

　　到目前為止，爆炸已造成8人死亡，65人受傷，其中8人重傷，重傷人員中已有4人脫離生命危險。另據新華社報道，經核實，爆炸發生時，創新幼兒園尚未放學，該園無師生傷亡。

　　儘管萬幸沒有孩子受到傷害，但數十人的傷亡也足以讓人觸目驚心。從災難現場視頻看，那些滾落一地、哀哀欲絕的死傷者，傳遞出一種瘮人的恐怖。這顯然是一個文明社會所不能容忍的行為，逾越了公眾認知的底線。對於這樣的行為，必須嚴厲譴責，並施以雷霆重擊，既為還死傷者一個公道，也為讓更多的人群多一些尋常生活的安全感。

　　當然，肇事者已經死去，那些無辜的死傷者可能面臨無法追責的境地。但這並不意味著事情已經了結，需要反思的是，為什麼在幼兒園門口這樣高度敏感的地方會發生如此慘烈的災難？為什麼像許某某這樣一個「危險的存在」能夠一直安然無恙，直至引爆其自製的爆炸裝置？如何才能杜絕類似「社會邊緣人」危害社會，乃至讓其他公民用生命為其買單？

　　檢索新聞可知，近年來，各地幼兒園每每遭遇暴力侵襲。2004年2月27日，一名30多歲的男子懷揣兇器闖進河北辛集一幼兒園歹徒行兇，導致2死1傷；2004年8月4日，北京大學第一醫院幼兒園門衛徐和平(曾患有精神分裂症)揮刀連砍15名幼兒和3名教師；2004年9月11日，蘇州一幼兒園28名兒童被一行兇者砍傷……近期，山東、廣西等地中小學、幼兒園周邊地區也先後發生數起安全事故。

　　

　　而幾乎每一次事發，各地都會表態加強幼兒園安保，但效果似乎並不怎麼明顯。此番豐縣爆炸案發後，教育部也發出緊急通知，要求加強中小學(幼兒園)周邊安全風險防控工作。不知道這一次的安全整治會不會還是「一陣風」，過去就過去了。如何建立一個長效的防控機制，切實保障像幼兒園這樣的區域安全無虞，值得深思。

　　一個已知的事實是，犯罪嫌疑人在幼兒園附近居住有時，且自製爆炸裝置，這就好比是一個「定時炸彈」，說不定什麼時候、在什麼地方就會引爆。這也提醒當下的社區管理，應該密織網路，不能聽任這樣的「危險存在」潛滋暗長，並最終危及公共安全。

　　這實際上也反映出當下社會治理的某種窘境，以前，居委會也好，片警也罷，往往會將管理、服務的觸角伸到每一個終端那裡，大事小情、家長里短，總歸會有一個了解與掌握。而隨著人口流動的加快，特別是，一些地方把治理的力量往往放到街面上，為了街道的光鮮亮麗而忽略了源頭治理，從而導致眾多盲區的產生。

　　此外，人群之中，類似許某某這樣患有植物神經功能失調等病症的人並不鮮見。這部分人無論從認知到行為，均有不可確定性，不能以正常狀態視之，對這部分人群，究竟該如何管理，也考驗政府的治理智慧。既不能因為這些人屬於「邊緣人群」而出台歧視性政策，也不能放過任何衝擊社會秩序的可能，這顯然是一個難破但必須破的難題。何況，即便是正常人群，會不會有激情反應、報復社會的舉動，也同樣是一個問題。 當所有的社會治理模式，均主要著眼於事后表態式的「亡羊補牢」，而缺乏一定的前瞻性，則恐怕很難徹底根治這個社會的戾氣爆發。

　　畢竟，引起一個人衝動的原因所在多多，生活的挫折、家庭的不幸、生意的失敗，或者在街面上受了一點氣，挨了一次打，吵了一次架等等，均有可能引發激烈的報復行為。而舉凡這些人群的報復行為，每每會指向更弱的群體。2001年3月16日，河北石家莊市惡性爆炸案罪犯靳如超，幾乎與本案中的許某某一樣，也是循著這樣一條「挫折、失敗、報復」的脈絡走下來的。

　　也因此，在一個開放社會，有必要以更加精細化的思維，重新打量社會治理。不僅要真的盯緊高危區域、敏感人群，更要從制度上前置埠，實現源頭治理；不僅要處置眼前的問題和事故，更要從長計議，構建紓解民眾不滿的順暢管道。如果每一個生命個體都能感受到公平正義的照拂，最低限度，他的戾氣能夠及時、及早釋放，相信即便有傷害，也不會是慘烈的同歸於盡的悲劇。

　　『鳳凰評論原創出品，版權稿件，轉載請註明來源，違者必究！』

　　

　　

在一個開放社會，有必要以更加精細化的思維，重新打量社會治理。不僅要真的盯緊高危區域、敏感人群，更要從制度上前置埠，實現源頭治理。