海外趣談：為什麼中國人普遍邏輯思維混亂

　　我們中國人經常會碰到一些讓人哭笑不得的場景，而且碰到的頻率多得令人髮指。場景如下：如2者進行辯論。辯著辯著就不知所云了，既模糊覺得對方那裡出錯了，又說不錯到底錯在那裡，最後為了面子或者惱羞成怒就開始人身攻擊了。又如2者一問一答，那簡直是雞同鴨講，問的和答的基本是風牛馬不相及。

　　反過來看西方影視中人物對話。幾乎沒有一部影視作品是不爭論的，人家的爭論之激烈於中國人的辯論相比有過之而不及，但是情緒的激動並不會影響爭論主題的偏移，儘管觀點對立，但彼此為自己論點尋找的論據是完全為自己的論點服務的。更可貴的是自己的邏輯思路能夠讓對方也看得清楚，這致使彼此不會認為對方是在惡意無理取鬧。因此爭論的結果大多不會互相人身攻擊。

　　

　　在這裡我先列舉幾個例子用以拋磚引玉：

　　1 你自己都有缺點，你有什麼資格說別人。

　　-------這話被大家經常拿來作為反擊的武器。但我覺得這句話好像邏輯性很強，其實是荒謬的。我是近視眼，就沒有資格指正學生錯誤的讀寫習慣了嗎？我患了感冒病，就沒有資格給別的感冒患者開處方了嗎? 我是文盲沒讀過書，就沒有資格要求孩子讀書了嗎？。

　　2 別人能做到，你為什麼做不到？

　　世界上沒有兩張葉子是完全一樣的，也沒有兩個人是完全一樣的。人的相貌、智力、遺傳、經驗是各不相同的，人的機遇也不均等，那麼人的能力也有大小之別。甲能做到的事情，乙不一定能做得到。愛因斯坦能夠做到的事，你和我就做不到。孔子成為大教育家，影響中國幾千年......不要說你和我做不到，就是他的父親、兒子都做不到。

　　3 人.民素質太低，不能搞民.主

　　因為人.民素質太低，不能搞民.主，無非是說絕大多數老.百.姓素質不高，沒有明辨是非的能力，而只有少數精英有能力，所以不能讓老.百.姓的意見左右大事。其實，這種說法就是混淆是非，沒有弄清民.主的本質，民.主的本質是一種利益訴求，讓人.民在政.治上、決策事務上有發.言權，其實是為了保證有人代表他們的利益！而搞民.主，正是為了保證人.民的利益，保障人.民基本權利——受教育權、勞動權力、衛生保障權利等，從而提高人.民素質。孫中.山先生對這種論調早已明確地駁斥過：「說人.民素質太低，不能搞民.主，就好象是說：『某人不識字，不應該上學』一樣可笑。」正確的說法應該是：「人.民素質不高，自立能力不強，應該通過加強民.主建設來予以有效促進和提高。

　　

　　4.遇到偷換概念是搞不清楚是什麼情況

　　魯迅的著作不是一天能讀完的，《狂人日記》是魯迅的著作，因此，《狂人日記》不是一天能讀完的。

　　這句話第1個的「魯迅的著作」是複數，第2個「魯迅的著作」是單數，這個差別被忽略，導致知道說話人邏輯不對，卻弄不清哪裡不對。

　　5.循環定義

　　如果把丈夫定義為妻子的愛人，那麼，妻子就是丈夫的愛人。

　　在這個定義中，定義「丈夫」必須用「妻子」這個概念，而定義「妻子」則必須用「丈夫」這個概念，因此，這個定義等於什麼也沒有說明。

豬國人邏輯混亂，你從豬國來，所以邏輯也清楚不到哪裡。1，2正確，給隨地拉屎的豬民民豬結果是滿街屎，單複數的概念你自己弄清楚了么，愛人是有歧義的，你所謂的循環定義是狗屁