餐車分時段「賣座」合理嗎？

　　我在十一期間乘坐從北京始發終點到丹東的K27次列車，因為只買到了站票，就決定到餐車吃飯，實際上是想有個座位。來到餐車后，我被告知列車分時段供應晚餐、夜宵、早餐，坐到終點的餐費是80元，不用餐就不能停留在餐車。

　　儘管餐車「變相賣座」早已成為潛規則，但我驚訝於這個高明的生意經。從晚上5點半到第二天早晨7：05，13個小時被拆分了3段，如果想一直坐在餐車，就要按照規定購買三餐。我詢問，吃完晚飯不吃夜宵就不能坐在餐車是哪裡的規定，餐車服務員給我找出了一張《北京客運段餐車經營服務時間公示》，遺憾的是，在時間表上，並未有不就餐就不允許留在餐車的規定，也未規定供餐期間不得自主選擇其他消費。而餐車「變相賣座」卻成為鐵路上由來已久的潛規則。

　　很多人對於市場化運行下，餐車的「高價飯」「高價水」都是理解的，但是對於無座旅客，80元再買個座位到底貴不貴？

　　在討論貴不貴之前，首先可能要解決的是公平交易的問題。如果是五星級飯店，一頓飯遠比這個貴，卻無人質疑，因為這在雙方你情我願的基礎上。但是在空間相對密閉的火車上，對於無座旅客來說，尤其是在假日，如果不能上餐車可能就無處棲身，餐車買座成為剛需。

　　在一方需求強烈時，可能無論餐車怎樣開價都會有人接受。這時候供求理論可能就不能成為定價依據。如果餐車按照完全理性經濟人的思維來定價，追求利潤帕累托效應，那麼拆分成N個時段、賣N次餐可能依然會有市場。

　　之前就有媒體報道高鐵上88元一杯茶被指「變相賣座」，可見在需求旺盛、供給方又有壟斷權力之時，不加約束，任何離譜的定價都有可能。因此，對於具有壟斷性質且需求旺盛的餐車定價，監督管理就顯得尤為重要。

　　遺憾的是，這種監督與管理很難落到實處。餐車分時段變相賣座，有市場化運作的道理，但其中的強制消費、不能自主選擇規定套餐之外的消費，也未必合理。

　　當旅客對這種潛規則習以為常時，相關價格主管部門不能放任自流。