偷窺女學生洗澡的男子到底該不該打？

　　近日，在西安城市建設職業學院，一男子在偷拍女生洗澡時被發現，逃跑時摔倒，被圍住打了一頓。目前，偷拍者昏迷不醒，5名打人者中4名學生通過取保已回校上課，另1名學校理髮店員工則被刑拘。

　　和眾多同類事件一樣，民眾對痛打「偷窺狂」反被拘的情緒也走向了兩端。一些人認為，「偷窺狂」就該打，你的女兒被偷拍了還會這麼理性嗎?另一些人則認為，「偷窺狂」也應由法律來制裁，就算出於義憤把人打了也不能打成重傷呀。

　　這樣的眾聲喧嘩，看似針鋒相對，但要找到最大公約數也不難。比如，偷窺是既失德又違法的行為，在道德層面該受千夫所指，在法律層面應承擔相應責任。發現違法行為，民眾有權制止，並在控制違法者后將之扭送公安機關，或等待警方前來處置。

　　至於對違法者的處置，如構成犯罪要經由偵控審程序，如只是治安違法也要經由公安處罰程序。正因為民眾無執法權或司法權，才有了法律上的「扭送」制度。若民眾出於「正義」毆打違法者，只要傷情達到一定標準，同樣構成違法。在文明執法、人性化執法日益得到認可的今天，鼓勵民眾「私人執法」並不可取，鼓勵「以暴力制不法」更非法治的常態。若不然，制定法律和設置司法機關還有何用?

　　事件中的偷窺者，也是一名教師，來自陝西國防工業職業技術學院。對於事發院校來說，加強師德管理、防範失德教師的出現是首要的。同時，也應向學生傳遞正確的法治觀念，而不是以學生的情緒去對抗司法處置。西安城市建設職業學院一負責人就向媒體抱怨:「這兩天很多學生跑來問我，遇到了壞人我們還上去抓不抓? 我們怎麼抓?我們還敢不敢抓?我都不知道該怎麼給學生解釋了。」學生有疑問，是因為他們還年輕。院校負責人不能隨學生一道抱怨，甚至「都不知道該怎麼給學生解釋」。難道這位負責人寧願看到學生們一個個因為打人走上法庭，甚至走進監獄嗎?

　　警方將偷窺與打人分兩案處理，合乎法律程序，但允許4名學生取保，而將理髮店員工刑拘，就有點選擇性執法的意味。媒體報道並未介紹理髮店員工在打人事件中所起的作用，以及他行使的手段、造成的結果是否比4名學生更嚴重。如果不是，為何該員工就不能取保回家?

　　我們正在進入一個推進法治的新時期。守法意識的培育，不是哪一個人的事，而是所有人的事。作為教書育人的學校，作為追求公正的公安司法機關，在法治理念和守法意識的培育上，負有更多責任和義務。痛打偷拍者也會帶來違法甚至刑責，這裡的情法衝突易導致一些社會情緒，正需要學校和公安司法機關來善加引導。包括圍觀者如我們，於守法意識的培育上都不能是看客。