「女生調戲教官」是怎樣的神逆轉？我的智商都跟不上了

　　事件一曝光令人義憤填膺，官方一通報又令人張口結舌——焦點事件中的「神逆轉」我們見過不少了，但這一次還是令公眾大開眼界。

　　造成40餘名學生受傷的湖南軍訓暴力事件，當然，官方口徑為「肢體衝突」，26日晚由龍山縣委宣傳部發布「通報」，請扶好眼鏡，聽官方神神道來——

　　通報稱，24日下午軍訓休息時，8班教官毛某走到高一20班附近，20班女生田某主動問毛某「是哪裡人」，問了兩次教官沒有理睬，田某便向毛某后領撒了一些沙子，毛某為此拿小木棍假裝打田某的手，男生見狀開始「起鬨」。這時，班主任老師慫恿男生「嬉鬧」教官，將毛某摁倒，然後又及時勸開，雙方「握手言和」。

　　晚間集訓時，「幾名教官」來到20班軍訓方陣「指導學生」，在糾正動作時「幅度較大」，導致少數學生倒地或喊叫，被班主任認為是報復性體罰，於是打110報警，引發爭吵和「肢體衝突」，學生見狀也擁上參與，情況比較混亂，「見狀趕來」的帶隊教官吹哨集合全體教官並帶離現場，學校也通過廣播召集學生回教室。

　　回班后一部分男生認為自己老師被打，情緒激動，上樓邀約另一部分男生一起去找教官討說法，因另一部分男生沒有回應，遂打砸門窗玻璃「發泄不滿」，過程中部分學生被玻璃划傷出血、或被桌椅撞傷，最後統統進了醫院，截止26號晚（2天之後），仍有22人在縣人民醫院治療……完。

　　——事情就是這麼個事情，問題是你信嗎？

　　正是：女生調戲男教官，坐懷不亂沙揚臉，作勢管教遭起鬨，老師煽風把火點。學生假摔又假喊，糾正動作被誤解，老師報警引衝突，教官忍辱離火線。教官不鬧學生鬧，內訌打砸加自殘，一面之詞傳網上，無辜教官蒙奇冤……

　　嘖嘖，《水滸》也不敢這麼寫，《金瓶梅》也相形見絀——這都是16歲的學生啊，今天的少女都如此奔放不羈了么？今天的少男都如此嗜血傻逼了么？

　　要說青少年情緒易激動我們信，個別學生一激動把自己弄傷了我們也信，可要說40多個學生同時發癲癇、集體把自己割得鮮血淋漓——你當這是精神病院么？還是智障兒童專門校？還是把公眾全當成弱智了？

　　在這個槽點迭出的「通報」中，還有以下疑點交代不清：

　　比如，我們已經知道，20多個班級20多個教官，合每班分配一個教官，那晚間集訓時為何會出現「幾個教官」一起來給20班學生「開小灶」呢？——到底是幾個？這種異常難道不足以引起班主任老師警覺么？更何況「動作幅度較大」，學生們吱哇亂叫加「倒地」，老師上前干涉難道不很正常么？

　　其次，老師報警是老師的權利，你要覺得學生欺負人，你也可以報警，不做虧心事，警察來了也不怕，為何說報警的一方「引發衝突」呢？——所謂「衝突」到底誰先動的手？關鍵情節咋又語焉不詳了呢？

　　都說禁止造謠傳謠，官方通報也不應是一面之詞，對於先前媒體公開報道過的情況，應該有所回應，比如報道稱教官們都是喝了酒的——到底喝沒喝？要給個明確答覆，這屬於區分責任的關鍵情節，不要裝沒看見！

　　另外先前報道中還有「老師被打暈」和「有女生受傷」等情況，還有一名男生光膀子躺在地上的照片……到底咋回事，也要說清楚，是女生也「激動」去砸玻璃了？是老師心臟病發作了？是男生太激動脫衣服暈菜了？——這些都是公眾關注的重點，為何全都避而不談？這「官方通報」的公信力如何體現？

　　從以往一些事件的「官方通報」中，公眾已經瞧出了一些規律：一是大事盡量化小，二是責任盡量推掉。在本案中，把責任推給學校師生是不二之選，因為教官一方，背後聯繫的是「縣武裝部」，屬於衙門，弄不好有人要掉烏紗，一個縣城能有多大，「頭面人物」都是通的，官官相護的嫌疑免不了。

　　從這篇偏頗離奇、甚至詭異傳奇的「通報」中，公眾已經瞧出了端倪，建議上級政府及時介入，不要再任由一個縣衙自說自話了，這事兒鬧得影響這麼大，還如此調戲公眾智商，弄不好把省委的聲譽都給栽進去。