「僧尼同寺」是不是「道學家見淫」

　　在鬧出「和尚尼姑同寺修行」的傳聞后，「南海行宮」火了一把。根據南昌市的規劃，西湖區將拆掉2座男眾寺和1座女眾寺，合建為一座寺，並命名為「南海行宮」，以恢復這座千年古剎熄滅了60多年的香火。外界的爭議，令「三廟合一」項目一時擱淺。南昌市佛協會副秘書長丁叔民說，僧尼同寺並不罕見，女眾獨門獨院，並不違反教義。南昌市規劃局負責人稱，南海行宮的規劃手續合法，「建定了」。(6月19日《京華時報》)

　　「僧尼同寺」讓眾多看客看得是直流鼻血，大呼受不了佛家倫理淪亂者不在少數。然而，一個必須要澄清的事實是，「和尚尼姑同寺修行」即「僧尼同寺」的現象，並非是對佛教倫理的忤逆，而且，無論是在歷史上，還是在當下，我國都有「僧尼同寺」的案例。

　　資料顯示，早在隋代，就出現了「僧尼同寺」的現象。而且，這個寺廟至今仍然存在。這就是河南西九華山的妙高禪寺，據了解這個寺院開創了「僧尼同寺」的「新篇」，距今已有1400多年的歷史。在當代我國，也有我們能夠看得見的「僧尼同寺」案例。這個寺院仍然位處河南，是在河南信陽的靈山寺，該寺還被朱元璋敕封「皇廟」，是全國極少的「僧尼同寺」的寺廟。由此來看「僧尼同寺」，絕非是「南海行宮」首創。

　　更重要的是，佛教本就講究禁慾修行。如果僧或尼真如我們想象或擔憂的那樣亂了佛家倫理綱常，似乎也不需要找一個「同寺」的理由。《水滸傳》里有許多和尚都是「色狼」，但基本都是與俗家通姦。因此，即便有人要破戒，恐怕真正與「僧尼同寺」也沒有幾毛錢的關係。正如佛家名偈中所講的，「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃？」只要一心向佛，「僧尼同寺」也並不算什麼大問題。

　　應該說，對於「僧尼同寺」想象性擔憂，來源於我們對佛教一些基本常識的缺失，也來源於我們內心裡那個「道學家見淫」的小人——是我們對一些佛家的事宜想象的過於世俗了。

　　可是，「僧尼同寺」的相對合理，並不一定代表南昌市相關部門就做的合理合規。一方面，權力仍然是傲慢的，本來是三座寺，為何合併為一座寺？並且，還改名為「南海行宮」，這個過程中有沒有尊重僧尼們的意願，是不是權力又習慣性替民做主了？另一方面，當下公共資源，總是對佛門凈地表現得非常苛刻，多劃幾畝地給寺院，遠遠不如多賣幾畝地搞房地產實惠，這或許才是三寺變一寺的真正的原因。

　　無論這事是不是炒作，可以肯定，這個「南海行宮」，則可以在本次爭論中穩穩佔據媒體版面。沒準，過上一兩年，各地旅行社就會以「僧尼同寺」為由頭，組織到南昌「南海行宮」的團遊了。而地方政府，則可以實現名利雙收，到時候這旅遊經濟拉動的GDP增長速率，恐怕是攔都攔不住、追也追不上。

　　或許，真正讓公眾感覺糾結的其實是，一方面，地方政府對於寺院的修建惜土如金，批塊地皮做公益像割肉，另一方面，卻對靠寺院文化發展旅遊經濟的模式樂此不疲——「重燃香火」是次要的，關鍵是要重新燃起對於政績的崇拜。