善有善報，惡·有惡報是真理嗎？

人的社會很講究善有善報，惡有惡報。我們先把何為善，惡放一放。善，惡在不同時期是有不同的含意，也比較複雜。所以不在這兒談。我們假定善，惡已很·清楚了。那善有善報，惡有·惡報就是社會能穩定的原則。所以不管什麼樣的社會，什麼樣的民族都強調這一點。這已是普世的認識了。可是基督教的信仰卻以信為原則，再惡的惡人，只要信就可不得惡報，再怎麼行善，如果不信，不但得不到善報，還會遭最大的惡報。而這一結果的來源就是人人都是惡。即人本無善。可是事實不是這樣的。以諾，挪亞，羅得是惡人嗎？有誰能說出他們惡在何處呢？又有什麼罪呢？再說赦罪說也是否定了惡有惡報。這樣社會如何能穩定呢？

可是基督教的信仰卻以信為原則，再惡的惡人，只要信就可不得惡報，再怎麼行善，如果不信，不但得不到善報，還會遭最大的惡報。

基督教是教這些的嗎?
扭曲了人的道理, 然後理直氣壯地反之。


好比把一個靚女的旦臉劃花，　淋漒水。。毀容。。。。。然後說：　你的臉真的醜，　給我滾開！

這就是基督教的邪惡本質。 也是產生極端分子的土壤。

求索 發表於 2014-6-10 21:15
這就是基督教的邪惡本質。 也是產生極端分子的土壤。

在同一土壤上，
有農民會種出好收成，
有些農戶欠收。
你的果子不優質，　不要亂怨是土壤不肥。

beechan 發表於 2014-6-10 21:36
在同一土壤上，
有農民會種出好收成，
有些農戶欠收。

你是想說， 好樹也結壞果子？

敢於跳出聖經之外說話， 有進步！

beechan 發表於 2014-6-10 19:46
基督教是教這些的嗎?
扭曲了人的道理, 然後理直仔壯地反之。

基督教不是說信了就一切罪都赦免了嗎？這又不是我說的，我聽牧師講道都是這樣說的。是什麼就是什麼，不要搗漿糊。人性本為惡，是現代基督教常說的，可一說到耶穌的人性就不本為惡了。可一會兒又說也穌有神性又有人性。基督教信仰三句名言：
（1）耶穌有神，人二性  （2）耶穌人性試完全的人性（不是善，惡共性，而是全善性）  （3）人性本為惡。
這不就令人糊塗了嗎？當然你會說一點也不糊塗，完全正確。但我告訴你，你否定了三段論，也就是邏輯混亂了。社會是人群居地方，他是靠邏輯維持的。沒有了邏輯就是病了。

拎不清 發表於 2014-6-11 00:43
基督教不是說信了就一切罪都赦免了嗎？這又不是我說的，我聽牧師講道都是這樣說的。是什麼就是什麼，不要 ...

你最大的智障, 就是只聽『牧師』說,
不去聽聽『神父』怎樣說。


猶如練武者，　未滿師便下山打天下，　以為可以闖蕩江湖。

拎不清 發表於 2014-6-11 00:43
基督教不是說信了就一切罪都赦免了嗎？這又不是我說的，我聽牧師講道都是這樣說的。是什麼就是什麼，不要 ...

不要把信教說成了申請一張「犯罪許可証」般。

拎不清 發表於 2014-6-11 00:43
基督教不是說信了就一切罪都赦免了嗎？這又不是我說的，我聽牧師講道都是這樣說的。是什麼就是什麼，不要 ...

（1）耶穌有神，人二性  （2）耶穌人性試完全的人性（不是善，惡共性，而是全善性）  （3）人性本為惡。
這不就令人糊塗了嗎？當然你會說一點也不糊塗，完全正確。但我告訴你，你否定了三段論，也就是邏輯混亂了。社會是人群居地方，他是靠邏輯維持的。沒有了邏輯就是病了。

對你這堆槳糊神學, 不予置評。

beechan 發表於 2014-6-11 02:47
對你這堆槳糊神學, 不予置評。

誰要·1你評，你不·夠格，這三句話是都對，還是有一個不對。這是考你懂不懂基督教。你那個天主教是落伍的教，教皇有時也干不下去。

拎不清 發表於 2014-6-11 03:28
誰要·1你評，你不·夠格，這三句話是都對，還是有一個不對。這是考你懂不懂基督教。你那個天主教是落伍 ...

說天主教有個『教皇』，
老早便露了是門外漢，　還是站得老遠的那種。
猶如說：　＂美國國家主席是奧巴馬。。。＂。笑死了美國人

拎不清 發表於 2014-6-11 03:28
誰要·1你評，你不·夠格，...

可是，　你在６樓，　是特定地向著我說話囉。

你不想我評，　對著我說幹甚麼？
那你以後出帖，　自喃自語向著空氣說話好了。

beechan 發表於 2014-6-11 03:46
可是，　你在６樓，　是特定地向著我說話囉。

你不想我評，　對著我說幹甚麼？

你不知道，王現在沒人做了，改為總統，主席了。誰叫你來我這裡搗漿糊呢。你還是去找瑪利亞去。不要找神父。

拎不清 發表於 2014-6-11 03:54
你不知道，王現在沒人做了，改為總統，主席了。誰叫你來我這裡搗漿糊呢。你還是去找瑪利亞去。不要找神父 ...

拜託你先去增知識。

今日仍不少國家是有皇的，　如
日本，　沙地亞拉伯，　比利時，　摩洛哥，　西班牙，　泰國，　盧森堡，　荷蘭，　英國，　瑞典。。。。
只隨口講講便已經一大串。

你真的是知識貧民。

拎不清 發表於 2014-6-11 03:54
誰叫你來我這裡搗漿糊呢。 ...

你是壇主，　網主耶？

你同我身份都是一樣
分別在於素質，

beechan 發表於 2014-6-11 04:10
你是壇主，　網主耶？

你同我身份都是一樣

你就這點本事，這叫油嘴滑舌。我是不會找神父去的，神有個父，把人大牙笑掉了。你說說有神母嗎？，好像神父是不可結婚的，這不又亂套了。

善與惡這個「因」從社會的角度去分析無疑是一個穩定的作用，但從任何一個宗教的
立場去分析只可以作為一個二元化的「因」，所以其果報應是」樂與苦「而並非」
善與惡「的果報，中國古代儒家的「性本善」或「性本惡」完全是個人的主觀概念，
而基督教的教義「因信稱義」這個」義「是否可以把這二元化融會？，值得拿出來
討論，不過如果保羅的意念是「世上沒有一個義人，按邏輯分析，那麼世上就沒有
真信,只有假信？如果保羅的意思是」世上原本就沒有一個義人「那麼因信稱義邏輯
上還可以成立，但阿當未吃禁果之前又是甚麼？」還不是一捆未能解開的線團嗎？


至於是否真理？那就見仁見智了！

善有善報的理解可以是有一位神靈的善待，這個善待就是果，也可理解為和善所對應的果稱善報的果。樂，苦自然是果但有時不是善，惡報的果。如有人以惡為樂，那樂就不是報的果。總之善有善的報答，惡有惡的報答。這個報答可以是神靈所做，也可以是自有的對應規則所定。但總不能做善事因不信而得惡果吧。信是個很複雜的過程。人不單是聽人說，說得再好再美聽了不能就信。首先就要了解說這種話的人可靠不可靠。特別是家鄉人怎樣看。所以中國人有衣錦還鄉的說法目的一是榮宗耀祖，二是為給出自已為人的證據。各民族基本上都是用善·有善報，惡有惡報來說教的，把這給否定了，那是另類。是很危險的。

拎不清 發表於 2014-6-13 04:30
但總不能做善事因不信而得惡果吧。

不要把信教包裝成一個惡霸，　順我者生逆我者死。


有三個人都得了絕症，其中一個已經病入膏肓，快不行了，另一人病情到
了中期，正在經歷許多的痛苦，第三人的病情則只是初期，沒有多少的徵兆。
這時有一個醫生拿來一種藥，告訴這些病人只要吃了這些藥，病就會好了。前
面兩個人拿來吃了，就被治好了，但第三人因為自我感覺良好，認為自己不需
要吃這藥，結果最後卻因這病死了。病人不肯接受醫生給他的藥而病死是自然
的結果，我們能說是這個醫生的問題嗎？　醫生是惡霸耶？

beechan 發表於 2014-6-11 04:05
拜託你先去增知識。

今日仍不少國家是有皇的，　如

就這幾個，快要沒了。日落西山了。