中國在釣魚島問題上的三大失誤(一)

2010年美國成功結束伊拉克戰爭，並實現撤軍。當時的阿富汗的局勢也比較穩定，美國順利從阿富汗撤軍也是可預期之事。已經擺脫伊拉克和即將擺脫阿富汗這兩場戰爭的美國軍隊，面臨重新調整其全球軍事部署的現實需要。同時，由於奧巴馬政府認為其上台時對中國友好姿態，並沒有得到中國應有的回報，相反中國還在聯合國氣候問題以及對台軍售上給美國難堪，奧巴馬政府決定採取對華強硬政策。在上述兩點因素綜合作用下，亞太成為奧巴馬政府全球軍事調整最佳選擇。希拉里首先在2010年的東亞峰會上公開指責中國，並宣布要捍衛南海的通行自由權，並派航母和軍艦頻繁訪問和中國存在領海爭議的越南和菲律賓。顯然美國試圖重新挑起南海爭端，為其重返亞太的戰略調整尋找借口和支點。在美國不斷鼓動下，菲律賓首先派軍艦到黃岩島抓捕中國漁民，拉開中國周邊領土爭端大幕；隨後越南不顧中國的一再反對。公開以法律形式宣布中國西沙、南沙群島為其固有領土；再到日本一舉打破中日之間形成的擱置釣魚島爭議默契，大搞釣魚島國有化。目前印度也不斷以中國威脅為借口，藉機強化印度在中印爭議地區的軍事存在，並對中國形成潛在威脅。一時間中國周邊是危機四伏，山雨欲來風滿樓。從2010年延坪島事件開始至今，當我們將圍繞著中國周邊的一系列領土、領海爭端和危機事件串聯起分析，我們發現這些事件絕非孤立的事件，而是在美國重返亞太圍堵、遏制中國戰略的重大調整的背景下，有計劃、有步驟的使中國陷於和周邊各國領土、領海爭端之中，美國重返亞太戰略打破了東亞多年形成和平環境。俗話說樹欲靜而風不止，目前的局勢非中國主觀意願能夠避免的。中國作為世界和東亞大國，卻在美國圖窮見匕的圍堵遏制中國的亞太新戰略，完全喪失控制危機和掌控局勢的能力，被動隨著美國節奏，一步步惡化和周邊各國關係。現在回頭反思，中國在應對美國制華新戰略時，確實存在很多失誤，特別這次中日釣魚島事件，我認為中國存在三大失誤，如果應對好，也許能避免目前中日雙方都欲罷不能的困境。

　　一、 對黃岩島問題處置過軟是導致釣魚島問題爆發一個重要原因

　　在美國一再的軍事鼓動下，作為美國鐵杆盟友的菲律賓首先公開派軍艦到南沙群島之外的黃岩島抓捕中國漁民。面對極為弱小的菲律賓公然挑釁，中國為了避免給國際社會造成以大欺小的不利印象，更為了避免給美國軍隊重返菲律賓、軍事干涉南海問題製造借口，在黃岩島問題上一直採取極為克制態度。中國在黃岩島問題上一直採取用行政執法船來應對菲律賓的公開挑釁，雖然也採取一定經濟制裁措施，但這些措施運用極為有限，並未給菲律賓經濟造成重大影響，以至於一些菲律賓高官公開嘲笑中國是掉了牙的老虎並不可怕。中國的剋制態度，使全世界認清南海爭議的實質和中國極力維護南海和平的苦心。中國也成功捍衛在黃岩島的主權，在輿論上取得勝利。為此中國還創造出解決領海爭議的所謂「黃岩島模式」。
　　如果孤立看待南海問題，無疑中國在南海問題上的應對措施是基本正確的。一方面捍衛中國在爭議海域的主權，強化對爭議海域的實際控制；另一方又維護住南海和東南亞的基本穩定。由於中國的極大克制態度和后發制人，也在國際輿論上佔了上風。但是，如果從美國借挑起中國和周邊鄰國領土爭端為突破口，以實現其重返東亞整個戰略看；以及從中國和印、日、越、菲領土、領海爭端四起的大背景看，中國國內專家和學者所稱道的「黃岩島模式」顯然是極為失策的。在和中國存在領土、領海爭端的印、日、越、菲四國中，菲律賓是實力最弱的國家，可菲律賓卻是第一個跳出來主動配合美國圍堵、遏制中國亞太戰略調整的國家，菲律賓也是這次和中國存在領土、領海爭端四國中，跳得最歡，鬧得最凶的國家，出現中國外交官所說的「以小欺大」的國際笑話。正是中國在面對極為弱小菲律賓採取過於克制態度，才導致越南敢於不惜公開冒犯中國出台《海洋法》，公然將中國南沙和西沙群島認定為其固有領土。野田政府面對中國多次嚴厲警告，仍一意孤行實行釣魚島國有化政策。不客氣說正是中國在黃岩島問題上的過於克制態度和過於軟弱反制措施，才造成越南和日本政府對中國的誤判。這點現任日本自民黨總裁安倍晉三說的最為直接，安培公然聲稱中國不敢在釣魚島問題上使用武力，其根據就是「看看中國在黃岩島事件上的表現吧！」。其潛台詞就是，中國面對菲律賓這樣軍事弱國都不敢使用武力、一忍再忍，更何況面對日本這樣海軍實力還優於中國的地區強國。安培晉三的話是一語道破從石原慎太郎到野田佳彥這些日本右翼政客的真實想法。
　　如果中國一開始就充分認識到菲律賓公開挑釁的嚴重性，也充分認識到菲律賓出來打頭陣，是美國圍堵、遏制中國戰略的一次重要的戰略試探。如果不嚴懲菲律賓，中國周邊領土和領海和平局面恐從此再無法平靜。在菲律賓派出軍艦公然到不存在爭議的中沙黃岩島抓捕我漁民時，中國就應該堅決派出多艘軍艦制止菲律賓挑釁行為，並將菲律賓軍艦驅強行逐出黃岩島海域，如果菲律賓軍艦敢打第一槍，就敢于堅決將其擊沉。如果中國敢於給以第一個帶頭挑釁的阿基諾政府當頭一棒，而不是派出行政執法船和菲律賓形成長期對持，一再容忍菲律賓政府在國際社會面前到處惡人先告狀，使黃岩島事件不斷發酵最終演變成國際事件。在美國一再和菲律賓舉行軍事演習，為菲律賓挑釁中國行動撐腰打氣情況下，中國更應該認識到問題嚴重性，當時中國就應該公開在在黃岩島海域舉行針鋒相對的軍事演習，向亞洲各國表明中國不具美國威脅，堅決捍衛領土領海決心。實際上，美國在南海的一系列軍事行動和演習，是針對中國的有目的、有計劃的戰略試探，檢驗和校正其重返亞太圍堵遏制中國戰略。面對在軍事上不堪一擊的菲律賓，中國在軍事上的強硬反應，不但會讓阿基諾政府難以下台，也會讓幕後主使者的美國無所適從。因為阿基諾政府在軍事上就根本無力挑戰中國海空軍。而面對根本扶不上牆的菲律賓，美國除了自己跳到前台直接和中國對抗，就只有選擇狼狽退縮。如果一旦幕後主使者美國面對中國在軍事上的強硬反擊下選擇退縮，無疑會極大打擊美國在其亞太盟友面前信譽，嚴重挫敗美國重返亞太圍堵遏制中國的新戰略。
在歐債危機越演越烈情況下，尚未從經濟危機中擺脫出來的美國，這次重返亞太一個主要原因就是看好亞太地區的經濟發展前景。美國要想分享亞太地區經濟發展成果，提振美國經濟，就要維持亞太地區的和平穩定，而維持亞太地區和平穩定就得保證中美關係的基本穩定。由於美國經濟疲軟，不可能再像過去一樣，利用美國巨大經濟優勢，重新成為亞太地區的主導力量。美國想重返亞太，成為亞太地區當仁不讓的領導者，只有利用亞太地區對快速崛起中國的安全恐懼，以美國的軍事優勢和多年形成同盟關係，從安全上著力，才可能實現其重新主導亞太的夢想。
　　雖然美國重返亞太戰略是從安全上著手，並以軍事先行，但美國並沒有做好同中國進行軍事衝突的全面準備。並且和中國發生軍事衝突，既不符合美國國內十分厭戰的民意，也不符合美國重返亞太希望依靠十分活躍亞太經濟提振美國經濟的目的。在中菲黃岩島爭端中，只要中國把軍事對持或者衝突嚴格限制在黃岩島海域和南沙群島，就可以獲得危機的主導權。至於國內有些人擔心中國反應太強，正好為美國軍艦重返菲律賓提供借口。正如戴旭上校所言，面對美國在中國周邊的星羅棋布的軍事基地，再多一個菲律賓基地，並不會使中美之間軍事態勢有質的變化。同時，我們也應該看到，面對菲律賓國內長期內戰的現狀，我們還有更多反制措施可以打痛菲律賓。中國可以以各種渠道嚴厲警告菲律賓，如果菲律賓允許美國重建在菲律賓軍事基地，就是選擇以中國為敵，對中國而言是極為嚴重事件。中國不但要在經濟上嚴厲制裁菲律賓，而且將從軍事上支持菲律賓反對派武裝。如果菲律賓願意平息中菲領海爭端，中國不但同意在爭議的南沙島礁上維持現狀，也將同意給予菲律賓巨額經濟援助。如果中國在黃岩島問題上，不怕打破南海和平局面，不怕被污衊為以大欺小，也不怕美國的軍事威脅，擺出不惜一戰，堅決捍衛黃岩島主權的決心，不但可以徹底打擊故意挑起黃岩島爭端的阿基諾政權的政治信譽，也可震懾同樣和中國存在爭議越南和日本，還可讓尚未調整到位的美國軍隊無所適從。俄格戰爭已經給了中國很好榜樣，普京和梅德韋傑夫及時抓住喬治亞主動挑釁的良機，完全不在乎國際社會可能指責和美國軍事干預，以迅雷不及掩耳之勢一舉打敗喬治亞軍隊，戳破北約所謂安全保證。不但有力回擊喬治亞挑釁，維護俄羅斯大國尊嚴，而且極大震懾東歐各國的反俄勢力，極大打擊以美國為首北約集團的政治信譽，2008年短暫的俄格戰爭一舉扭轉了俄羅斯在東歐和前蘇聯地區的被動局面。

　　二、中國錯失揭穿野田政府所謂日本釣魚島國有化是為穩定中日關係謊言的機會。

　　野田政府不論在實行釣魚島國有化之前還是之後，一直宣稱其釣魚島國有化政策是為防止石原慎太郎購買釣魚島之後嚴重損害中日關係，是為穩定中日關係的不得已而為的舉動。而在中國，從民間到政府一致認為石原慎太郎搞得購買釣魚島鬧劇和野田政府的釣魚島國有化，不過是日本右翼勢力搞的一唱一和的雙簧。在釣魚島國有化問題上，野田政府究竟是出於維護中日關係的苦心，還是借石原慎太郎購買釣魚島鬧劇，順勢實現日本右翼多年渴望釣魚島國有化的夢想，現在中日之間是誰也說服不了誰。中國政府也無充分證據駁斥野田政府購買釣魚島是為維護中日關係辯解，只能一再強調日本釣魚島國有化行為，嚴重損害中日關係，破壞中日關於擱置釣魚島爭議共識。
　　亞洲通訊社社長徐靜波關於中國為什麼會如此強硬反對野田政府的釣魚島國有化，曾經和一位日本議員有過一段十分精采對話：
　　石井（化名）：如果東京都的石原慎太郎買下了釣魚島，那結果會是怎樣？他會在釣魚島上建碼頭港灣，會建設警察派出所，會設置山頂燈塔，會駐紮東京警視廳警察，那樣的話，釣魚島就會亂套，一定會引起中國政府的強烈反彈。因此，日本政府出面將它「國有化」，就是要把釣魚島歸入日本政府的直接管理之下，防止石原之流的搗亂。
　　徐：你說這話，我有一點理解，那就是，你首先是站在「釣魚島是屬於日本領土」的基本立場上說這句話的。但是，中國政府和中國人不是這樣理解，中國的立場是，首先，釣魚島是中國的領土，其次，這個島嶼原來只是被日本個人非法佔有，如今實現「國有化」，那就意味著，釣魚島被日本政府非法佔有。被「國家佔有」意味著什麼嗎？意味著「侵略」。
　　石井：這一說法還是第一次聽說，很意外。難道中國政府現在認為是日本政府侵略了釣魚島？
　　徐：一點沒有錯。從法理的角度上講，中國明天炮擊釣魚島，都是有理有據的。
　　石井：這個想法有點可怕。中國人應該理解，日本政府絕對沒有侵略中國的意思，只是很單純地認為，只要歸政府管理了，釣魚島才會太平，才不會出現改變現狀的問題。其實這也考慮到了中國方面的立場。難道中國政府可以容忍東京都買島，而不喜歡日本政府出面買島嗎？
　　徐：這是一個不同性質問題。石原慎太郎要買島，最多只是一個地方政府在搗蛋，最多只是「公有化」而不是國有化，中國政府可以通過對東京都的批判、打擊甚至恐嚇，要求日本政府管一管。也就是說，中國政府在釣魚島問題上，還有一個從東京都到日本政府之間的緩衝區。如今日本政府直接購島，就把中國政府逼到了牆角，抬頭一看，就是野田的臉，那什麼迴旋餘地都沒有了。」
　　徐靜波社長簡單的一席對話清楚闡明中國政府為什麼會如此嚴肅對待野田政府所搞的釣魚島國有化，甚至不惜犧牲中日關係。徐社長的解釋也顯然比我們外交部的反覆嚴正聲明要清楚和言簡意賅，也更容易讓日本社會明白中國的嚴正態度。這次釣魚島事件發酵到如此地步，日本正反思事前沒有和中國進行有效溝通，中國是否也應該反思，我們的嚴正態度為什麼被日本社會一再忽視？特別是日本議員最後所說的「難道中國政府可以容忍東京都買島，而不喜歡日本政府出面買島嗎？」，一句話點到這次野田政府所搞釣魚島國有化被中日兩國人民所忽視的又一個關鍵問題。如果野田不搞釣魚島國有化，而被石原慎太郎購買了釣魚島，今天中日關係又會怎樣？顯然如果野田不搞釣魚島國有化，而是被石原慎太郎購買釣魚島，所損害的不過是東京都市和中國關係，而不至於危害中日兩國關係全局。由於石原慎太郎要購買釣魚島，還需要東京都議會批准，這就為中日兩國政府穩定中日關係提供一定餘地。中國可以嚴重警告東京都議會，一旦通過購買釣魚島議案，東京都市必將面臨中國政府一系列嚴厲報復措施。日本政府和日本經濟界也可採取積極行動，勸阻東京都市議會通過石原購島決議。如果東京都市議會一意孤行通過夠島決議，中國也可無所顧忌採取比目前更嚴厲政治、經濟手段報復東京都市政府，一方面精確打擊以石原慎太郎為首的日本極右翼勢力，向日本社會表明中國捍衛釣魚島主權的堅強決心，另一方面又不至於完全損害中日兩國關係的全局。至於石原慎太郎在購買釣魚島后，會登島考察或者建立各種設施，中國政府也可嚴厲警告日本政府，如果日本政府無法阻止石原慎太郎登島，中國就將派行政執法船阻止石原登島，並將打破日本對釣魚島實際控制現狀。必要時中國不排除效仿日本拘捕和驅逐香港保釣人士做法，拘捕和驅逐石原慎太郎，中國政府的嚴厲態度也可為日本政府阻止石原登島提供理由。
　　如果中國政府在野田政府決定購買釣魚島之前，利用各種渠道和場合，將中國嚴正態度轉告野田政府和日本社會。這就是野田所搞釣魚島國有化將嚴重動搖中日兩國關係根本，中國政府有理由相信野田政府釣魚島國有化政策不過是借石原慎太郎購島鬧劇，企圖打破中日兩國關於擱置釣魚島爭議共識，謀求日本對釣魚島實際控制的合法化。如果只是石原慎太郎購買釣魚島，損害的不過是東京都市和中國關係，尚不至於影響中日關係全局，並且中國政府相信東京都市人民會以中日兩國大局為重，識破石原慎太郎陰謀。如果野田政府在中國政府充分說明其所搞釣魚島國有化的嚴重性情況下，仍堅持其購島鬧劇，野田政府所謂購買釣魚島是為穩定中日關係的說法不過只是借口。這不但可以揭穿野田政府本質，也可教育希望維護中日關係穩定的廣大日本民眾。當然，如果野田政府購買釣魚島真為穩定中日關係，中國政府嚴正立場也可能在最後一刻力促野田政府取消購買釣魚島的決定，挽中日關係於即倒。


中國在釣魚島問題上的三大失誤（二）
　

學習樓主的大作。

幾點看法：

1、小布希頭任就打算對付中國，只是被隨之的911打亂了；
2、中國被很多自己主張的「一貫」性原則束縛了手腳，與美國相比，幾乎完全不「厚黑」；
3、「默契」的方法需要研究，在九二共識和釣魚島問題上都吃了不少的虧。

中國政府對日本的長期不切實際幻想是根本的失誤和錯誤

感覺是中國在引誘日本往前走， 再實現打破日本對釣魚島實際控制。

中國政府不會真的關心釣魚島的。
他們只關心如何撈錢。
用釣魚島分散民眾的注意。

釣魚島爭端, 凸顯了party的一個死穴: 決策機制不暢, 反應緩慢.