倍可親

標題: 天上的事理解起來不難----借蒙恩弟兄的帖子來分析 [列印本頁]

作者: bottleempty 時間: 2012-4-28 23:47
標題: 天上的事理解起來不難----借蒙恩弟兄的帖子來分析
本帖最後由 bottleempty 於 2012-4-28 23:50 編輯

整部聖經，就是神，人，撒旦的關係。如果畫一條線，神代表一端，撒旦代表終點另一端。人就是中間的點。三個點位置不同，但都屬於一條線。這條線的屬性是什麼？依方向而定：往撒的方向走，就是墮落線。往神的方向走，就是得救線。沿得救線看，神性慣穿。沿墮落線看，魔性慣穿。這就是為什麼撒旦即代表墮落又曾是天使之首；神為什麼高在天上而又下凡施救；人為什麼一會墮落一會又蒙恩。

1.       本是天使中的佼佼者
你無所不備，智慧充足，全然美麗。 28:13  你曾在伊甸神的園中，佩戴各樣寶石，就是紅寶石，紅璧璽，金鋼石，水蒼玉，紅瑪瑙，碧玉，藍寶石，綠寶石，紅玉，和黃金。又有精美的鼓笛在你那里，都是在你受造之日預備齊全的。 28:14  你是那受膏遮掩約櫃的基路伯。我將你安置在神的聖山上。你在發光如火的寶石中間往來。

》》》隱喻神性的能力。不是神性本身。

2.       因驕傲和自我崇拜而墮落

28:15  你從受造之日所行的都完全，后來在你中間又察出不義。 28:16  因你貿易很多，就被強暴的事充滿，以致犯罪，所以我因你褻瀆聖地，就從神的山驅逐你。遮掩約櫃的基路伯阿，我已將你從發光如火的寶石中除滅。 28:17  你因美麗心中高傲，又因榮光敗壞智慧，我已將你摔倒在地，使你倒在君王面前，好叫他們目睹眼見。

14:12  明亮之星，早晨之子阿，你何竟從天墜落。你這攻敗列國的，何竟被砍倒在地上。 14:13  你心里曾說，我要升到天上。我要高舉我的寶座在神眾星以上。我要坐在聚會的山上，在北方的極處， 14:14  我要升到高雲之上。我要與至上者同等。 14:15  然而你必墜落陰間，到坑中極深之處。

18 耶穌對他們說：我曾看見撒但從天上墜落，像閃電一樣。
》》》隱喻這個能力的表現之一，就是忘了能力之源在神，而以為自己能。人有此念，就是撒旦在作用。

3.       撒但有一幫墮落天使跟隨
在天上就有了爭戰。米迦勒同他的使者與龍爭戰。龍也同它的使者去爭戰。 12:8  並沒有得勝，天上再沒有它們的地方。 12:9  大龍就是那古蛇，名叫魔鬼，又叫撒但，是迷惑普天下的。

》》》隱喻能力要獨立的過程。設想人造了機器人，機器人有了自我意識，它們不服管了，要獨立了。撒旦就是如此。人的意識一念自大，就是撒旦的想法，一念向神，就是得救的想法。

4.       在地上有一個國度，愛受人的崇拜

魔鬼又帶他上了一座最高的山，將世上的萬國，與萬國的榮華，都指給他看， 4:9  對他說，你若俯伏拜我，我就把這一切都賜給你。 4:10  耶穌說，撒但退去吧。（撒但就是抵擋的意思，乃魔鬼的別名）因為經上記著說，當拜主你的神，單要事奉他。
》》》隱喻獨立意識中含有的內容。一切的物質享受，都因功能的獨立而來，都是功能享受的對象。人不執著肉體感官，則不以享受為貴。

5.       阻擋人信神，是通過偶像  （只要拜的不是真神，就是間接與撒旦有關）
我是怎么說呢？豈是說祭偶像之物算得什么呢？或說偶像算得什么呢？ 10:20  我乃是說，外邦人所獻的祭，是祭鬼，不是祭神。我不願意你們與鬼相交。 10:21  你們不能喝主的杯，又喝鬼的杯。不能吃主的筵席，又吃鬼的筵席。

  此等不信之人被這世界的神弄瞎了心眼，不叫基督榮耀福音的光照著他們。基督本是神的象。
》》》隱喻墮落是與神源分離。而與神源分離的特徵之一就是執著於物相分別。執著物象差雖的典型表現就是拜偶像。

6.       是說謊者,  引誘人犯罪
你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私欲，你們偏要行，他從起初是殺人的，不守真理。因他心里沒有真理，他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。
耶和華神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇對女人說，神豈是真說，不許你們吃園中所有樹上的果子嗎？
（蒙恩附註：  這裡還有一個後續：從人也犯罪后，墮入死中，但未馬上死透，於是有了善惡之爭，頗多磨難。於是蛇說：人啊，你這樣掙扎太痛苦了，太多是非，何必呢？我給你一方，包你打了針后失去痛覺，飄飄欲仙。。。）

》》》隱喻假像掩蓋真實。私慾所衷，基本上都沒有真實的本體，不能長久。但感官相信，感官執著。

7.       為基督所勝過
祂救了我們脫離黑暗的權勢，把我們遷到祂愛子的國里；我們在愛子里得蒙救贖，罪過得以赦免
兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體，特要藉著死敗壞那掌死權的，就是魔鬼，並要釋放那些一生因怕死而為奴僕的人
不要懼怕。我是首先的，我是末后的，又是那存活的；我曾死過，現在又活了，直活到永永遠遠；並且拿著死亡和陰間的鑰匙
既將一切執政的、掌權的擄來，明顯給眾人看，就仗著十字架誇勝。
》》》隱喻形式破滅，內容顯明。按基督教，神性是唯一真實的，因此神必勝過撒旦。

8.       結局：永遠的滅亡
那迷惑他們的魔鬼，被扔在硫磺的火湖里，就是獸和假先知所在的地方。他們必晝夜受痛苦，直到永永遠遠。

但是，神對我們的愛，使我們不必懼怕他：

23:1  （大衛的詩。）耶和華是我的牧者。我必不至缺乏。
23:2  他使我躺卧在青草地上，領我在可安歇的水邊。
23:3  他使我的靈魂蘇醒，為自己的名引導我走義路。
23:4  我雖然行過死蔭的幽谷，也不怕遭害。因為你與我同在。你的杖，你的竿，都安慰我。
23:5  在我敵人面前，你為我擺設筵席。你用油膏了我的頭，使我的福杯滿溢。
23:6  我一生一世必有恩惠慈愛隨著我。我且要住在耶和華的殿中，直到永遠。

》》》隱喻追隨假象的結果。思想意識看起來是抽象的，一閃而逝。但人的身心狀況就是由無數的這類的念頭決定的。這些念頭意識本來是0（撒旦沒有獨立的時候）。自私的念頭開出來，享受快樂，私慾滿足是+1，相應地就產生了一個暫時感受不到的-1（痛苦）。利人的念頭開出來（-1），相應地產生的就是快樂（+1）。好人在世克已利人，挖的是快樂坑，將來享福。不義之人在世損人利已，挖的是痛苦坑，將來受罪。歸神之人，不受正負。

這些道理，聖經沒有明確地說，但是從多數的隱喻來看，是一貫的，互訓的，並不是不可理解的。

作者: 問？ 時間: 2012-4-28 23:49
西遊記啊！神仙飛來飛去，跟我們活著和別人活著有關係嗎？

作者: bottleempty 時間: 2012-4-28 23:54
有啊，神仙魔怪就在你的心裡飛啊：）

作者: 拎不清 時間: 2012-4-29 00:54
你的隱喻就像白天說夢話。是不是想寶石黃金想多了？撒但和神好得很呢。撒但常在神面前走動，而人是被神所棄絕的。前一段看約伯記，后一段看創世記，亞當不是趕出園子了嗎？吃的那日必死，不是被解釋成被神棄絕的嗎？你說神聽誰的？

作者: bottleempty 時間: 2012-4-29 01:35
本帖最後由 bottleempty 於 2012-4-29 01:57 編輯

哈，你說得對啊。隱喻還真是夢話，而且是夢中的夢話------比夢話還要差一級。

神與撒旦的說法，本來就是夢話的一部分，沒有人，沒有夢，就沒有神和撒旦的差別，當然就更沒有棄絕與容忍的差別。問題是，有人，有這樣一群人，他們要理解自己，要理解神與撒旦的關係，才搞出這麼一堆故事來。

再比喻一個：神呢，就好比是顯示器上的無數的點點顯示的可能組合，可以顯示無數的形象與文字。這些文字與形象顯現出來了，對於點點本身來說，也沒有意義，也沒有實際。但是有一天「我」字忽然醒了，說「我」是「我」，你是你，忘了大家都是點點了，它就是墮落了，吃果果了，拜像像了。這些組成我字的點點，就是神性，組成圖像文字的功能，就是天使性，「我」字要獨立，就是天使犯渾了，成了旦旦了。點點明白自己始終都是點點，就是得救了。
趕出去也是比喻，他獨立了么，自認是「我」了么，不願意承認是點點，不願意跟別的點點相同了，當然就不屬於點點園，得不到點點們的永生了。說被趕，其實也有自絕於點點園的意味。旦旦還跟神對話，只是表明獨立的點點們處在兩者中間，有兩個方向可走。

作者: 拎不清 時間: 2012-4-29 11:13
點點點園點，點點點點園，點點園點點，園點點點點。這就是樓上說的

作者: bottleempty 時間: 2012-4-29 11:46
晚安

作者: 催肥 時間: 2012-4-29 12:26
開篇就有問題：神明明是和撒旦在一起的（請參閱聖經），而同樣根據聖經，人和神是隔絕的。

所以，要有線的話，神和撒旦在一端，人在另一端。。

非要中間放一個的話，耶穌在中間。

作者: 求索 時間: 2012-4-30 22:05
樓主根本就沒有理解聖經，邏輯混亂。撒旦是上帝的使者，所作所為，全是上帝的旨意。上帝想幹什麼，第一個想到的撒旦，而不是人。好好反省一下吧，不要自以為是，以為自己是上帝的寵兒。

作者: bottleempty 時間: 2012-5-1 01:26
嘿嘿，不自以為是，哪能顯出俺的水平來

大家都把自己的水往聖經里倒，俺倒點兒咋不行涅？

作者: ·八戒· 時間: 2012-5-1 02:04
耶和華願意和撒旦鬥法，關人啥事兒呢？

兩個神到底誰勝誰負，你能知道嗎？聖經告訴你哪個神創造了宇宙你就信？

世間神太多，誰知道是咋回事兒，某人告訴你他是好人，你就信他是好人？

作者: bottleempty 時間: 2012-5-1 03:58
人就是他們的戰場啊老大

沒人，誰管正邪？沒有正邪，又哪來的人？分先後的要麼在玩文字遊戲，要麼被文字遊戲玩兒。

聖經告訴我的我不一定信，我告訴你的我一定信

我告訴你的你不一定信，你告訴我的你一定信

哈哈，去也。

作者: 求索 時間: 2012-5-1 04:28

bottleempty 發表於 2012-5-1 01:26
嘿嘿，不自以為是，哪能顯出俺的水平來
大家都把自己的水往聖經里倒，俺倒點兒咋不行涅？ ...

這種態度好！笑對聖經，遊戲人間

作者: 拎不清 時間: 2012-5-1 04:33

催肥發表於 2012-4-29 12:26
開篇就有問題：神明明是和撒旦在一起的（請參閱聖經），而同樣根據聖經，人和神是隔絕的。

所以，要有線的 ...

在歐氏幾何，直線可二端延長，可在投影幾何里，直線就是園了，就沒有二個端點了。

作者: bottleempty 時間: 2012-5-1 23:30

拎不清發表於 2012-5-1 04:33
在歐氏幾何，直線可二端延長，可在投影幾何里，直線就是園了，就沒有二個端點了。 ...

那也好啊，人是圈裡，神是圈外，撒旦是圈子

你凡事拎得太清，沒勁

作者: ·八戒· 時間: 2012-5-2 00:09

bottleempty 發表於 2012-5-1 23:30
那也好啊，人是圈裡，神是圈外，撒旦是圈子
你凡事拎得太清，沒勁

圈裡圈外本無交集，幹啥非要交集呢？

作者: bottleempty 時間: 2012-5-2 04:00

·八戒· 發表於 2012-5-2 00:09
圈裡圈外本無交集，幹啥非要交集呢？

沒有交集沒關係，有相接處就行。那個相接的圈子就是撒旦吧。圈子破了，就得救了。哈哈

作者: 拎不清 時間: 2012-5-2 04:10

bottleempty 發表於 2012-5-1 23:30
那也好啊，人是圈裡，神是圈外，撒旦是圈子
你凡事拎得太清，沒勁

難得糊塗。糊塗是很難的一件事。

作者: bottleempty 時間: 2012-5-2 12:47
頭腦界么清楚，態度界么認真，兩個都更難得。不過，界么獨異於人，老兄你一定很累吧

作者: ·八戒· 時間: 2012-5-2 19:53

bottleempty 發表於 2012-5-2 04:00
沒有交集沒關係，有相接處就行。那個相接的圈子就是撒旦吧。圈子破了，就得救了。哈哈 ...

得救？你們跟著撒旦學舌，得哪家救？

作者: bottleempty 時間: 2012-5-2 22:19

·八戒· 發表於 2012-5-2 19:53
得救？你們跟著撒旦學舌，得哪家救？

聽起來好像八戒兄很了解撒旦地嘛

！如果你真的了解什麼是撒旦，就一定了解什麼不是撒旦。哪家就不是問題了

如果分不清楚撒與非撒，哪家就更不是問題了----分不清楚，還有什麼哪家不哪家

作者: ·八戒· 時間: 2012-5-2 22:49

bottleempty 發表於 2012-5-2 22:19
聽起來好像八戒兄很了解撒旦地嘛！如果你真的了解什麼是撒旦，就一定了解什麼不是撒旦。哪家就不是問題 ...

撒旦說「神豈是說」，你們說「不能按照字面理解」，你們到底是誰的信徒，一清二楚嘛

作者: bottleempty 時間: 2012-5-3 00:24
本帖最後由 bottleempty 於 2012-5-3 00:25 編輯

·八戒· 發表於 2012-5-2 22:49
撒旦說「神豈是說」，你們說「不能按照字面理解」，你們到底是誰的信徒，一清二楚嘛 ...

神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空瓶的理解說，不知道你指的是什麼

只有一點可以確定就是空瓶不是你說的「你們」

作者: 拎不清 時間: 2012-5-3 01:08

bottleempty 發表於 2012-5-3 00:24
神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空 ...

只是人在說。神說是摩西說，諾亞說，先知說，牧師說。我們只知道牧師說，可常常說的是錯的，假的。

作者: ·八戒· 時間: 2012-5-3 01:42

bottleempty 發表於 2012-5-3 00:24
神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空 ...

這是那個「同行天路」的話：主所講的恨字總歸意思，不過是祂教訓人要愛祂過於一切，為極深重要的強勢語氣而已，決不是要我們照著字面字句的去誤解祂的意思而已。——信仰的實證 - 第5頁 - 基督家園 - 貝殼村

作者: 蒙恩 時間: 2012-5-3 04:24
各位好！

忙裡偷閒，再來罈子上瞧瞧。。  看大家對我的帖子還有些興趣，實在是抬舉了。。謝謝

這篇樓主的作品，頗有新意。雖然是借某的原貼加以發揮，某些方面還是銜接的不錯。。。  當然，都是佛教的觀點，來解釋聖經，但創造性還是不錯的。。。

這兩天想想，其實佛教也不是完全與聖經不對。就我這半瓶醋，至少可以品味以下的共同點：

- 大家都承認有一個本源 - 不變的真性，對不對？

-  大家都相信這個本源運行在宇宙當中，對不對？只不過基督教還加了本源創造了宇宙

- 大家都想恢復完美，對不對？不能說成佛就變成了神，至少與神和諧了，對不對？

所以歸到底，宇宙，人類都是像，神才是性，對不對？  如何與神和諧？  兩個宗教，兩條路：

基督教：  二元論，神接受不完全的人 (藉助-救恩)。  所以人可以保留小我 - 而又得到神(永生) - 關係，性，像都保留。當然，神性為基礎，其他為衍生。前提假設是：基督已為我償罪。

佛教：  一元論。失去小我， (需證：得到大我)。  失去名像， (需證：得到實性)。  前提假設是：沒有(主觀)自我的人，能得到神的完全掌管(客觀自我)。

不過，若沒有自我，是否也意味著失去自由選擇的權利？  這個假定，要何時才能證明？  若我只有一次機會，我會選擇基督教 - 因為它「保證」我得救，所以信心的對象確立。佛教沒有保證，因為即使假定成立，也沒有辦法「赦罪」，馬上得到。這是神救人，與人找神，效果上的差別。

作者: bottleempty 時間: 2012-5-3 13:50
本帖最後由 bottleempty 於 2012-5-3 13:54 編輯

蒙恩發表於 2012-5-3 04:24
各位好！

忙裡偷閒，再來罈子上瞧瞧。。看大家對我的帖子還有些興趣，實在是抬舉了。。謝謝

蒙恩弟兄不錯啊，看出了佛教的影子來勒

我也覺得這種理解有佛教的影子，但要是把這種理解說成是佛教的說法，就是小看了佛教了。我不知道我理解的佛教到位不到位，在蒙恩弟兄思考的這幾個方面，我猜真的佛教的回答會是：
不對。

不對。

- 大家都承認有一個本源 - 不變的真性，對不對？
分源分流，分性分相，是運用知識思維的表現與結果，這不是真實的樣子。所以嚴格地說，這不是佛教的主張。

- 大家都相信這個本源運行在宇宙當中，對不對？只不過基督教還加了本源創造了宇宙。
分中分外，分主分從，分先分后，還是運用知識思維的表現與結果。在最寬泛的意義上，這也不是佛教的主張。

- 大家都想恢復完美，對不對？不能說成佛就變成了神，至少與神和諧了，對不對？
如果說佛教徒有一個追求的話，這個追求更應該說成是發現完美。

所以歸到底，宇宙，人類都是像，神才是性，對不對？如何與神和諧？兩個宗教，兩條路：
分性分相，從相回到性，在某些情況下，這是佛教的一種方便說法。但這不是真正的佛教的關於性相關係的觀點。

基督教：二元論，神接受不完全的人 (藉助-救恩)。所以人可以保留小我 - 而又得到神(永生) - 關係，性，像都保留。當然，神性為基礎，其他為衍生。前提假設是：基督已為我償罪。
厚厚，這段話不知道其他弟兄們同意不同意。我是覺得有點模糊。在什麼程度上保留小我？小我是指什麼？小我與神怎麼共存？

佛教：一元論。失去小我， (需證：得到大我)。失去名像， (需證：得到實性)。前提假設是：沒有(主觀)自我的人，能得到神的完全掌管(客觀自我)。
這段話也太開放勒，理解空間太大。小我是什麼？失去是指什麼？得到是指什麼？大我又是指什麼？主觀是什麼？客觀是什麼？自我又是什麼？
猜想你的意思大概是「人的盡頭是神的開頭」，這樣講，比較接近。但嚴格地說，佛教沒有大我，沒有神我，沒有佛我，甚至沒有諸相以外的佛性

不過，若沒有自我，是否也意味著失去自由選擇的權利？這個假定，要何時才能證明？
無我的意思，不是沒有自我，而是自我這個現象中沒有實際。不是要人否定自我，變成傻子，也不是變成木石，還是承認個體的存在與活動，只是指明這些活動中沒有實際。所以無我說不意味著失去自由選擇的權利。它給人的自由甚至比有的基督徒給人的自由更大。比如，人可以選擇佛教，也可以不選擇佛教。選擇本身跟獎懲沒有必然聯繫。這不是更自由嗎？

若我只有一次機會，我會選擇基督教 - 因為它「保證」我得救，所以信心的對象確立。
這是你的認識和你認識中的自由。你當然有這個自由與權利做這個選擇。

佛教沒有保證，因為即使假定成立，也沒有辦法「赦罪」，馬上得到。這是神救人，與人找神，效果上的差別。
這是非常有意思的現象：我要保證，我要一個確證。為什麼？因為我相信外在的力量大得超乎我的掌控，大得足以掌控我。而且這個保證的內容一定是我力不能及的，比如永生。沒有人要求保證太陽能照到我，空氣能充滿我的環境----本來就是這樣嘛，我們都知道嘛，就不需要請外力來保證了。
永生呢？得救呢？不知道了，說不清楚了。聖經上如此說，聽起來是好東西，想起來又不清楚，行起來又不可控，當然需要要保證，保證又必須到聖經上去求才有保證。----這個基本上是一個自我支持的循環，這個循環的兩個前提就是：一有美好的理想，二不知道這個理想到底是什麼。從這個循環衍生出來的各種信念就更有意思了：「有保證」是可靠的意思；「不信」是去火湖的意思；不承認神的終極屬性是哲學的意思；「非二元」是不足信的意思，等等等等。本來一個自洽的說法，成了一個判斷一切說法是否自洽的判斷標準。
扯遠了。其實有一個比喻我很欣賞，大意是一個水壺為成為一個水壺而苦惱。忽然有人告訴它你已經是一個水壺了！這個水壺就不苦惱了。
大家都為保證而苦惱，有些是為沒有保證而苦惱，有些是為保證了卻不知道牢靠不牢靠而苦惱。如果忽然有一天，有人說其實大家都是有保證的。信了這話的人就不苦惱了。這話誰說過呢？耶酥。這話誰信了呢？現代的倪析聲弟兄。
其實，如果你真的相信耶酥是為全人類流了血，你就明白全人類的罪都已經被赦了，不論是不是基督徒。有人還在按原來的方式生活是因為他們不知道罪已經被赦了，就像有勞動習慣的人發了財也還是要勞動一樣。還有的人按原來的方式生活是因為他們不願意接受這個事實: 這太便宜了，不太象是真的。還有的按原來的方式生活是因為他們要壟斷這個好處，他們要搞小圈子，這種人就是今天的某些基督徒。他們的作為就好像耶酥的血只是為他們流的一樣，要沾光可以，要到我這個圈子裡來才好。
如果你真的相信耶酥的死贖了全人類的罪，所謂的保證就不是什麼奇特的事情了。因為大家都有這個保證，無論你信還是不信。這個力量已經不外在於你了，已經在你這裡了。已經在所有人那裡了，就象陽光和空氣一樣。到此，這就和佛教的說法很接近了。每個人都已經有了這個力量，每個人都不是「馬上得到」，而是「已經得到」。所不同的，就是如何運用。
如何運用呢？那是題外話勒，這一段地意思就是，所謂人找神與神救人的差別，不是佛教與基督教的差別

:shutup:

Read more: 天上的事理解起來不難----借蒙恩弟兄的帖子來分析 - 第2頁 - 基督家園 - 貝殼村

作者: bottleempty 時間: 2012-5-3 13:57

·八戒· 發表於 2012-5-3 01:42
這是那個「同行天路」的話：主所講的恨字總歸意思，不過是祂教訓人要愛祂過於一切，為極深重要的強勢語氣 ...

明白了。八戒同學界么犀利

作者: 蒙恩 時間: 2012-5-4 06:04
一個水壺為成為一個水壺而苦惱。忽然有人告訴它你已經是一個水壺了！這個水壺就
不苦惱了

對不起，不奉陪了。

已經在這個圈子上兜了數千年了，到今天也沒有個結論。中國人不能在這上頭浪費
時間了，奉勸各位早早醒醒，信耶穌吧。

耶穌是有能力拯救所有人，但你也的接受他才行。這是聖經明白說的。

作者: 蒙恩 時間: 2012-5-4 06:36
另外作為基督徒相信的四律：

1。神愛世人。  神就是神，我就是我，愛就是愛，沒啥好迴避的。

2。人犯罪墮落了。這是不可逆的變化，不能救自己。就跟抓住頭髮沒法飛上
天一樣。什麼哲學和「智慧」都無用的。

3。耶穌替罪人死，並且復活。  有事實根據。

4。口裡承認，心裡相信，就可得救。  簡單，明確。100% 的保證，信不信由你，
對不對將來會證明，只希望不要信的太晚。

這就是基督信仰的全部。不需要幾千年去驗證吧？  我覺得，做人要乾脆。成就
成，不成就不成。不要搞那麼複雜，高深的東西。

作者: 求索 時間: 2012-5-4 07:21

蒙恩發表於 2012-5-4 06:36
另外作為基督徒相信的四律：

1。神愛世人。神就是神，我就是我，愛就是愛，沒啥好迴避的。

怎麼聽起來特像老鼠會傳銷的宣傳，只不過內容不一樣而已！

作者: bottleempty 時間: 2012-5-5 04:24

蒙恩發表於 2012-5-4 06:36
另外作為基督徒相信的四律：

1。神愛世人。神就是神，我就是我，愛就是愛，沒啥好迴避的。

好走

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)