中國共產黨還在用戰爭時期的家法來處理黨內問題 (原創）

在共產黨沒有奪取政權之前，解決黨內的問題就是這個手段。先隔離，再調查。但那時終究是當面臨的風險大，稍有不慎，就會被國民黨政府軍事打擊和抓捕，人命關天，涉及到組織的生存。那時手段的極端，顯示了處境的險惡。
但是奪取了政權，執政了，還用這種雙規的手段，基本上也就是先隔離，再取證調查，就太不合時宜了。難道不先隔離，就會造成社會上人民的生命危險？就會給黨和國家造成巨大的損失？黨成天講守法，黨的雙規是不合國法的。黨有限制公民的人身自由的權利么？如果黨有，那麼共青團有沒有？那麼作協有沒有？民主黨派有沒有？不錯，雙規是針對黨員的，但是黨員也是公民呢。難道傳銷協會的人就不是公民，就可以被協會的家法處置而不顧國法嗎？
本來我感到共產黨在黨內的法制上是有了一定的進步的。但是從倒薄的過程和手段來看，文化大革命中黨所具有的基本特徵和基本手段，一點都沒少。黨的文件比法律更有效力。黨可以把人先抓了，然後再決定是否用司法的手段來解決問題。黨可以決定黨內解決，也可以決定訴諸司法。司法反而是處於一個小媳婦的地位。 一個黨員幹部的行為是否要司法來干涉，是要有黨來決定的。 那麼，黨有如此的特權，其權利又如何能在陽光下呢？
現在看來，共產黨內的民主和法制有著基本的死結。 那就是黨管軍隊，軍隊也就成了黨在政治鬥爭中一個工具。最終來講，黨內的問題不是靠黨內的法規來解決的，而是靠軍隊來解決的。毛澤東，鄧小平，江澤民都是這麽做的。如今胡錦濤也是同樣。黨內誰掌握了軍隊，誰就是最終的決定權，誰就不受國法和黨法的約束和制裁。這就是共產黨的一個基本特徵。黨放棄了軍隊，那結果就是下台。 但是如果黨管軍隊，那就不可能真正的法制化。中國歷史上的歷代朝廷，誰都沒有解決這個問題。讓共產黨這個朝廷解決這個問題，勉為其難了。會有人說我污衊了共產黨，因為共產黨不是封建朝廷。 但是仔細一分析，共產黨有著朝廷的一切特點。管軍隊，關國家，權力的繼承有少數人決定。當然，中國共產黨不把權利傳給領袖的兒子，不象朝鮮共產黨。但是少數幾個人決定把權利傳給另外幾個人，這是擴大了朝廷。是一種進步，任期制也是進步，因為以前的皇帝是沒有任期限制的。但是本質還是一樣的。
共產黨不妨可以先試著用黨規把軍隊隔絕於黨內鬥爭之外。儘管是黨管軍隊，軍隊也應該只是保衛國家的，不是保衛黨的。更不是保衛黨的某一派的。軍隊的人事可以黨來任命，但是軍隊的調動應該也有國防部的一個制約。
說的好聽一點，黨的雙規手段是執行紀律。說的不好聽一點，那就是社會幫派的做法。既然黨不是執法機關，無論怎麼處置黨員，都無許可權制黨員的人身自由。當然，掌管軍隊的黨比執法機關的權利更大，所以，黨可以基本上為所欲為。戰爭時期，這是可以理解的，因為效率決定生死。但是執政黨在和平時期，這樣做的結果是社會永遠也不能進步到真正的法制社會。用戰爭年代的手段管理黨和社會，這個社會能穩定嗎？
共產黨如果不很快的拋棄這種戰爭年代建立起來的黨規和手段，黨的執政的合法性就會很快的喪失。因為今天的中國已經不是戰爭狀態，一個以戰爭時期的手段管理黨員的黨已經不是適合這個社會的今天了。

是薄熙來在用延安整風運動那一套整人，中央只是在法律和黨紀的框架里教訓自己胡作非為的黨員幹部而已。

此事已無新意，故大可不必驚詫不已。宗人府警訓，大理司削爵，菜市口示眾，不是中國共產黨的獨家專利。

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-4-17 10:11
此事已無新意，故大可不必驚詫不已。宗人府警訓，大理司削爵，菜市口示眾，不是中國共產黨的獨家專利。 ...

是啊。朝廷們本來就一直這樣做的。