信心之旅(4)：WHY ME?

    昨天看了個片子，有對夫妻帶著孩子去紐約看萬聖節遊行。小旅館里父母睡著了，醒來發現孩子沒了呼吸！父親認為是自己把孩子搖死的，母親認為是自己把孩子悶死的，都把責任攬在自己身上。鑒定結果出來后，法醫對父母解釋說：Some babies have just gone for no reason。原來小孩子是猝死，且死因不明。母親就只說了兩個字：Why me?
    這兩個字我不知道該怎麼翻譯？好像漢語里沒有詞能夠如此簡練生動的表達相同的意思。這讓我想起《約伯記》。正直人約伯其實問的也是同樣的問題。Why me？人在家中坐，禍從天上來。雖說賞賜的是耶和華，收取的也是耶和華。但是Why me？

    這個問題，不單經歷苦難的人該問，泡著蜜罐的人也該問。我遇到幾位闊太太基督徒，嫁了有錢的老公，不用去上班，閑著沒事，到處見證上帝對她們家多麼恩寵。有一位印象比較深刻，她說她和諧的夫妻生活也是上帝的祝福，所以呢，她要在高潮時分讚美主。一片嘩然！
    我覺得這位在特殊時分讚美主的姐妹就該捫心自問：Why me？為什麼上帝對你恩寵，而對那位被丈夫殺死的兩個孩子的母親基督徒胡雅婷，就化妝？上帝對你的祝福咋就赤裸裸的一點不化妝？難道就是因為胡雅婷沒有在那個特殊的時分讚美主嗎？
    人生就是一場輪盤賭，贏的輸的同樣莫名其妙，都該問一句Why me？我們不能跟約伯學，約伯開始牛羊妻妾成群的時候不Why me。後來受苦了馬上Why me。再後來得了雙倍的祝福又不Why me。你就該如猛士束腰Why me到底，有點骨氣，行不？
    世界很大，不同民族有不同的信仰，有的信魚，有的信牛，有的信耶。但不管你信什麼，有個問題你必須面對，那就是人生的苦難。這是一個現實問題，不論信什麼幹什麼，不論你是家有廣廈千萬間還是茅屋被秋風所破歌，你都無法迴避。解決這個問題，恰恰正是佛法的終極目的和最高宗旨。

    而基督教要解決的問題，是如何恢復人與某位具體神明的關係，如何彰顯該神的榮耀？這僅僅是人類在遠古時期嘗試解決苦難的一種手段。考古告訴我們，古人(包括猶太人)之所以崇拜神明，本質上還是為了解決現實問題，比如莊稼豐收的問題、牲畜下崽的問題、女人生娃的問題。神保佑了人，作為報償，人就把頭生的莊稼、頭生的牲畜、和頭生的長子獻祭。這種關係，說白了就是一種權物交易。而這種權物交換在聖經里隨處可見！
    這個系列是強調實證的，所以我們就不去探討為什麼偉大的神如此在乎自己的榮耀和被造物的崇拜？神有權虛榮，我等被造物無權干涉。但我們至少可以這麼說：我不信神我可以把神的榮耀當空氣，你信神你能把人的苦難當空氣嗎？兩者相比，到底哪個真實可證哪個虛無縹緲？

《出埃及記》

13:01 耶和華曉諭摩西說，以色列中凡頭生的，無論是人是牲畜，都是我的，要分別為聖歸我。
22:29 你要從你莊稼中的谷和酒榨中滴出來的酒拿來獻上，不可遲延。你要將頭生的兒子歸給我。
13:11 將來，耶和華照他向你和你祖宗所起的誓將你領進迦南人之地，把這地賜給你，那時你要將一切頭生的，並牲畜中頭生的，歸給耶和華，公的都要屬耶和華。

《民數記》
03:13 因為凡頭生的是我的。我在埃及地擊殺一切頭生的那日就把以色列中一切頭生的，連人帶牲畜都分別為聖歸我。他們定要屬我。我是耶和華。
18:15 他們所有奉給耶和華的，連人帶牲畜，凡頭生的，都要歸給你。只是人頭生的，總要贖出來。不潔凈牲畜頭生的，也要贖出來。其中在一月之外所當贖的，要照你所估定的價，按聖所的平，用銀子五舍客勒贖出來(一舍客勒是二十季拉)。只是頭生的牛，或是頭生的綿羊和山羊，必不可贖，都是聖的，要把它的血灑在壇上，把它的脂油焚燒，當作馨香的火祭獻給耶和華。

《利未記》
27:28 但一切永獻的，就是人從他所有永獻給耶和華的，無論是人，是牲畜，是他承受為業的地，都不可賣，也不可贖。凡永獻的是歸給耶和華為至聖。凡從人中當滅的都不可贖，必被治死。

人和神有交易嗎？也許有，但是收款人不是神，會計是牧師和教會業主。這樣想想開辦教會真是一本萬利。為教會工作的苦力是神，有人祈禱了，神就趕快去幫助人們，然後牧師，會計教會OWNER就收錢，其實就像教會雇了神為他們賺錢，又不用付工資。 哈哈。。。。。。

深刻。苦難，才是所有信仰的真問題。

但，和永恆結合起來考慮，人生的苦難還是可以解釋的。

在平和的日子多感恩，倒霉的日子少抱怨，就可以了。

人為神作的見證，有時，不是見證神的。

sousuo 發表於 2012-4-16 07:54
深刻。苦難，才是所有信仰的真問題。

但，和永恆結合起來考慮，人生的苦難還是可以解釋的。

s兄真是一位胸襟開闊的基督徒！

問？ 發表於 2012-4-15 21:08
s兄真是一位胸襟開闊的基督徒！

謝誇獎，大家這樣討論才有益處不是。

可以看出問兄深刻的認真的思考。這個真值得肯定和學習，不管你是先入為主，還是通過思考後總結出後面的結論。

我個人的觀點，如果說基督教解決苦難的問題的方法和對待你認為無效，佛教恐怕也一樣。佛教的整個著眼點就是否認今世，甚至否認所有現在的存在。這個解決方案實際也是沒有解決任何現實的苦難。

至於說將來，基督教信仰就是神應許永生的祝福。所有今生的苦難，就是對永生的準備的一個環節和過程，神的愛永遠不會和愛神的人分離。

而佛教所期許的將來則沒有這樣的應許，依然靠自己。而這樣的自己，既然解決不了今生的苦難，何能解決將來的苦難？如果將來能解決，為什麼不今生解決？立地成佛的效果比虛無縹緲的來世成佛不知要有好多少倍的效果。而且既然說來世有望，現在的時代，不知是佛家高僧大賢的多少輩輪迴之旅的來世了，難道就碰不上一個概率出現？或者他們都是在另一個世界？一個靠人自己實現，卻永遠沒有一個實證的理論，究竟有多少可信？

這些問題也許問兄已經熟思並有答案。如果沒有，還望能做一番思考。

追求永生 發表於 2012-4-16 14:15
可以看出問兄深刻的認真的思考。這個真值得肯定和學習，不管你是先入為主，還是通過思考後總結出後面的結論 ...

永生兄的思考也很好，也很好啊！可惜的是，永生兄對佛法所知比較有限！

關於佛法否定所有現實的存在。這是個老疑問了。即憑色就是空幾句話就望文生義，實在武斷。如果這樣，那麼傳道書上說虛空中的虛空，不也是否定今現實的存在嗎？這個觀念是所謂以訛傳訛。

解決不了今生的苦難，這也是老兄對佛法理解太少。佛法是著眼於未來也著眼於今生，我們有改變命運的實證，回頭貼在這裡，供參考！

問？ 發表於 2012-4-16 04:55
永生兄的思考也很好，也很好啊！可惜的是，永生兄對佛法所知比較有限！

關於佛法否定所有現實的存在。這 ...

傳道書中說的虛空，是指沒有神的生命生活都是虛空。而不是說屬神的生命和生活。

關於佛法解決今生的苦難的例證，歡迎問兄分享。希望切合前面問兄自己的定義，不要人云亦云，只是認識改變了，而不是事實的不同。

至於是否把世界當作虛幻，當然不能僅僅根據色即是空，而是整個世界觀，對物質世界的看法。

對於基督教來說，不能沒有歷史。

對於佛教來說，可以沒有歷史。不知道這個對佛教的理解是否正確？

解釋一下樓上的：

對於基督教來說，如果沒有歷史上發生過的特定事件，就無所謂基督教。信也是基於這些特定的事件。無論是否相信？爭議也由此而來。

對於佛教來說，可以沒有歷史。意思是佛教強調的是覺悟，這個覺悟，不需要與歷史上發生過的某一件特定事件有關。

追求永生 發表於 2012-4-16 19:59
傳道書中說的虛空，是指沒有神的生命生活都是虛空。而不是說屬神的生命和生活。

關於佛法解決今生的苦難 ...

佛法的虛空，是指變化，不永恆的意思。萬法皆空，是說一切現象都在變化，都不永恆。唯有神是真實的。

但是不永恆的東西，也有它的作用和意義，並不是說它們不存在。佛教徒對於戒律對於禪定，都很認真地做，並沒有因為「空」就放棄！

關於傳道書，一般牧師也都如仁兄那麼講。我倒覺得未必啊未必。這個另貼討論吧！

來往加國 發表於 2012-4-17 01:23
解釋一下樓上的：

對於基督教來說，如果沒有歷史上發生過的特定事件，就無所謂基督教。信也是基於這些特定 ...

我想仁兄說的特殊事件，是指耶穌上十字架吧？這樣的關鍵事件佛教也有啊，象佛陀的誕生，八相成道。如沒有這些，也就無所謂佛教了！

我個人認為這些差別不是根本差別。譬如一男一女，差別並不在一人打領帶一人沒打領帶，這是表面現象！

有一個不尋常的解釋：--WHY ME?

這可能是因為保羅相信「因果律」，而基督徒需要的是神的榮耀，這就產生矛盾了！
所以西方人的習慣遇到一些不尋常的苦難就說「why me?"

保羅曾經說過：--Whatsoever A Man Soweth, That Shall He Also Reap!


Paul stands firm on the principle of sowing and reaping and lets his voice
be heard as he states, "...God is not mocked...." The word "mocked" is the
Greek word mukteridzo, and it means to turn up one's nose at someone, as
if mocking or laughing at the person. The idea is of someone who arrogantly
says, "Come on, you surely don't believe this principle of sowing
and reaping. How dumb can you be to believe that God will multiply what
you sow!"

基督徒們信神說的話呢，還是保羅說的話呢？

Djogchen 發表於 2012-4-17 08:00
有一個不尋常的解釋：--WHY ME?

這可能是因為保羅相信「因果律」，而基督徒需要的是神的榮耀，這就產生矛 ...

不妨看看經文：

加拉太書

6:7 不要自欺，神是輕慢不得的。人種的是什麼，收的也是什麼。
6:8 順著情慾撒種的，必從情慾收敗壞。順著聖靈撒種的，必從聖靈收永生。

再看看約翰福音：

3:3 耶穌回答說，我實實在在地告訴你，人若不重生，就不能見神的國。
3:4 尼哥底母說，人已經老了，如何能重生呢？豈能再進母腹生出來嗎？
3:5 耶穌說，我實實在在地告訴你，人若不是從水和聖靈生的，就不能進神的國。
3:6 從肉身生的，就是肉身。從靈生的，就是靈。

來往加國 發表於 2012-4-16 19:18
不妨看看經文：

加拉太書

問題就是出在真正的」因果律「是沒有」聖靈的散播"這個「因」而只有大自然和一切
有情的「因」，那麼來兄是否認為保羅所講的「因果」是前者？

問？ 發表於 2012-4-16 16:56
佛法的虛空，是指變化，不永恆的意思。萬法皆空，是說一切現象都在變化，都不永恆。唯有神是真實的。

但 ...

很讚賞問兄認為「唯有神是真實的」。但是你的前面討論，似乎是把真實定義為不變的永恆，這樣，變化的不永恆的就不是真實的了。是不是這樣？

這個暫且不說，最根本的是問兄關於神的認知。問兄的定義是不變的永恆和神可以畫等號互換嗎？還是只是其中的一些特質？問兄關於神的比較完整的定義是什麼？

Djogchen 發表於 2012-4-16 19:46
問題就是出在真正的」因果律「是沒有」聖靈的散播"這個「因」而只有大自然和一切
有情的「因」，那麼來兄 ...

兄弟你好，因果律只是神創造的各種規律之一，這個規律不是控制萬物的，而是和其他萬物一樣，受神掌管。

明顯的例證就是神跡和耶穌的救贖之工。前者不能用一般的因果律解釋；後者也不同於常識中的惡有惡報。

舉一個生活中的例子。有些車即使闖了紅燈也不會受罰。

問？ 發表於 2012-4-16 17:01
我想仁兄說的特殊事件，是指耶穌上十字架吧？這樣的關鍵事件佛教也有啊，象佛陀的誕生，八相成道。如沒有 ...

不知道佛陀的誕生和任何一個人的誕生有什麼本質區別？和耶穌的誕生和目的有什麼本質相同呢？

追求永生 發表於 2012-4-17 03:12
兄弟你好，因果律只是神創造的各種規律之一，這個規律不是控制萬物的，而是和其他萬物一樣，受神掌管。

...

永生兄你用你個人的主觀意識把神凌駕在因果律上，換句說話，人的行為
前因後果都是決定於神的決定，那在邏輯學上，「因果律」根本就是一張白紙，這個問題非同小可！還望仁兄你三思