黎陽：狐狸看雞圈，國務院破產專家「 研究中國發展」

作者：黎陽    文章發於：    點擊數：17945    更新時間：2012-3-2   頂    薦   【字體：小 大】
【複製本文】 【下載本文】  

狐狸看雞圈，破產專家「研究發展」　　

黎陽   2011．3．1．　　

　 　

真該感謝佐利克——要不是這位洋大人的當眾嘉獎引起了我的注意和好奇、隨手搜索了一下，我還真不會發現勾結世界銀行秘密安排中國命運、把持「國務院發展研究中心」的頭號人物竟然是個「破產專家」——更確切地說，是「國有企業政策性破產專家」。這可是官方網站的正式資料——李偉：國務院發展研究中心主任、黨組副書記，「長期從事宏觀經濟、國有企業改革、企業國有產權管理、國有企業政策性破產、國有企業金融衍生產品投資管理、企業信息化等方面實踐和政策研究工作」（http://www.drc.gov.cn/zxld.asp）　　

看清沒有？「長期從事」「國有企業改革、企業國有產權管理、國有企業政策性破產」。有多長期？官方資料一清二楚：1991年進國務院，1998年成國務院辦公室大拿——正是「下崗幾千萬」、「買斷工齡」、「下崗分流」、「減員增效」、「改革代價」、「破產重組」、「產權明晰」、「MBO」、「冰棍論」、「吐痰論」、「靚女先嫁論」、「國有企業無主論」、「國有資產大流失」如火如荼的時候（大權在握的李大人在其中的貢獻自然大大的）。　　

屈指一算，人家迄今已足足幹了二十多年的「國有企業改革、企業國有產權管理、國有企業政策性破產」，而且有理論有行動——「實踐和政策研究工作」，可見絕對是這行的老資格老油條。「多年的道路走成河，多年的媳婦熬成婆」，即便李大人當年是外行，如今也早成內行了。　　

尤其是「國有企業政策性破產」（就是說國有企業沒虧損也必須破產——國有企業不賺錢是「沒效率」，賺錢是「壟斷」，死活都有罪，非消滅不可，難怪要「政策性破產」），這號專業全世界有幾家？「物以稀為貴」，只要是我有你沒有，哪怕是個癩蛤蟆也得當天鵝供。幾十年如一日理論聯繫實際搞「國有企業政策性破產」的，豈能沒資格當「國有企業破產專家」？　　

　 　

讓「破產專家」主管「研究發展」實在是諷刺：這不是讓狐狸看雞圈嗎？而讓「國有企業破產專家」把持「國務院發展研究中心」則不但是諷刺，而且簡直是恐怖了——火葬場老闆開醫院，真正巴不得的是要人死還是要人活？　　

「國有企業破產專家」把持「發展研究中心」，真不知道這「發展研究中心」的正經差事是什麼？是中國經濟的發展，還是國有企業的破產？難道說，只有國有企業破產，中國經濟才能發展？更或者說，國有企業破產=中國經濟發展？　　

怪不得李大人幹了二十多年的「國有企業破產」、砸了幾千萬老工人的飯碗還不過癮，又「風雨無阻、致死方休」地瞄上了倖存的國有企業，大有不把剩下的幾億國有企業職工都變成「改革代價」誓不罷休的凌雲壯志。　　

　 　

李大人不愧是專家，懂得審時度勢見機行事，積二十多年「國有企業政策性破產」之經驗，知道要堅決徹底乾淨全部地消滅中國國有企業，單憑自己的份量還不夠，即便拉著後台一起出馬也困難重重——如今對付中國老百姓，聳人聽聞的招牌頭銜已經不靈了，用魯迅的話說，「『皇太后鞋店』的顧客，我看見也並不比『皇后鞋店』里的多」——經過三十多年的「特別是」，「專家」臭了，「學者」臭了，「教授」臭了，「精英」臭了，「經濟學家」臭了，「學術研究」臭了，這會兒哪怕祭出「國務院發展研究中心」這大得嚇人的招牌也未必能再讓老百姓肅然起敬、兩腿發軟、屁滾尿流了。　　

怎麼辦呢？土的不行就來洋的，「道不行，乘桴浮於海」、「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」——中國的菩薩不靈就找外國的，向世界銀行搬救兵，遠道的和尚好念經：土特產的「專家」不靈、「學者」不靈、「教授」不靈、「精英」不靈、「經濟學家」不靈、「學術研究」不靈、「國務院發展研究中心」不靈，那就來洋的，請「世界銀行」的洋大人出馬，再把土特產頭銜全堆到一起，來個一勺燴，這下該靈了吧？於是就有了「世界銀行」 +「國務院發展研究中心」+ 「專家」+「學者」+「教授」+「精英」+「經濟學家」+「學術研究」=「2030的中國」　　

——為了打鬼，所以藉助鍾魁；為了消滅國企，所以勾結洋人。反正「中國人勾結外國人共同對付中國人」不是第一次，也不會是最後一次。只是這次「精英」對「百姓」的色彩格外濃厚鮮明——中美「精英」大聯合，齊心協力對付中國老百姓。你的「全世界無產者，聯合起來」還沒影呢，人家的「中美國精英，聯合起來」的合作結晶都出來了，了不起吧？　　

　 　

說實在話，我倒覺得佐利克挨罵有點冤——人家想搞垮中國不假，問題是誰讓你專找想搞垮中國的人出點子？你不理不睬不上當，他再一肚子壞水也使不上勁。找屠夫動手術，割死人算誰的？屠夫固然責無旁貸，把屠夫說成醫生的人更罪大惡極，而盲目相信「屠夫是醫生」的人自己也有責任。「外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用」。　　

「蒼蠅不抱沒縫的蛋」，沒有家賊引不來外賊，沒有內鬼引不來外鬼，沒有「李偉」們當「李鬼」或曰「里鬼」，佐利克們再能也是「狗咬刺蝟——沒處下嘴」—— 佐利克自己承認，這個「中國2030」的研究項目從「發起到指導」全虧了「國務院發展研究中心」，由此可見想出這個鬼點子的並非美國人，而是中國文匪「精英」——美國人再滑頭，對付起中國來還是不如中國文人的花花腸子多。　　

比如對別國經濟指手畫腳，總是親自出馬，頂多以「世界銀行」或「國際貨幣基金組織」的名義，基本屬於直來直去硬幹，以前還真沒見玩過這種「聯合研究」這類「曲線干涉」的把戲。這「聯合研究」跟中國京戲的「男人扮女人」其實是一個味：京戲是「男人看見『扮女人』，女人看見『男人扮』 。表面上是中性，骨子裡當然還是男的」。　　

而這「聯合研究」呢？外國人明白是「世界銀行做說了算」，中國人卻以為是「國務院發展研究中心說了算」，表面上是「雙贏」，骨子裡當然還是洋人說了算。「男人扮女人」是「我們中國最偉大最永久，而且最普遍的『藝術』」，「聯合研究」不過是這種「最偉大最永久，而且最普遍的『藝術』」的副產品，這等招術是習慣於直線思維的西方人想破頭也發明不出來的。不過沒關係，人家只需要把握住一條：「以華制華」，用中國的文匪「精英」整中國人。　　

　 　

比如這次「聯合研究」，從出點子到付諸實施到使其通過，沒有中國文匪「精英」的裡應外合門都沒有。佐利克說「李偉主任為如何使本報告對中國領導層更有利用價值提供了特殊的重要指導作用」　　

——可見人家把中國政府內部的運作規律規則全盤告訴了美國人，手把手教會人家如何干涉中國內政：你要這麼干准通不過，必須如此如此這般這般才能「對中國領導層更有利用價值」，才能克服阻力達到目的。所以佐利克才會感激不盡，才會用「特殊的重要指導作用」這樣的字眼來形容。　　

從甲午戰爭到八國聯軍到抗日戰爭，外國鬼子為什麼對中國情況了如指掌？就因為有一代又一代的內奸給人家提供了及時準確的情報。如今「里鬼」們連如何把握中國政府內部的運作規律、如何更有效地干涉中國內政這樣深入細緻的政治情報都手把手地教會人家了，難怪人家對成立「中美國」如此信心十足。　　

　 　

順便說一句：按照「消滅國企」、「政企分開」的原則，政府部門與學術研究機構同樣應該分開。既然如此，那這個「國務院發展研究中心」本身也應該在消滅之列：說你是學術研究單位吧你分明是政府機構，說你是政府機構吧你又標榜搞「學術研究」，又掌權又「研究」，難道不是不倫不類？　　

你的「學術研究」成果是競爭的產物，還是權力的產物？你搞「學術研究」時什麼時候允許過競爭？什麼時候允許中國老百姓參與？藉助權力搞「學術研究」、不準別人爭論的人有什麼資格指責「國有企業壟斷」、「破壞競爭」？　　

國有企業即便壟斷也隻影響某一個行業。而這個「國務院發展研究中心」壟斷的「學術研究」呢？影響的可是全國所有行業的國有企業——幾個「學者」借著權力勾結外國人，不聲不響就偷偷決定了全國幾百個大型國有企業、幾千萬幾億國有企業職工、幾萬億國有資產的命運，誰給你的權力？　　

這難道不比某個具體的國有企業某一方面的壟斷嚴重百倍？　　

要人下崗的人應該自己先下崗，要破除壟斷的人應該先破除自己的壟斷，先破除「國務院發展研究中心」對國家決策的壟斷。要消滅國企，就該先消滅「國務院發展研究中心」這樣不倫不類的機構。中國要發展，頭一條就不能讓「國有企業政策性破產專家」來把持「研究發展」——自身不正，焉能正人？　　

　 　

真正值得深思的是「聯合研究報告」的出爐時機——不早不晚正趕上「最後一屆」，正趕上「寧要……不要」一浪高過一浪之時。這才奇了怪了：「改革攻堅」拖拖拉拉了多少年，怎麼快下台了突然象上足了發條來了勁了？早幹什麼去了？以前那麼四平八穩，怎麼如今突然什麼也不在乎，大喊大叫「冒點風險不怕」了？　　

為什麼以前不敢提「冒點風險不怕」？其實窗戶紙一捅就破：監守自盜的賊如何才能在離任后不被追究？簡單得很：離任前暗中放它一把火，掐著點專等交接班完成之後才燒起來。這時接任的焦頭爛額救火都來不及，哪有功夫查自己的帳？這樣一來什麼贓款贓物都可以借口大火推得乾乾淨淨，別人還會說：人家當班時再不濟也沒出這種大亂子，全是你這新上任的無能。　　

由此可見先前的「拖」和現在的「趕」都是經過周密策劃的，算準了要安排個卸任之後的天下大亂，這才能確保自己這些年的貪贓枉法不會被追究。沒有這招後手，大權不在之後如何保住腦袋？狐狸看雞圈、破產專家「研究發展」其實是戲中有戲，這淌渾水深得很，背後的名堂多了去啦。　　

================================ 　　

黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。