倍可親

標題: 可以投票廢除民主制度嗎？ [列印本頁]

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-7 03:32
標題: 可以投票廢除民主制度嗎？

真沒想到論壇里居然會有人提出這麼荒誕的問題：民主接受反對民主的意見嗎？或者說，可以投票廢除民主制度嗎？

從民主制度的原理來講這當然可以的，而且還居然有人做過類似的蠢事，但是沒通過。這種問法很可愛，無異於期望全體民眾揮刀自宮，雖說充滿了小聰明的得意，其實在邏輯上卻很荒誕不經。

首先，專制社會當然不會有這樣的投票，如果真有無異於玩火自焚，通過了啥也沒改變依然是專制社會，但通不過時就麻煩了，是接受民意表決哪還是武力鎮壓？建議在中國大陸的虛偽民主制度下做一次公投嘗試。

其次，在民主制度下這是要全民公決才會有意義的投票，任何行政命令或代議決議都是徒勞的，可以被全民公決取消掉。神智正常的國民是不會這樣提議的，那麼誰會提出這樣愚蠢的提議哪？只會是全民放棄民主權力之後國家權力的獲得者，其結果可想而知。再假設多數國民也蠢到會投票取消自己的民主權利，心甘情願地進入專制時代，自然也就失去了再次表達民主意願的權利。然而，當這個愚蠢的群體或者他們的後人改變主意之後怎麼辦，還會有機會再次表決取消專制嗎？如果還有說明前面的投票無效，如果沒有了就是下面的情況。

再次，即便是專制社會不再給民眾和平表決實現民主制度的機會，只要民眾的意願足夠強烈，也會通過其他手段結束專制統治的。事實上，在歷史和現實世界里，負隅頑抗的專制社會都是這樣終結的。

回到這個問題嚴肅的一面，這一點最適用於大陸現在的情況，共產黨如不主動實行民主進步，遲早會被動地接受這種變革，那時恐怕就不是投投票這麼文雅了。

作者: ·八戒· 時間: 2011-12-7 04:14
嘿嘿，你認為荒謬嗎？其實一點不荒謬，上個世紀40年代中國人民就是用投票否決了老蔣的「民主」制度的，這樣的投票老蔣自己當然不會發起，發起者是全國多數的老百姓，用自己的獨輪車投的票

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-7 05:18
本帖最後由司徒恭平於 2011-12-6 13:26 編輯

·八戒· 發表於 2011-12-6 12:14
嘿嘿，你認為荒謬嗎？其實一點不荒謬，上個世紀40年代中國人民就是用投票否決了老蔣的「民主」制度的，這樣 ...

老蔣的投票也是欺騙，與中共的投票是一丘之貉。好在這種假民主在台灣完結了，可惜在大陸還在繼續。

作者: eztomcat 時間: 2011-12-7 07:34

司徒恭平發表於 2011-12-7 05:18
老蔣的投票也是欺騙，與中共的投票是一丘之貉。好在這種假民主在台灣完結了，可惜在大陸還在繼續。

佔領華爾街，99%的草根美國人民已經對美國政府投了票，不幸，現在佔領華爾街運動被殘酷清場鎮壓下去了。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-7 08:14

eztomcat 發表於 2011-12-6 15:34
佔領華爾街，99%的草根美國人民已經對美國政府投了票，不幸，現在佔領華爾街運動被殘酷清場鎮壓下去了。

笑話，在一個民主社會裡，99%的民眾想做的事情，怎麼可能被警察鎮壓了，警察也是1%？

作者: eztomcat 時間: 2011-12-7 12:25
本帖最後由 eztomcat 於 2011-12-7 12:25 編輯

司徒恭平發表於 2011-12-7 08:14
笑話，在一個民主社會裡，99%的民眾想做的事情，怎麼可能被警察鎮壓了，警察也是1%？

你連事實也敢否認？你很有膽魄啊。

睜眼瞧瞧，現在全美國哪裡還有「佔領」？不是警察鎮壓的，難道是華爾街資本家鎮壓的？

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-7 12:33

eztomcat 發表於 2011-12-6 20:25
你連事實也敢否認？你很有膽魄啊。

睜眼瞧瞧，現在全美國哪裡還有「佔領」？不是警察鎮壓的，難道是 ...

我說的是「佔領運動」不代表99%，連百分之一都占不到，更不要說是多數了。如果是多數，民主程序在那裡擺著，立法貫徹就是，何必受那個累呀？如果是擾亂秩序、違法犯罪自然會得到懲治，因為這是民主法治國家，不是專制政權，那樣的話就只能革命了。所以，美國民間有兩億條槍不會革命，中國民間不許有槍，鬧不好就革命了。還是制度差異。

作者: shicai 時間: 2011-12-7 18:35
當然可以了﹐但共產黨定的制度就不可以通過投票廢除﹐這就是民主制度跟專制制度
的最大不同。

作者: shicai 時間: 2011-12-7 18:52
掃帚不到﹐灰塵不會自己跑掉。中共貪官污吏要有人民的反抗力量纔會被鏟掉。

專制的中國今天已經是四面楚歌了﹐我們要吹起民主自由的號角﹐向中共這個人類
專制的最後的也是最頑固的堡壘發動最猛烈的進攻。

世界歷史的車輪不可阻擋地往民主自由前進。

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-7 20:29
本帖最後由隔岸觀火於 2011-12-7 07:30 編輯

司徒恭平發表於 2011-12-6 14:32
真沒想到論壇里居然會有人提出這麼荒誕的問題：民主接受反對民主的意見嗎？或者說，可以投票廢除民主制度 ...

首先，專制社會當然不會有這樣的投票，如果真有無異於玩火自焚，通過了啥也沒改變依然是專制社會，但通不過時就麻煩了，是接受民意表決哪還是武力鎮壓？建議在中國大陸的虛偽民主制度下做一次公投嘗試。

你的意思是說，專制社會不可能允許投票非常民主制度？也就是說，這個「專制社會」實現的是民主制度？這麼好的專制社會，你為什麼不趕緊移民過去？

作者: ·八戒· 時間: 2011-12-7 21:23

司徒恭平發表於 2011-12-7 05:18
老蔣的投票也是欺騙，與中共的投票是一丘之貉。好在這種假民主在台灣完結了，可惜在大陸還在繼續。

咦？誰的投票不是欺騙呢？

歐巴馬不是嗎？

咱討論的不是是否能「廢除」這個「制度」嗎？老蔣欺騙沒關係，大家不選他不就是了么？為啥要「推翻」這個「民主」制度呢？

你也不得不承認，人們會「廢除」這個「民主」制度。

結論已經出來了。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 02:04

shicai 發表於 2011-12-7 02:35
當然可以了﹐但共產黨定的制度就不可以通過投票廢除﹐這就是民主制度跟專制制度
的最大不同。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 02:26

shicai 發表於 2011-12-7 02:52
掃帚不到﹐灰塵不會自己跑掉。中共貪官污吏要有人民的反抗力量纔會被鏟掉。

專制的中國今天已經是四面楚 ...

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 03:31

隔岸觀火發表於 2011-12-7 04:29
你的意思是說，專制社會不可能允許投票非常民主制度？也就是說，這個「專制社會」實現的是民主制度？ ...

不是不可能而是不敢。我不喜歡專制制度，所以來這呼吸自由的空氣了。你那麼鍾情專制，你倒是應該回去，不理解你出來幹啥來了，還賴著不回去。

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-8 08:03

司徒恭平發表於 2011-12-7 14:31
不是不可能而是不敢。我不喜歡專制制度，所以來這呼吸自由的空氣了。你那麼鍾情專制，你倒是應該回去，不 ...

不是敢不敢的問題，而是這個社會如果是專制社會，那麼就不存在「民主制度」，對於一個根本不存在的東西有必要去廢除嗎？
比如你沒結過婚，你們家人不會召開家庭會議，舉手錶決要你離婚吧？真要那樣，那你們家人一定有病。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 08:06

隔岸觀火發表於 2011-12-7 16:03
不是敢不敢的問題，而是這個社會如果是專制社會，那麼就不存在「民主制度」，對於一個根本不存在的東西有 ...

哈哈，如果一個專制國家聲稱是民主的制度哪，不要說沒有哦，這世界上這樣的冒牌貨還多著哪，不止中國大陸一家。

作者: 11nn93n9 時間: 2011-12-8 08:31
本帖最後由 11nn93n9 於 2011-12-8 08:32 編輯

司徒恭平發表於 2011-12-8 02:04

所以，你不能用錢買選票把共產黨趕下台。你再有錢，也難以把自己的代理人扶上台。美國，日本恨就是恨的這一點。這麼有錢，就是影響不了中國的領導人的產生。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 09:22

11nn93n9 發表於 2011-12-7 16:31
所以，你不能用錢買選票把共產黨趕下台。你再有錢，也難以把自己的代理人扶上台。美國，日本恨就是恨的 ...

你不是也影響不到嗎？說什麼大話，共產黨窩裡斗有你啥事兒啊？自作多情。

作者: 城市達人 時間: 2011-12-8 10:35
又換個地兒討論了。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 11:36

城市達人發表於 2011-12-7 18:35
又換個地兒討論了。

問好！其實已是不同的話題，有些人比較喜歡糾纏。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 11:38

不懂2010 發表於 2011-12-7 18:44
回復司徒恭平 12樓的帖子

咦，你與台8子是同好，怪不得。

嗨嗨，還真是特意來試試水的。新總版，新章程，新氣象嘛！想攔也攔不住吧？

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-8 11:49

司徒恭平發表於 2011-12-7 19:06
哈哈，如果一個專制國家聲稱是民主的制度哪，不要說沒有哦，這世界上這樣的冒牌貨還多著哪，不止中國大陸 ...

中國大陸沒有聲稱自己是民主制度國家。當然，美國也沒有。是你自作多情，非要給美國貼上民主的標籤。

作者: 城市達人 時間: 2011-12-8 11:52
呵呵，討論問題，還不是來來往往的。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 12:18

隔岸觀火發表於 2011-12-7 19:49
中國大陸沒有聲稱自己是民主制度國家。當然，美國也沒有。是你自作多情，非要給美國貼上民主的標籤。

看來中美的憲法你都沒認真讀過，多說無益。謝過再會！

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 12:21

城市達人發表於 2011-12-7 19:52
呵呵，討論問題，還不是來來往往的。

無需議決的討論自然也無需表決，但很多社會事務必須有個決斷，一定是表決。

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-8 12:25

司徒恭平發表於 2011-12-7 23:18
看來中美的憲法你都沒認真讀過，多說無益。謝過再會！

看憲法沒有用。中國還普及法律，美國不普及，知道為什麼？這個從宗教學來的。以前宗教界嚴禁信眾看聖經，一切解釋權在牧師，你要想認識神就要通過牧師神父。當然如果你想殺人，可以向神父提供一筆賄賂，讓他在神面前為你說好話，免除你的死罪。
美國司法繼承了這個特性，雖然沒有嚴禁你讀憲法，但你讀了沒用，因為你怎麼理解憲法是你的事，憲法的解釋權在法官不在你。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 12:39

隔岸觀火發表於 2011-12-7 20:25
看憲法沒有用。中國還普及法律，美國不普及，知道為什麼？這個從宗教學來的。以前宗教界嚴禁信眾看聖經， ...

中國的法律就不要講了，本就不是民主訂立的，不入話題。法官也不是可以隨意解釋憲法的，太出格了，國會可以立法否決判決的。制衡的設計是很健全的，而且是依照當前民意在不斷完善。法官的判決不合你心意，就說法官不公？太勉強。

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-8 20:04

司徒恭平發表於 2011-12-7 23:39
中國的法律就不要講了，本就不是民主訂立的，不入話題。法官也不是可以隨意解釋憲法的，太出格了，國會可 ...

中國的法制是人民定的，你不能否認人民代表是人民的一部分，而且中國已經沒有奴隸制了。但美國的憲法確實是在奴隸制下定的，不但在建立之初，就沒有包括那些「人民」家裡的奴隸和當地的土著，就是現在，也不包括「非法移民」，雖然在美國的《獨立宣言》是宣布過人人平等的，但非法移民還不能算人，至少在美國現行的法律里是這樣的。

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-8 21:19
本帖最後由司徒恭平於 2011-12-8 05:35 編輯

隔岸觀火發表於 2011-12-8 04:04
中國的法制是人民定的，你不能否認人民代表是人民的一部分，而且中國已經沒有奴隸制了。但美國的憲法確實 ...

人民的一部分定的，就代表是人民定的？那咱倆都是人民，我吃飽了你也就不餓了？都什麼邏輯啊？！人人平等當然是在國民範圍內，你見哪個國家允許外國人一起來享受國民待遇的？越說越荒唐了。

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-8 21:50
本帖最後由隔岸觀火於 2011-12-8 08:50 編輯

司徒恭平發表於 2011-12-8 08:19
人民的一部分定的，就代表是人民定的？那咱倆都是人民，我吃飽了你也就不餓了？都什麼邏輯啊？！人人平 ...

雖然我吃飽了不代表你不餓，但卻你認為議員吃飽你就不餓了，難道不是這樣嗎？你認為議員代表你不是嗎？

作者: 司徒恭平 時間: 2011-12-14 14:07

隔岸觀火發表於 2011-12-8 05:50
雖然我吃飽了不代表你不餓，但卻你認為議員吃飽你就不餓了，難道不是這樣嗎？你認為議員代表你不是嗎？

哈哈，不是！

作者: 隔岸觀火 時間: 2011-12-14 20:01

司徒恭平發表於 2011-12-14 01:07
哈哈，不是！

怎麼不是，你支持議員制度。你就是認為議員代表你了，而中國的人大代表代表不了你。知道議員叫什麼嗎？法老。他們在希臘的時候只是國王搞不定的貴族而已。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)