新聞評論：「全世界都知誰走錯了路」 北京被狠嗆

我也說幾句

已有(25)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 26樓 一杯星巴克 ] 發表於 2024-11-18 02:01

  19樓 遊客 (206.176.x.x) ]...... 乾脆借菲律賓之手滅了北洋水師 ...

21樓 遊客(174.7.x.x): 你不如說滅了國民黨海軍？北洋水師能代表中共的話，國民黨海軍也能代表中共 ?! ...

            

回復 舉報 [ 25樓 一杯星巴克 ] 發表於 2024-11-18 01:52

9樓 遊客(173.177.x.x): 對對對，全世界=菲律賓唄 ...

對對對，全世界=菲律賓唄                         

回復 舉報 [ 24樓 遊客 (97.70.x.x) ] 發表於 2024-11-17 22:50

菲佣欠操！

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-17 08:35

19樓 遊客(206.176.x.x): 共匪不服也沒用，敢動手的話美軍早就手痒痒了，乾脆借菲律賓之手...

你不如說滅了國民黨海軍？北洋水師能代表中共的話，國民黨海軍也能代表中共

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-17 08:33

18樓 遊客(101.181.x.x): 老江和蘇聯/俄國簽的邊界條約公布下。中緬邊境線條約走的是麥克...

你不知道1860年中俄璦琿和北京條約？告訴大家內容是啥？你裝傻？

回復 舉報 [ 19樓 遊客 (206.176.x.x) ] 發表於 2024-11-17 08:10

共匪不服也沒用，敢動手的話美軍早就手痒痒了，乾脆借菲律賓之手滅了北洋水師

回復 舉報 [ 18樓 遊客 (101.181.x.x) ] 發表於 2024-11-17 07:50

15樓 遊客(174.7.x.x): 不要逼故意把歷史上所有丟失領土統統算...

老江和蘇聯/俄國簽的邊界條約公布下。中緬邊境線條約走的是麥克馬洪線。

回復 舉報 [ 17樓 遊客 (101.181.x.x) ] 發表於 2024-11-16 22:11

就新冠的處理，倉促的解封，其實全世界都知道。本來要給美國和全世界指路，只好給中國自己指了200多個方向。再來160個，就全向無死角了。加油！

回復 舉報 [ 16樓 遊客 (108.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 20:20

萬國來朝, 是唯一的對路.

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 17:55

14樓

不要逼臉反共婊子非常陰險卑鄙，故意把歷史上所有丟失領土統統算中共頭上，同時又把當前正在發生的中共領土索求擴張統統說成是中共霸佔別國的，其心可誅不得好死

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 17:54

所以問題的本質非常清楚：反共婊子反對中共所做的任何事，無論是丟失領土還是擴張索求領土，自然要說歷史上中共丟失領土，同時又指責當前正在發生的中共領土行為

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 17:54

反共婊子都是精神分裂症患者，一方面指責中共（實際是清朝和冥國丟失的）在歷史上丟失領土，另一方面卻絕對徹底地反對當前正在發生的任何中共領土主張和行動

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 17:53

豬狗不如反共婊子把1860年清朝割讓給沙俄領土說成是中共丟失，還把1935年麥克馬洪線丟失的藏南也算中共頭上，所以中共一定會在當前儘可能擴張領土以正視聽。

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (174.7.x.x) ] 發表於 2024-11-16 17:53

反共婊子都是精神分裂症患者，一方面指責中共（實際是清朝和冥國丟失的）在歷史上丟失領土，另一方面卻絕對徹底地反對當前正在發生的任何中共領土主張和行動

回復 舉報 [ 10樓 遊客 (108.41.x.x) ] 發表於 2024-11-16 11:38

7樓 遊客(3.25.x.x): 用對方的常用語嗆對方，比如得道多助 失道寡助，誰的護照含金量...

護照有什麼用，以後總有中美

回復 舉報 [ 9樓 遊客 (173.177.x.x) ] 發表於 2024-11-16 10:49

對對對，全世界=菲律賓唄     

回復 舉報 [ 7樓 遊客 (3.25.x.x) ] 發表於 2024-11-16 08:47

用對方的常用語嗆對方，比如得道多助 失道寡助，誰的護照含金量更高，等等。

提示：本頁有 3 條評論因可能與主題不符而被省略