張雷的20個質疑

關於薄熙來事件的二十個質疑

張雷

2012年6月5日

我是一個共產黨員，與黨中央保持一致是我應當遵守的紀律。因此，每當大事發生，總是從善意方面去考慮，儘管很多事情事後證明確實錯了，也只能痛苦地為黨中 央「以歷史局限」之類的理由來開脫。我不能想象一幫滿口為人民服務的人，整天卻干著為人民幣服務服務的事，這表演天分太高了。從2月9日以來，我一直處於 錯愕不已的狀態中，就彷彿觀看一部大戲，一幕幕跌宕起伏的劇情緊緊吸引住觀眾的眼球，使觀眾不敢錯過任何一個細節。在這幕大戲發生之前，我是自詡「自干 五」的，並且打算寫篇博文「我是如何變成『自干五』的」，用以反對那些帶路黨的賣國行徑，大意是說美分黨、帶路黨、果粉，以及南方報系肆意歪曲歷史歌頌普 世價值協助米國壓制中國，我等草民出於義憤反擊這些胡說八道。但是，因為這幕大戲的發展，一下子寫不下去了，為什麼？腦子有點亂。

從2月9日至今已經3個半月過去了。這3個半月中，有很多疑惑一直困擾著我，並且這些疑惑隨著一天天的時間在一點點地強化，我相信很多很多中國人也有我一 樣的疑惑，我一直渴望黨中央能夠排解這些疑惑。這些疑惑不排解，早晚有一天會像越聚越多的洪水一樣衝決堤壩，只有排解了人民心中的疑惑才能避免更大的悲劇 出現，單靠強力手段封殺是沒有用的。這些時日以來，我按照嚴守黨的紀律的標準要求自己不要隨便亂說。但是，我越來越發覺，該說話時再不說不是在遵守黨的紀 律而是與某些陰謀家同流合污。正所謂「八千萬人齊解甲，只有王錚是男兒」。於是整理整理這幾個月來的疑惑，共收集了二十條，希望能得到權威解答。這些疑問 是：一、王立軍為什麼去美國成都領事館？二、薄熙來免職的理由為什麼一變再變？三、到底是不是路線鬥爭？四、溫家寶要薄熙來反思什麼？五、中央開除薄熙來 的理由是否充分？六、對薄熙來限制自由是否合法？七、為什麼中央現在的說法與2月份「謠傳」驚人一致？八、為什麼沒人反駁薄熙來在兩會期間關於家庭的談 論？九、兩會期間發生了什麼？十、薄谷開來的稱呼很反常，為什麼？十一、如果谷開來殺了人，薄熙來僅僅免掉王立軍有什麼用？十二、谷開來怎麼可能派張曉軍 直接動手？十三、伍德親屬否認伍德他殺是真的假的？十四、伍德的妻子為什麼要申請政治避難?十五、為什麼英國人在3月25日以前從未質疑過伍德之死？十 六、為什麼中央的通報與記者的謊言那麼一致？十七、說是違紀卻按違法批判，到底是違紀還是違法？為什麼未審先批?十八、薄熙來王立軍公開面對人民對誰不 利？十九、為什麼美國這次出奇地配合？二十、真的有幕後黑手？

以下是這些疑問的詳細情況，希望胡溫黨中央給出答覆。

一、 王立軍為什麼去美國成都領事館？

這個問題大多數人都會很困惑，一直以來有很多說法，反恐說、與薄熙來鬧翻說、暗查溫家寶說等等，這些我都不信。甚至有關鍵人士說什麼王立軍在美領館見到黃奇帆大哭說有人要殺他，要黃書面保證他生命安全，這更加不可信，因為王立軍不可能是一個怕死的人。

王立軍作為一名高級幹部，不可能不知道私自進入美領事館的嚴重後果，這其實無異於自殺，用一時衝動、有人威脅他的安全、尋求政治避難等理由均說不通。王長 期在公安戰線工作，對於既使逃進領事館也逃不出國門的情況不可能不知道，對當年方勵之躲在美大使館長達一年而始終無法溜出國門一事也不可能不知道，事實 上，只要王進入美領館真的是尋求政治避難，美方只需王面對媒體鏡頭髮表避難聲明，即可達到搞臭薄熙來和「重慶模式」的目的，隨後必將王棄之如敝帚，美方完 全沒有必要再花一定代價而將王立軍弄到美國去（當年為了將方勵之弄出去，美方可是在售台武器方面作了少許讓步的），對此，王立軍心知肚明，美方亦心知肚 明，這無疑也就證明了王立軍進入美領事館決不是尋求政治避難。

如果王立軍與薄熙來鬧翻，他應該去北京才對，以他的聰明才智不可能不知道去美國領館意味著什麼。如果去北京向黨中央彙報，最壞的結果是在薄的要求下黨中央 隔離審查自己就如現在一樣。以王立軍的身份，他不可能不知道結果遠遠不會這麼糟糕。以現在中央對薄熙來的處理看，王立軍還有可能立一大功。但是如果去美領 館則肯定會身敗名裂，自己大半生的奮鬥、身上的20多處傷疤、無數的名譽都將付之東流，他本人也將落得個叛逃的下場。

這些道理，我們小民都明白，以王立軍之智慧怎麼可能不明白？

王立軍與方勵之不可同日而語。方勵之主張全盤西化，是美國在中國的代理人，美國當然要保護他。王立軍則不同，從王立軍這些年的作為看，他根本不是美國的同路人，甚至是美國的敵人，王立軍怎麼可能尋求美國的幫助？

王立軍為什麼去美領館這個問題是揭示薄熙來事件的一把鑰匙，這個問題搞清了，其他問題均可迎刃而解。可是為什麼到現在官方仍任由大家猜測，卻不肯透露一二呢？恐怕，所有人的猜測都是小兒科。

二、 薄熙來免職的理由為什麼一變再變？

從2月9日起，對於王立軍事件和薄熙來罪名，官方的說法一變再變。

1.「王立軍事件」是孤立事件。2月8日、9日，美國國務院發言人紐蘭和中國外交部副部長崔天凱都講「王立軍」「事件是一個極其孤立的個案，而且已順利解 決。」2月24日，司馬南當面詢問駱家輝關於王立軍事件，駱家輝的回答說是孤立事件，已經解決。也許有人會覺得以崔天凱的地位，他可能不知道內情，但是作 為外交部副部長的崔天凱如果沒有得到準確的指示，怎麼可能在外交場合隨便亂說，再者說來，紐蘭和駱家輝是不可能不知道內情的。

2.路線鬥爭。3月14日，溫家寶在記者招待會上明確表示與重慶道路是兩條路線鬥爭，薄熙來的重慶在走文革路線。並且重慶的成績是歷屆重慶市委的，與薄熙來無關。

3.惡劣影響。3月15日，李源潮在重慶市幹部大會上宣布中央免去薄熙來重慶市委書記職務的理由是鑒於王立軍事件的惡劣影響。「李源潮在講話中指出，王立 軍私自進入美國駐成都總領事館滯留事件，性質嚴重，影響惡劣。中央十分重視對王立軍事件的調查。這次重慶市委主要領導的調整，是鑒於王立軍事件造成的嚴重 政治影響，中央從當前的形勢和大局出發，經過慎重研究決定的。」（重慶衛視《重慶新聞聯播》報道）

4.否認伍德之死與薄熙來有關。3月24日楊海鵬、褚朝新發微博說伍德之死為谷開來所為，於是海內外一哄而起炒作此事。3月底有關方面公開闢謠，說要防止利用伍德事件要挾中國，防止網路謠言影響社會穩定。

5.涉嫌重大違紀。4月10日，中央停止薄熙來中央政治局委員、中央委員職務的理由是涉嫌嚴重違紀，傳達決定是講違反人事紀律，即免去王立軍公安局職務時 未徵求公安部意見。如果是這樣，2月初中央就應該處理薄熙來，為什麼兩個月以後才處理？於是有網友諷刺：反了將近一個月的文革餘孽，突然變成了殺人。

6.中央肯定這些年來重慶的成績。4月17日，重慶日報發表文章，《中央明確要求將薄王事件與重慶成績區分開》，滿篇文章空洞無物全是套話，有點用的就一 句話：「中央對重慶的工作是肯定的，對重慶的發展變化是肯定的，明確要求把薄熙來嚴重違紀、王立軍事件與重慶市這些年改革開放和現代化建設取得的成績、重 慶市廣大幹部群眾為之作出的貢獻區分開。」「這些年」即從今日往前推若干年的意思，言外之意薄熙來主政期間重慶是有成績的，與溫總理3月14日否定薄熙來 主政重慶、斥其文革大相徑庭。

以上這些都是官方的正式說法，另外還有一些傳言在網上瘋傳，這些傳言是真是假外人難辨，在很大程度上起到了轉移視線和迷惑人心的作用。每一個傳言瘋傳一段 時間后遭到正直人士理性分析加以駁斥后銷聲匿跡，然後新的謠言又層出不窮。這些傳言為什麼此起彼伏、暢行無阻？這些謠傳涵蓋篡權、政變、竊聽、謀殺、貪 腐、濫權、情色、濫交、群交、綠帽等聳人聽聞的罪行醜惡一個不少，暴力、兇殺、色情、懸疑、金錢、偶像、陰謀、間諜之類文藝大片因素樣樣俱全，真可謂中西 合璧，上下結合，高潮迭起。大家知道，從3月16日司馬南和張宏良等人的講座相繼取消以來，幾十家左派網站陸續關閉，支持薄熙來的聲音成為禁忌，甚至很多 詞都成為網路禁忌，網友們發微博不得不以錯別字代替。在這麼嚴密的網路禁忌面前，這些謠傳為什麼可以在網上大肆傳播？沒有導演，很難演出這麼一部前赴后 繼、跌宕起伏、一個劇情接著一個劇情的大戲。當然也只有心理最陰暗的編導和演員才能想象得出這樣的骯髒齷齪劇情。分析這些傳言情況，洪博培先生證實過的「 『皇協軍』與『皇軍』已經接上頭」，讓人感覺確實是真的。

三、 到底是不是路線鬥爭？

很久以來網上一直傳說關於重慶模式有一場路線鬥爭，因為沒有見諸官方報道，我們不能亂說。但是，3月14日，溫家寶在記者招待會上有兩次回答很耐人尋味，專門講到文化大革命、「四人幫」，兩次提到《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，這大概是20年來絕無僅有的。

溫家寶在回答新加坡《聯合早報》記者關於政治體制改革問題時說：「這些年我多次談到政治體制改革，應該說已經比較全面和具體了。如果問我為什麼關注這件事 情，我出於責任感。粉碎『四人幫』以後，我們黨雖然作出了若干歷史問題的決議，實行了改革開放。但是『文革』的錯誤和封建的影響，並沒有完全清除。」「沒 有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷 史悲劇還有可能重新發生。」

在回答路透社記者關於王立軍事件時，溫家寶說：「多年來，重慶市歷屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是現任 重慶市委和市政府必須反思，並……」溫總理沒有說重慶的成績與「現任重慶市委和市政府」有什麼關係，反而應該反思，明顯是否認重慶的建設成就與「現任重慶 市委和市政府」有關係。之後，溫家寶總理專門強調了路線問題：「我在這裡想講一段話。建國以來，在黨和政府的領導下，我國的現代化建設事業取得了巨大的成 就，但是我們也走過彎路，有過教訓。黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若干歷史問題的決議以來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的 基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。」

4月10日後，官方公開否認了薄熙來問題是路線問題。但是，我們的溫 總理向來是睿智的、理性的，絕對不會像李逵、張飛、程咬金、牛皋一樣魯莽隨便瞎說，更不可能像芙蓉姐姐、馬諾、鳳姐、獸獸那樣專以雷人搏人眼球，特別是在 記者招待會這樣重大場合，每一個回答都是深思熟慮的，尤其是兩次提到《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》時，明顯是提前做好精心準備的。4月18日新 華社發表社論專門強調薄熙來谷開來問題是刑事案件不是政治鬥爭，並把薄熙來與「二陳」聯繫起來，給人以隔壁阿二之感。

細心的網友發現，自薄熙來下台後國務院推出的各項改革措施如疾風驟雨一般密集，在很短時間內，從發改委、財政部、央行、證監會，到國研中心的所謂「世行報 告」以及中國發展高層論壇，各部門、各專家相互配合，不斷拋出「經濟體制改革」「弱化政府干預」「支持民營資本」「放寬准入」等等言論，涉及銀行、信託、 醫改、鐵路交通、市政、科教文衛、資源開發、技術創新等關係國家宏觀經濟管理到民生領域的方方面面。這些是否曾遭到薄熙來抵制我們不得而知，只是如此史無 前例的密集「自殺」措施恰恰在薄熙來下台之後，覺得很是奇怪。所有這些改革措施，表面「國退民進」，為民資發展創造空間，事實上是在給外國壟斷資本大舉進 入中國市場鋪路。這一點連外國人都看得清清楚楚。華盛頓郵報4月26日文章《With BoXilai』s ouster, China』s premier pushes more reform》（《隨著薄的倒台，中國總理推進深化改革》），說：「Wen has deftly used the scandal surrounding Bo to discredit his alternative governing philosophy in Chongqing..」（「溫巧妙地運用了圍繞著薄的醜聞醜化了薄在重慶的不同治國主張」）。

四、 溫家寶要薄熙來反思什麼？

路透社記者關於王立軍事件的問題是：「關於大家很關心的重慶市發生的所謂『王立軍事件』。王立軍進入美國領事館以後，中央的有關部門已經進行調查。您本人是怎麼看待這個事件的？您覺得這一事件會不會影響中央政府對重慶市政府和市委領導的信任？」

很明顯，路透社記者除了問王立軍事件的情況以外，其他的很簡單，就是問是不是影響胡溫對薄熙來的信任。這說明路透社記者想都沒想過薄熙來可能下台。但是溫 家寶的回答卻很複雜：「多年來，重慶市歷屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是現任重慶市委和市政府必須反 思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。」話隨不多，卻有兩個意思：一是歷屆政府成績明顯，二是本屆市委要反思。但是反思什麼，溫總理沒有講，讓人摸不著頭 腦。

接下來又說了一段明顯是經過精心準備的話：「我在這裡想講一段話。建國以來，在黨和政府的領導下，我國的現代化建設事業取得了巨大的成就，但是我們也走過 彎路，有過教訓。黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若干歷史問題的決議以來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線，並且做出 了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。歷史告訴我們，一切符合人民利益的實踐，都要認真吸取歷史的經驗教訓，並且經受住歷史和實踐的考驗。這個道 理全國人民懂得。因此，我們對未來抱有信心。」說這話時溫家寶一字一字、不緊不慢、抑揚頓挫、鏗鏘有力。以我愚鈍的頭腦反覆琢磨，溫總理大概是說本屆市委 不幹正事，就知道搞政治運動，嚴重阻礙了改革開放事業、嚴重阻礙了經濟發展、嚴重影響了人民生活水平的提高，根本不符合人民利益、根本經受不住歷史和實踐 的檢驗。如果真是這樣，溫總太缺乏實事求是了。2011年重慶經濟發展速度、財政收入增長速度全國第一，房價遠遠低於京滬廣，社會安定，人民安居樂業。我 去年5月在重慶學習半個月，深更半夜打的去朝天門看夜景，計程車連防護網都不裝，司機告訴我說在市區根本用不著裝防護網，請問溫大總理，你那麼聰明的腦瓜 能想象得出在廣州不裝防護網嗎？

如果說反思，我覺得中國確實到了反思的時候。但是，有哪一個身在高位的站在老百姓的立場反思過？外交、民生、領土、美債損失等等問題，民怨沸騰、影響惡劣 的事件層出不窮，沒見哪一個大大小小官僚反思。就如最近發生的毒膠囊事件，被趙普微博揭出來后才知道，我們幾乎天天在吃臭皮鞋，並且有關部門發現已經好幾 年了，直到被自媒體的微博揭出來才大白於天下，我們不知道天天發生的比這影響惡劣的事情還有多少，那麼多監管的怎麼沒見一個反思的？

那些魚肉百姓、出賣國家利益的官員誰都不被要求反思，而重慶市這些年來各項工作得到了百姓的肯定卻必須反思，實在讓人費解。有網友發帖《重慶市民反省信》，覺得比較客觀，附錄於後（見附件一）。

總之，我們不知道溫家寶要讓薄熙來反思什麼，難道真的象網友說的要讓重慶變成黑道橫行、民不聊生？不論薄熙來事件最後怎麼處理，我都希望溫家寶給全國人民一個交代，到底要讓薄熙來反思什麼，以便其他官員遵循。

五、 中央開除薄熙來的理由是否充分？

如前所述，對於免除薄熙來職務，中央的理由是一變再變，目前看到的說法有「惡劣影響說」、「路線鬥爭說」、「嚴重違紀說」等等，給人先下結論再找論據的感覺。

「惡劣影響說」。3月15日在「王立軍事件」沒有任何結論的情況下，突然免去薄的重慶市委書記職務，讓人困惑。中央免去薄熙來市委書記職務理由僅是「王立 軍事件」的惡劣影響，但從美方的反應來看，其白描式的信息發布實在是看不出有何惡劣影響。而國內民眾大多同情、支持薄，同樣看不出有何惡劣影響。此前中央 也一直強調「王立軍亊件」是「孤立事件」，這種提法顯然也是為了保護薄，現在以此理由免薄，顯得有點牽強。而且影響惡劣的事件那麼多，沒有一個人受到處 理。所謂「惡劣影響」是難以量化的，對中國老百姓切身利益的影響難以確定的，這些年發生的對百姓切身利益影響極端惡劣的事件簡單數一數就有三聚氰胺、大頭 娃娃、毒膠囊、豆腐渣工程、轉基因主糧、地溝油、蘇丹紅、環境污染、美國兩房債券損失3760億等等。如果按照溫總理心中的「普世價值」，哪一樣都夠國務 院總理辭職的吧？怎麼沒見一個人為此負責？所以，這種理由是站不住腳的。

「嚴重違紀說」。4月10日開除薄熙來出中央的說法是薄熙來嚴重違紀，至於違什麼紀，不見公開報道。中央傳達的文件說是違反了人事紀律，即免去王立軍公安 局職務沒有徵求公安部意見。這就更牽強了。中國現在比這嚴重的違紀多了去了，比如河北香河圈地幾乎造成大規模群體事件，不僅小小的縣委書記楊文華未受半點 影響，反而上調到廊坊市工作；再比如江西「兩國」違法強拆造成多名百姓傷亡，「兩國」也僅僅是縣級幹部，現在不是也異地當官了嗎？這樣的事例不勝枚舉。劉 志軍、田鳳山都是發生在國務院總理眼皮底下，怎麼從來沒有看見溫總理受到處分？甚至連反思都沒有見到。如果說免去一個公安局長沒有徵求上級主管部門意見就 算嚴重違紀，而且嚴重到把一把手一擄到底的程度，那麼2月初就見諸於公開報道的「嚴重違紀」，為什麼當時不處理非要到兩個多月後才處理？為什麼兩個月中左 一個說法右一個說法然後才落實到嚴重違反人事紀律？免去王立軍公安局長職務是薄熙來市委書記的職務行為，不是薄熙來政治局委員的職務行為，難道3月15日 免除其市委書記職務時中央忘了這一點？

「路線鬥爭說」。儘管官方公開否認了這一點，但是中國民間不論左派還是右派，以及外國媒體都認為是路線鬥爭。中共歷史上發生過很多次路線鬥爭，但是這一次 路線鬥爭與以往所有路線鬥爭有一點都不相同：以往歷次路線鬥爭中勝利一方從來都是公開批判從不隱諱，而這次卻閃爍其詞。到底為什麼呢？是底氣不足嗎？如果 是，為什麼不像當年批判高饒、彭黃張周、劉鄧陶、林彪、四人幫一樣批倒批臭呢？即便是為了社會穩定也不至於到否認的程度吧？

魯迅先生曾寫過一篇雜文《可惡罪》，其中說到：「我以為法律上的許多罪名，都是花言巧語，只消以一語包括之，曰：可惡罪。」「我先前總以為人是有罪，所以 槍斃或坐監的。現在才知道其中的許多，是先因為被人認為『可惡』，這才終於犯了罪。許多罪人，應該稱為『可惡的人』。」「蓋天下的事，往往決計問罪在先， 而搜集罪狀（普通是十條）在後也。」85年過去了，魯迅先生的眼睛才叫雪亮

六、 對薄熙來限制自由是否合法？

3月13日 薄熙來最後一次在公開場合露面，至今是死是活外界全然不知。根據中國法律規定，公安部門和檢察部門拘傳、拘留、逮捕都有相應的時間限制和必須具備的條件。 比如2005年《刑事訴訟法》92條，公安部門拘傳犯罪嫌疑人不能超過12小時，並且不得變相連續留置。再比如刑事拘留，一般情況下，刑事訴訟拘留的期限 最長為14日。流竄作案、多次作案、結夥作案的重大嫌疑分子，拘留期限最長為37日。從3月13日至今算來已經遠遠超過了所有法律規定的期限。在這方面， 有許多網友進行了詳盡的論述，甚至有網友認為薄熙來受到了黑社會性質的綁架，起初對此觀點還難以接受，但是隨著時間的推移，越來越認同這種看法。

在 質疑薄熙來遭到非法處理的人中，北京經濟管理幹部學院教師王錚是比較突出的一位。她三次投書全國人大要求面見全國人大代表薄熙來，申請書已經公開，至今無 人回應。王錚站在憲法和刑法、刑訴法的高度對於薄熙來失去人身自由表示了強烈質疑，講得是很有道理的，反映出王錚這樣的人才真正地有獨立人格。王錚老師因 薄熙來遭到綁架打算到公安部報案，據傳，4月30日也已經被限制人身自由。據網友報道，一些響應王錚的人在5月3日如約來到天安門廣場，沒有見到王錚老 師，這些人向人民英雄紀念碑鞠躬後有多人遭到逮捕。從5月份以來的情況看，王錚老師被限制人身自由是確實的了。

隨便翻翻《中華人民共和國 憲法》第二章「公民的基本權利和義務」，在24個條款里閃爍人權光輝的詞句數不勝數：「國家尊重和保障人權」、「任何公民享有憲法和法律規定的權利」、 「中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其它方 法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。」「全國人民代表大會代表，非經全國人民代表大會會議主席團許可，在全國人民代表大會閉會期 間非經全國人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。」

薄熙來和王錚都是中華人民共和國公民，應該享受這些權利。

質疑是一個人最基本的活動之一，每個人幾乎每天都在產生很多疑問。人對某個事物產生疑問只會對這個事物沿著正確方向發展給予幫助，絕對不會產生任何危害。只有最陰暗的人才不允許別人質疑。

王 錚只不過站在中國法律的角度對薄熙來失去自由進行了質疑，按說這是一個公民最基本的權利。從3月15日以來，全國對薄熙來事件產生質疑的有多少人？難道都 要把他們抓起來嗎？當然不會，也許大家在心裡默默質疑不會有危險，但是如果誰發出聲音可能就會與王錚老師一樣命運。我知道，我寫下這些文字，也是像王錚老 師一樣進行質疑，也許我……

七、 為什麼中央現在的說法與2月份「謠傳」驚人一致？

2月份王立軍事件發生時，謠傳說王立 軍揭發薄熙來腐敗因而翻臉，憤而出走美領館。但是官方一直不承認，中美異口同聲說是孤立事件。直到3月份兩會，發言人仍在闢謠。14日溫家寶記者招待會明 確批判重慶「文革」，15日免去薄熙來職務說是因為王立軍出走美領館造成惡劣影響。但是到4月10日晚上傳達時，中央文件與2月份的謠傳基本上一模一樣。 我們不僅產生疑問，如果中央現在所謂腐敗、殺人的說法是真實的，為什麼兩個月來變來變去？是誰早在2月初就已經掌握了確鑿證據放出的信息？是2月份發出 「謠傳」的人比國家安全部、公安部更牛，還是實在找不到借口只好把2月份現成的東東拿來按在薄熙來頭上？

如果「謠傳」之人比國家安全部、公安部更牛，說明國家安全部部長和公安部長都是飯桶，統統應該辭職。如果不是，我們只能相信以為總書記的黨中央「決計問罪在先，而搜集罪狀在後也。」

圖1：官方斥責伍德之死謠言

八、 為什麼沒人反駁薄熙來在兩會期間關於家庭的談論？

3 月9日上午，薄熙來在重慶代表團開放日當著幾百記者說：「我聽說有人正給重慶『潑髒水』，包括給我本人，造謠說我兒子開了什麼『紅色法拉利』，完全是無稽 之談！我的夫人開來，師從於我國著名法學家王鐵崖大教授，20年前就是個很成功的律師了，但她擔心有人造謠生事，早早就關掉了正辦得紅紅火火的律師事務 所。這麼多年來，就是看看書，搞些藝術，做做家務，默默地陪伴著我。對她做出的犧牲，我十分感動，也很歉疚。」他還說自己沒有什麼私有資產等等。

我們知道，自從唱紅打黑以來，很多人忌恨薄熙來，比如文強們、李庄陳有西們、南方報系的漢奸們、比爾·蓋茨們。如果薄熙來所言不實，為什麼幾個月來沒有人站出來以鐵的事實揭露、反駁薄熙來？

從 3月16日以來幾十家同情薄熙來的網站以「妄議xx大」這種封建專制色彩極端濃厚的、在中國法典中根本找不到的罪名被關閉。而肆意謾罵、侮辱國父，肆意歪 曲共產黨歷史的言論卻暢行無阻，同樣，如前所述，關於薄熙來的謠言左一個版本右一個版本，卻從來沒見哪個製造謠言的網站被關閉，這些都比「妄議」惡劣的多 得多。

假如薄熙來3月9日所言不實，還需要那些人絞盡腦汁製造謠言嗎，拿出事實來不就可以了嗎？假如薄瓜瓜開過法拉利，那麼薄瓜瓜開著法 拉利的照片早就充斥大大小小網站；假如谷開來不是默默地在家搞搞家務而是給這個珠寶代言給那個私人資本募資，那麼谷開來購買珠寶的視頻或者那個私人資本三 年狂賺145倍的帖子也會充斥大大小小網站，甚至官方也早就會拿來排解我等百姓的疑惑也未可知；假如谷開來沒有關掉律師事務所，而是像張xx一樣活躍，一 個工商登記的小公務員就把政治局委員駁倒了。可是這些為什麼都沒見呢？

曾經有謠傳說谷開來穿著將級軍裝給某軍區訓話，沒有照片，沒有視頻，沒有內容，這種謠言只有極其低劣手段和技窮才盡的才能造出來，也只有豬才會相信。

九、 兩會期間發生了什麼？

——3月8日周永康參加重慶團審議時對重慶的工作給予很高評價；

——3月9日薄熙來談笑風生；

——3月13日薄熙來仰天長嘆；

——3月14日溫家寶點了薄熙來

——3月15日薄熙來就被免去重慶市委書記職務。

從前後對比看，3月9日下午至3月13日凌晨應該發生了什麼大事，而且很突然。

圖2：3月9日薄熙來在重慶團開放日

圖3：3月13日薄熙來在政協閉幕會

十、 薄谷開來的稱呼很反常

新華社通稿和中央傳達的內部文件中，對於薄熙來的妻子稱為「薄谷開來」。4月10日半夜，單位在傳達時，傳達人在讀中央文件時左一個「薄谷開來」右一個「薄谷開來」，還以為是傳達人老糊塗了或者喝了點小酒故意「幽默」，非常詫異。第二天看電視新聞，也是如此，更加詫異。

舊社會有妻隨夫姓的傳統，直到現在港台仍習慣把夫姓冠在女士姓名前面，如蔣宋美齡。在大陸，婦女早就翻身得解放了，特別是中國共產黨從來大力提倡男女平等，絕對不會主張在女士姓名前冠以夫姓，「薄谷開來」的稱謂方式是中國共產黨文獻中的第一次，也是中共歷史上絕無僅有的。

薄 熙來的家庭大家都比較熟悉。谷開來的父親谷景生是一位老革命，當年領導過著名的「一二·九」運動，在上甘嶺戰役時擔任15軍政委。另外有一件事不建築於正 史，就是鬼子說谷景生在宛平城帶領學生們放鞭炮結果引起兩軍誤會催生了盧溝橋事變，鬼子這種混淆視聽為侵略行徑辯解的說法當然是胡說八道，但是可以因此看 出當年學生領袖谷景生的影響已經非常之大。據說電視劇《亮劍》中趙剛的原型之一就是谷景生。以薄谷這樣兩個革命家庭有沒有可能保留妻隨夫姓的封建殘餘？不 管你們誰信，反正我是不信。而且，關於谷開來的稱呼公開的一直是「開來」或「谷開來」，從來沒有「薄谷開來」的稱謂方式。並且至今再沒有第二例「薄谷開 來」的稱謂方式。堂堂中央文件，這是要幹什麼？難道就不顧忌歷史影響？

網上有人傳說谷開來移民海外，所以改名「薄谷開來」。稍微有點腦子 的略一思索即可明白這種說法純粹扯淡。如果谷開來真的移民（有沒必要改名「薄谷開來」暫且不論），官方為什麼沒有任何說法？在新華社電文中，連「關係良 好」這類虛無縹緲、與罪行無關的詞都用上了，假如谷開來真的移民，不是正可以借著百姓痛恨「裸官」的情緒把薄熙來做為「裸官」典型一棍子打翻嗎？所以谷開 來移民而改名的說法根本不值一駁。

有人講，之所以在「谷開來」前冠以「薄」姓，實際是指向薄熙來。如果是這樣，是不是有些齷齪？溫總講：「以事實為依據，以法律為準則，嚴格依法辦理。」請問「薄谷開來」的稱謂是依據什麼事實，依據什麼法律，是怎麼個辦理法？

出於對谷景生這樣的老革命的尊重，至今我對「薄谷開來」的稱謂方式仍耿耿於懷。即使「文革」時批鬥王xx也未曾冠以「劉王xx」，即使「文革」后批判「江x」也未曾冠以「毛江x」，而如今連這樣的侮辱性手段全用上了。這難道不是比「文革餘孽」還餘孽？

關於薄熙來事件的二十個質疑之三

關於薄熙來事件的二十個質疑之三2012-06-13 10:58:48閱讀(157) 評論(0)

十一、 如果谷開來殺了人，薄熙來僅僅免掉王立軍有什麼用？

2 月6日無量劫出走美領館后，網上有傳說王立軍調查薄熙來腐敗因而薄王翻臉，薄熙來因此免去王立軍公安局職務。3月24日後又出來新的版本，說王立軍發現谷 開來殺死伍德向薄熙來彙報時兩人翻臉，薄熙來因而免去王立軍公安局職務。目前，第一個版本基本銷聲匿跡，殺死伍德版本卻得到中央的認可。但是，我們不僅要 問：如果谷開來殺死伍德被重慶公安局掌握證據薄熙來因此免去王立軍公安局職務，免掉一個王立軍有什麼用？其它辦案人員呢？至今沒有聽說還免去了誰。雖然死 的是一個外國人，王立軍做為重慶市公安局長是不是親自辦案暫且不論，其他辦案人員有多少？我是外行，估計不會少於十數人吧。這些人呢？為什麼至今沒有這些 人的任何說法？

因伍德之死導致王立軍被免去公安局職務的說法根本不可信。王立軍離開公安局，職務是升了是降了？副市長與公安局長哪個官大？這不是一個常識嗎？

圖4：央視播報新華社通稿

十二、 谷開來怎麼可能派張曉軍直接動手？

對 於伍德之死，網上流傳的版本數不勝數，各種說法離奇古怪。比如有的說伍德喝下含有氰化鉀的飲料后感覺異常吐出，谷開來強行灌下，導致伍德中毒身亡。稍有常 識的人都知道，微量氰化鉀即可致人立即斃命，我們常見影視劇上有特務舔一舔衣領立即死亡的鏡頭，就是因衣領上有氰化物。為了打擊這些胡亂「謠諑」擾亂人心 之人，我建議公安部、安全部查出製造和故意傳播這種謠言的人給他含有零點幾毫克的飲料喝，並且允許他入嘴后立即吐出。

中央的通報披露了一 些谷開來、張曉軍蓄意殺死伍德的情節，從這些情節看，谷開來殺人手段太小兒科，根本不像一個北大學生和律師所為，也許某個弱智村長才能這樣去做。中國當下 三、四流的小說家和不入流的影視編劇不計其數，如果讓這些人隨便設計一個殺人情節，其含金量都比這個「劇情」高得多。

中國現在每年發生多 少殺人案不知道，估計幾千起是沒問題的，單中央電視台今日說法欄目今年已經報道的就有十數起之多。4月17日中午今日說法報道山東壽光殺人案，18日早晨 央視四報道了一個慣犯作案11起殺害9人，作案者都是沒什麼學問的普通人。這樣的人都知道殺人屬於嚴重犯罪，作案過程都要設計一些反偵察措施。以谷開來的 律師身份，她不可能不知道殺人屬於嚴重刑事犯罪；以谷開來的智慧她怎麼可能不設計一些曲折的情節？大字不識幾個的黑社會老大都知道雇兇殺人的手段，谷開來 能不知道？

中國法律界有蓄意殺人和激情殺人兩種說法。如果說激情殺人無法事前設計一些反偵察措施，有哪個蓄意殺人的不設計一些反偵察措施？但是，中央的通報里，谷開來蓄意殺人卻沒有任何反偵察措施。於是新的問題又產生了，這絲毫「含金量」沒有的殺人案件，為什麼能掩蓋那麼久？

十三、 伍德親屬為什麼否認伍德他殺？

當 伍德之死情節越炒越離奇時，2012年3月29日香港《僑報》刊登文章，介紹了3月27日英國《衛報》的相關報道：「海伍德在英國的家人否認他死於陰謀。 居住在倫敦南郊的海伍德的母親對英國獨立電視台（ITV）說：『我不知道為什麼會有這麼多謠傳。我兒子死於心臟病突發。其餘的我就不想說什麼了。』」

有 人說伍德母親收到了薄家的封口費，所以才證偽。但是，伍德母親說這話時，薄熙來已經完全失勢，即便在3月15日前，薄熙來安排人買通伍德母親，此時也不可 能徹底控制遠在倫敦南郊的老太太。如果薄家真的給過封口費，老太太會馬上明白兒子系被害，在薄熙來已經倒台的情況下，正好可以為兒子報仇，怎麼可能還為薄 熙來講話。況且，已經倒台的薄熙來想控制國內的某個人都不太可能，又怎麼可能控制遠在英國的伍德母親。

圖5：伍德母親關於兒子死於心臟病的報道

如果說伍德母親老糊塗了，那麼伍德妹妹估計還沒有老糊塗吧。

3月30日英國路透社記者採訪了伍德家屬，伍德妹妹萊奧尼也說哥哥確實死於心臟病突發，火化也是遵照家屬意願，未受任何強迫。

但 是，國內民眾根本得不到路透社的這則消息。境外某網站轉載了路透社報道，標題：「英商海伍德家屬表示：海伍德之死並非謀殺，火化是遵家屬意願（路透 社）」。網站編者按語：「日前中共官方稱英商海伍德之死系遭薄熙來妻子殺害，但英國路透社於3月30日發布的獨家報道，記者訪問了海伍德家屬，家屬卻表示 他們不認為海伍德是遭謀殺致死，遺體火化也出自他們的要求。……加拿大的李憲源給我們寄來了路透社報道的相關內容，請讀者參考。」報道披露伍德家屬說： 「是我們要求火化。我們並沒有被強迫這樣做。」路透社報道出處：http//www.reuters.com/article/2012/03/30 /us-china……

圖6：網友關於伍德妹妹否認他殺的微博

網友「沉寂的飛燕」可能見過路透社英文報道，但是當我看到 這微博時，路透社的報道早就被屏蔽了。這麼大的事情，事關胡溫黨中央偉大光榮正確還是渺小齷齪下流，如果伍德家屬否認他殺是造謠，應該派官方記者或官方背 景記者採訪伍德親屬，從正面報道，採用諸如「伍德母親想念兒子希望中共查個水落石出」之類春秋手法來側面反駁。但是，我們看到的僅僅是屏蔽這種掩耳盜鈴的 手段。

於是，我們可以做出這樣判斷：第一種可能，伍德母親和妹妹確實否認過伍德系他殺，那麼胡溫不可能派人去英國採訪伍德親屬；第二種可能，伍德親屬沒有否認過伍德系他殺，那麼胡溫為什麼也不派人去採訪呢？

十四、 伍德妻子為什麼要申請政治避難?

據 多家媒體報道，伍德的中國妻子王露露已經被保護起來。王露露擔心自身安全於4月12日到英國大使館尋求幫助，希望儘快離開中國（見圖8）。按照常理，如果 谷開來殺死了伍德，王露露此時此刻應該站出來揭發薄熙來、谷開來，怎麼可能對自己的安全「非常擔憂呢？她應該在去年11月15日至今年3月14日才有這種 感覺才對，為什麼偏偏在4月10日後薄熙來「落花流水春去也」才感到安全受到了威脅？為什麼當局派人去保護的時候王露露才感到安全受到了威脅？

誰可能威脅王露露安全呢？只有兩種可能：一是谷開來一方，二是谷開來對立方。其他與谷開來無關人員誰去危害當局所保護的王露露？假設哪個神經病突發奇想趁此機會出名想攪攪渾水，估計還沒看到王露露就被擊斃了。

假 設是谷開來一方威脅王露露，首先這人要對谷開來有赤膽忠心為薄家肝腦塗地在所不惜；其次這人應該藏得很深，與薄熙來、谷開來沒有公開交往，一般人甚至國家 安全部門都不知道谷開來還有這樣的「鐵粉」，否則早被當局盯上了，自顧尚且不暇，哪有機會向王露露動手；第三，王露露應該知道谷開來有這樣的「鐵粉」，但 不知是誰。這三條缺一不可，缺少任何一條，王露露都不可能感受到來自谷開來一方的威脅。如果這三條真的具備了，我只能送上一個詞：「一部大戲。」這部大戲 洶湧的暗潮、起伏跌宕的情節、驚心動魄的場景，絕對遠遠超過任何公映的驚悚大片。但是，問題又來了，如果真的有這樣大戲上演的可能，谷開來、張曉軍殺人怎 么那麼小兒科呢？伍德是主角，王露露是配角，出面殺死主角的是主將谷開來，手段沒有任何含金量。這對比太鮮明了吧！

所以，我不相信王露露 感受到的威脅會來自谷開來方面。答案只有一個，那就是來自谷開來對面。從去年11月15日伍德死亡至今，特別是2月6日王立軍出走美領館以來的每一階段， 你如果稍微一分析，會發覺「含金量」都不低。這就只有一個可能：伍德不是谷開來所殺，置身漩渦之中的王露露對一幕又一幕的活劇心知肚明不寒而慄。

圖7：網友對王露露尋求避難的評論

圖8：新加坡《聯合早報網》關於王露露求助的報道

英國《每日郵報》關於王露露的報道，具體見附件二。

十五、 為什麼英國人在3月25日以前從未質疑過伍德之死？

據傳伍德有特殊身份，如果是這樣，英國人怎麼可能不關注伍德之死？伍德2011年11月15日死亡，但直到3月24日之前，沒有任何消息把伍德之死與薄王聯繫起來，直到網上炒作伍德之死，英國外交部才要求中國查明伍德死因。

首 先把伍德之死與薄王聯繫起來的是南方系的兩名記者。3月24日晚上10點左右，上海的《財經》雜誌記者楊海鵬新浪微博：「死者：瓜瓜的保姆。國籍：英國。 地點：重慶。處理人：王麗娟。死因：不讓查。屍體未保留，直接火化。」幾乎同時，南方周末記者褚朝新也發微博（見圖9）：「2月15日凌晨5點，與王麗娟 單線聯繫的號碼上收到一條簡訊，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館。」第二天，海外反共媒體明鏡新聞網對兩條 微博進行了報道。在浩如煙海的微博世界能這麼準確及時地把握兩條微博，沒有私下通氣或特殊聯繫是不可能做到的。3月26日，《華爾街日報》對此進行了報 道，接下來便是鋪天蓋地的報道和傳播，英國外交部不得不官樣文章地要求中國查清楚。

圖9：褚朝新承認發帖的微博，現在已經刪掉

圖10：楊海鵬已經將自己微博盡數刪除（4月21日）

仔 細分析一下幾個關鍵時間點，2011年11月15日伍德死亡，2月6日王立軍進入美領館，3月15日薄熙來被免去市委書記職務，3月24日有人講伍德系他 殺且與薄有關，4月10日薄被開除出中央。如果說3月15日前薄熙來一手遮天不讓自己的負面消息傳播，或有關人員擔心自身安全不敢披露，但是為什麼薄熙來 被免職后的10天內在沒有任何舉報壓力且可能立功受獎的情況下仍然沒有消息將伍德之死與薄熙來聯繫起來？直到兩個小記者在微博上發布后，海外媒體、中國官 方、英國政府才跟進？特別是偵查伍德之死的重慶警方，應該有人在3月15日後舉報才對，可是沒有，不可能這些警察全是像張曉軍一樣吧。

十 分奇怪的是，對於谷開來殺死伍德的說法，外國人尤其是英國人反而持懷疑態度。《泰晤士報》引述多個資深重慶記者消息指，來自北京的調查人員正鼓勵當地官員 與人分享關於薄熙來及其妻子「任何所有的傳聞」、「北京官員鼓勵重慶政府和警方官員散布所有與薄熙來一家有關的傳言」。（http://hua-yue.net） 也報道：「無論海伍德因何死亡，中國當下存在著一種幾乎一致的看法：薄的政敵正利用這個案子倒薄。儘管薄先生極其幹練、人脈頗廣，但他得罪了不少人，其唱 紅打黑既贏得了公眾廣泛支持，也驚動了高層。如果沒有特別的理由，很難阻止其進入中國政治的最高層，而海伍德案恰好提供了這個理由，其政敵迫不及待地抓住 了這個機會把他拿下。」

直到4月11日，英國《金融時報》報道薄熙來事件時，對伍德死於他殺仍表示了嚴重質疑。

英國官方和民間對伍德之死從未有過的低調，十分奇怪。

綜合中國官方、英國官方、英國輿論和伍德家人的表現，給人這樣一種印象：中國官方說伍德是薄谷開來殺的，英方及伍德家人說沒這麼回事，中國官方說就是被殺的，英國政府說既然這樣那你們就查查吧，英國輿論很納悶說這是腫么個情況啊？伍德家人更加感到詭異……

來源：張雷博客