倍可親

王紹光:謠言止於......?--凱斯.桑斯坦《謠言》序

作者:sujie_alex  於 2011-10-23 14:55 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:學而|通用分類:網路文摘

摘要:如果謠言不但與事實相關,而且與情感、偏見也相關,那麼遏制謠言的方式就未必像一些人想象的那麼簡單了。有人以為,只要不藏著掖著,及時公布事實真相,謠言就會不攻自破了。但桑斯坦告訴我們,這樣做不一定有助於遏制謠言的傳播,反倒可能強化對錯誤觀點的堅持。還有人認為,只要保障言論自由,出版自由,謠言的外衣就會很快被一層層剝掉,使它失去插上翅膀、蠱惑大眾的基礎。但桑斯坦引用大量研究證明,信息交換的結果很可能是強化已經存在的觀念,對遏制謠言傳播毫無幫助。
***********************************
 
網際網路時代,謠言無時不在。在我下筆寫這篇短序時,網上便充斥著諸如"廢除粵語"、"泉州即將地震"、:"數百架戰機飛越青島"、"全國房屋空置數量達6,540萬套"之類的謠言。其實不僅中國如此,各國皆然。否則,奧巴馬總統新任命的白宮信息與監管事務辦公室主任、原哈佛大學法學院教授凱斯·桑斯坦也不會對謠言在美國大行其道的狀況憂心忡忡,寫下《謠言》一書了。
 
 
值得注意的是,西文中的"謠言"(rumor)一詞與中文中的 "謠言"意思不盡相同。在西文中,"謠言"是指在人群中傳播的未經證實的說法,它可能為假,但也未必不真,這是一個外延十分廣泛的詞。[1] 中文比較豐富,相關的詞有 "傳言"、"流言"、"謠言"與"讒言"等,內涵各有差別。"傳言"是中性詞,它不一定沒有根據。"流言"是沒有根據的傳言,朱熹稱之為"浮浪不根之言"(《詩經集傳》卷七),但它不一定是有意製造出來的。"謠言"不是一般的流言,而是有意製造出來的流言,但不一定都是壞話,"蒼天已死,黃天當立,歲在甲子,天下大吉"與"迎闖王,不納糧"便是經典的例子。"讒言"最嚴重,它特指毀謗、陷害他人的謠言。如此說來,"謠言"在西文中意義有點太過寬泛,而中文語境中的"謠言"往往指向後兩種情況,是嚴格意義上的謠言。實際上,桑斯坦書中列舉的例子也多屬后兩種情況。
 
謠言殺傷力很大,不管是對個人、群體、還是整個社會。《離騷》中一句"眾女嫉余之蛾眉兮,謠諑謂余以善淫"記錄了屈原對謠言的憤懣;李白那句"曾參豈是殺人者,讒言三及慈母驚"表達了對謠言的驚恐。謠言曾是古代宮廷政治的利器。翻開《二十四史》,滿紙都是 "讒枉"、"讒計"、"讒殺"、"讒害"、"讒陷"、"讒惡"、"讒詆"、"讒構"、"讒訾"、"讒毀"、"讒詬"、"讒嗾"、"讒誣"、"讒誹"、"讒諂"、"讒戮"、"讒謀"、"讒謗"、"讒鑠",讓人不寒而慄。謠言也曾是改朝換代的推動器。從陳勝、吳廣起義到辛亥革命,哪一場重大的歷史變革沒有謠言的影子?
 
關於謠言,也有些近乎謠言的說法。比如"謠言止於智者"的說法十分流行。實際上,歷朝歷代、古今中外,在信謠、傳謠方面,飽讀詩書、滿腹經綸的所謂"智者"往往更甚於目不識丁的所謂"愚者";在造謠方面,他們更是主角。又比如,有人斷言只有在民智不開、公眾的現代科技知識和人文知識普遍低下的條件下,謠言才會肆虐。實際上,現代以來,尤其是進入網際網路時代以來,謠言的數量以及它們傳播的範圍與速度比以往有過之而無不及。還有人說,謠言止於信息公開和社會開放,而他們心目中社會開放、信息公開的典範就是西方國家。如果真是這樣,西方大量有關謠言的研究豈不是無的放矢(相反,中國在這方面幾乎沒有系統的研究)?桑斯坦這本書就表明,美國不僅不具有謠言的免疫力;相反,它是一個謠言充斥的國家,尤其是在危機時刻與選舉期間。他這本書最大的價值在於提醒讀者,謠言是一種複雜的社會現象,簡單化的思維只會妨礙對它的理解與化解。
 
這本書試圖從三個方面解釋為什麼人們會信謠、傳謠(很可惜,這本書完全沒有討論為什麼有人會故意造謠)。第一,在認知上,沒有人是全知全能的,尤其是在不確定性很強的時刻。無論社會有多麼開放、信息有多麼公開,也不可能使所有人都知道所有事實的真相。因此,所有人都可能相信那些聽起來似乎合理的謠言,包括所謂"智者"。第二,在心理上,所有人都有情感,也包括所謂"智者",他們會憧憬、困惑、憤怒、厭惡、仇恨、嫉妒、懷疑、恐懼、自信、自卑、無聊。同樣,在不確定性很強的時刻,各類情感尤為強烈。這些感情因素會大大增加人們信謠與傳謠的幾率。第三,在立場上,所有人都有偏向,難以用不偏不倚的方式處理信息,尤其是所謂"智者"。面對相互衝突的信息時,偏見使人們更願意相信與自己立場一致信息,哪怕它們是謠言;偏見也使人們更願意質疑與自己立場相左的信息,哪怕它們是真相。
 
如果謠言不但與事實相關,而且與情感、偏見也相關,那麼遏制謠言的方式就未必像一些人想象的那麼簡單了。有人以為,只要不藏著掖著,及時公布事實真相,謠言就會不攻自破了。但桑斯坦告訴我們,這樣做不一定有助於遏制謠言的傳播,反倒可能強化對錯誤觀點的堅持。還有人認為,只要保障言論自由,出版自由,謠言的外衣就會很快被一層層剝掉,使它失去插上翅膀、蠱惑大眾的基礎。但桑斯坦引用大量研究證明,信息交換的結果很可能是強化已經存在的觀念,對遏制謠言傳播毫無幫助。
 
如果僅僅靠擺事實、講道理未必有助於遏制謠言,那麼還有什麼別的辦法嗎?桑斯坦提出兩個替代方案,一是法律途徑,迫使謠言的製造者與傳播者為自己的行為承擔一些法律責任,用增加造謠、傳謠代價的方式阻遏造謠、傳謠。例如,紐約已通過立法來懲治散布有關銀行金融狀況謠言的行為。二是文化途徑,人們逐步形成一種文化,了解網際網路上大量的信息未必可靠,並對謠言保持警覺,不輕易相信網際網路上流傳的東西。不過,這兩個替代方案也不是沒有潛在的危險。法律途徑可能產生"寒蟬效應",傷害言論自由;文化途徑可能妨礙人與人之間的互信,導致不信任文化。
 
由此看來,對令人厭惡的謠言,桑斯坦並沒有提出一套完美的解決方案,他只是告訴讀者,面對各種不甚完美的方案,"選擇權就在我們自己手中"。這種"知之為知之,不知為不知"的態度值得我們學習。
 
 
2010年8月8日星期日
 
香港吐露灣
 
Cass Sunstein, On Rumors: How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done? (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2009); 凱斯.桑斯坦《謠言》,中信出版社,2010年
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
[1]  英文中還有一些詞與"rumor"相近,但意義不同,如gossip, innuendo, urban legend and Idle chitchat。
 
*************************
作者簡介: 王紹光
中國文化論壇理事,香港中文大學政治與公共行政系教授、清華大學公共管理學院長江講座教授,英文學術刊物《The China Review》主編。1990年獲康乃爾大學政治學博士學位。1990—2000年任教於美國耶魯大學政治系。1993年,王紹光與胡鞍鋼合著《中國國家能力報告》,推動了中國分稅制的改革,時稱"王胡報告"。
主要著作有:《理性與瘋狂:文化大革命中的群眾》、Failure of Charisma: The Chinese Cultural Revolution in Wuhan 、《挑戰市場神話》、《分權的底限》、《多元與統一:第三部門國際比較研究》、《左腦的思考》、《美國進步時代的啟示》、《安邦之道:國家轉型的目標與途徑》、《中國國家能力報告》(合著)、《中國地區差距報告》等。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
2

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (5 人)

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 22:50

返回頂部