倍可親

別人反駁不了,張裕自我打倒

作者:zsyy  於 2010-12-26 20:21 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

別人反駁不了,張裕自我打倒

 

 

張三一言

 

 

  張裕寄來短E-mail:『張三先生:有人轉來以下這篇文章說是針對您批判我的駁文的,但不知您為何先不發到我這裡來,否則我告訴您批判對象搞錯了,也省得您因此被人奚落了。您如果真有興趣批判我的文字,建議您還是先看清楚作者。其實,我的相關駁文很少,不過對您至今一直熱心的「無敵論批判」早有駁文在此http://www.gongwt.com/view.php?p=81483,好像至今還沒有人反駁得了,您不妨批批看嘛!否則,還有這篇http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm,更是基本把所有無敵論批判」的論點——包括您至今還在扯的「美共批判」部分早都駁了,這應該能幫您讀懂劉曉波,或許您更感到「不可容忍,必須批判」?』

 

  張三老眼昏花粗心大意裕冠樸戴,被人奚落;張裕在奚落之上再奚落,活該。

 

  奚落之後,張裕提出了「好像至今還沒有人反駁得了」而且還「基本把所有無敵論批判」的論點——包括您至今還在扯的『美共批判』部分早都駁了」的兩篇大文向我示威,口氣之大,一時無兩;有點像廣東話說的「撩交嗌」(挑引吵架)架勢。這兩篇大文是:《劉曉波說「我沒有敵人」有違事實嗎?——與劉國凱先生等「客觀事實論」者商榷》http://www.gongwt.com/view.php?p=81483、《為被缺席審判的劉曉波辯護http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm。在張裕強架勢示威之下,我誠惶誠恐地拜讀這兩篇大作(只讀了幾百字),不過沒有示弱。

 

  如果張裕想寫出「沒有人反駁得了」的文章,首先文章本身要能自恰,不可以自己駁倒自己;可惜,張裕自認為沒有可以駁倒的大文給他自己打倒了。其次,所持判定是非對錯標準不能是手電筒式──只用諸於別人不用諸於自己;而應該是燈火式──即可以評判別人也可以評判自己。否則的話,人們拿你所說的道理和判定是非對錯準則反向推敲還諸於你,你就狼狽不堪了;因為人們很容易從你文章中指出你信口開河語無倫次的地方。我寫的這篇小文就是給張裕來個反向推敲,讓人們看看他怎麼樣信口開河語無倫次自己打倒自己。

 

  言歸正話。

 

  張裕說『…這兩種審判當然有很大的不同——前者以剝奪人身自由的國家暴力來強制被告出庭受審,後者只是在被告失去辯護自由時使用語言暴力的缺席審判,不過兩者也很有幾點類似之處:都是「以言論罪」,都是「疑罪從有」,都是「攻其一點不及其餘」,都是欲加之罪何患無辭」。』

 

  張三問你張裕:引號內你的話與你所指的是不是「語言暴力」?你判定「批評劉曉波的言論」是「語言暴力」本身是不是語言暴力?如果你認為不是,有何區別?

 

  請問張裕,別人批評劉曉波用的是言論還是子彈?你維護劉曉波是用言論,別人批劉曉波用的也是言論。為甚麼別人批評了劉曉波(例如我批評劉曉波的美共論),就是「以言論罪」;是不是凡是批評別人觀點就等同共產黨的以言入罪?那今後是不是不容許有自由的觀點交鋒了?你批評別人批劉觀點,認定別人是「以言論罪」是不是以言論罪?

 

  別人一開口批劉曉波,你就疑其犯了語言暴力罪,是不是「疑罪從有」?

 

  看來,你那麼輕易地給與你不同觀點的人加諸罪名,倒是給「欲加之罪何患無辭」立了個範例。

 

  張三再問張裕:如果你的「言論暴力論」可以成立的話,這個世界除了你和與你觀點同者的言論霸權外,別人還有甚麼言論自由可言?這個世界還有言論自由這回事嗎?

 

  張裕不會不明白,言論自由具體用到劉曉波身上,就是人們有擁劉護劉的言論自由權利,也有評劉批劉的言論自由權利。兩者是平等的,是等價的。現在單單從張裕這兩篇文章表現就可以看到:擁劉護劉容不下評劉批劉的言論;總是千方百計想消除它,總是想營造一個只有你們一個觀點一把聲音的境界。這種思想,是派性作怪。劉曉波和劉派派性一向表現熾烈,自由中國打高事件,呼籲信刪名事件,余傑假借天主名義炮製的「排郭門」,筆會開除高寒,筆會非經會員大會票決撤銷會員選舉的副會長盛雪,是這些派性的具體表現。劉曉波及其一派之所以樹敵眾、犯眾憎,原因就在此。

 

  張裕批評曹長青『使用了簡單化「二分法」概括相關爭議:「支持者認為,劉曉波高風亮節,甚至有宗教情懷的『大愛』,是一種非常高的精神境界。但批評者認為,劉曉波混淆了『人與人』和『人民與獨裁政府』之間的區別。」事實上,有關「劉陳述」的爭議觀點多種多樣,「二分法」所歸納的兩種觀點遠不足以說明爭議各方的主要意見。』

 

  張三評論。

 

  這又是信口開河自打嘴巴。你張裕在《為被缺席審判的劉曉波辯護——兼駁曹長青〈劉曉波最後陳述的爭議〉》一文中,開宗明義就是兩分法。一分是一大批國際著名作家、人權活動家和政治家的廣泛推崇;另一分是一些自稱「關心中國民主」的海外華人開設「道德法庭」的審判,對劉曉波一審辯護時提交給法庭的《我沒有敵人——我的最後陳述》(以下簡稱「劉陳述」)口誅筆伐。在你的這個兩分法中,『有關「劉陳述」的爭議觀點多種多樣』哪裡去了?你的二分法所歸納的兩種觀點足以說明爭議各方的主要意見了嗎?

 

  你這種五百字裡頭有口說人無口說己、自己打倒自己的文字遊戲,都幾得人驚。

 

  張裕先生,你向我示威的兩篇文章洋洋灑灑一萬三千多字,我只看了你駁曹那一篇開頭的五六百字,隨手寫下以上約兩千字。如果我繼續看下去,又繼續順筆走之,可能要寫上幾萬字,只好就此打住。其實,我也目不忍睹──因為我相信再讀下去也都是像前面那樣全是信口開河、自相矛盾,經不起推敲的東西,浪費我的時間。

 

張三一言   20101226   香港

 

 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-27 04:57

返回頂部