倍可親

是否善待敵人看出文明與野蠻的分野?

作者:zsyy  於 2010-10-29 21:35 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:思想雜談|通用分類:政經軍事

是否善待敵人看出文明與野蠻的分野?

 

 

張三一言

 

 

  在網上看到一句話:「怎麼對待敵人看出文明與野蠻的分野」。我理解這句話是「是否善待敵人看出文明與野蠻的分野」的意思。就是說,善待敵人的就是文明,惡待敵人的就是野蠻。

 

  我的實時反應是:「這樣也行?(這樣都可以?)」。

 

 

[]、老話重談

 

  有人不把敵人當敵人,在撤旦身上也能找到善的火花碎片,以善待之。這些人大多有真摰虔誠宗教情懷。是值得尊重的價值。人類善得以維繫,這些人厥功至偉。這些人主要做人的心靈工作;在他們做心靈工作時,受到人們的尊重和愛戴。有些人把它用到政治運作方面去,成為一個政治思想和運作的一個模式。大體上稱為改良的就是這種模式。這個模式因所面對的對象不同,有些取得了偉大光輝的成就,有些則走向一條死路;所以引起極大爭論。我認為,應該尊重這些人的努力和已經作出的貢獻。對正在往死路走的,應給予提醒和批評。

 

  有人把敵人當作敵人,不與之談善,以敵對的態度和方法對待敵人。成為另一個政治思想和運作的一個模式。一般被稱個模式為革命。這個模式雖則有時代價大些,但是,人類社會的進步主要靠這個模式推進。

 

  這兩個模式,一般來說是策略分歧而非目標分歧。但是,這個個策略是會發生衝突的。在衝突中,我看到一個怪現象。主張無敵和善愛至上的改良一方與革命一方都表現出敵意,其憎恨情緒都極之濃厚。革命者如此表現固然不應該,但還可以說是合乎邏輯的事,可以理解。但是改良者沒有把其理念貫徹始終,一反其至善至愛的無敵情懷,充滿仇恨和敵意,讓人難於理解。

 

  我認為,訴諸情緒無助於交流和解決問題。應該拿出事實來說事,拿出道理來說理,用理性進行討論、交流,或許也還能解決問題。

 

  反革命(包括反暴力革命,下同)主要兩條理論。

 

  一條是革命要死人。一條是革命結果必然是以新的專製取代舊的專制。

關於第一條革命要死人,請問,共產紅潮六十年來中國的平民百姓死於革命反抗(包括暴力反抗)的多,還是死於不反抗、不能反抗、不敢反抗的多?若在六十年前有一個反革革命,中國人會死少很多。以死亡人數為根據,主張反革命就是主張維護死人多的制度與維持死人多的現狀;主張革命就是主張減少甚至是廢除死人多的制度;消除死人多的現狀──這是用事實與邏輯得出的結論。

 

  關於第二條,革命結果必然是以新的專製取代舊的專制。這是反革命仿效戈陪爾──把謊言說上千萬次就成為真理。請問,用暴力革命的美利堅合眾國是專制國家嗎?辛亥暴力革命建立的、經過挫折后,現在台灣的中華民國是專制國家嗎?用外來暴力建立的今天德日是專制國家嗎?

 

  請堅持「革命結果必然是以新的專製取代舊的專制」評論家、理論家、思想家、哲學家們,回答我以上提出的問題。若迴避、不敢回答、不能回答,就請不要再期望作戈陪爾的信徒取勝。

 

 

[]、用文明對待可接受文明的敵人,用野蠻對待只接受野蠻的敵人

 

  「用文明對待可接受文明的敵人,用野蠻對待只接受野蠻的敵人」,應該是人們的常識;也幾乎一條規律,是人們實際行動中很難不遵從的。

 

  在敵人還是敵人,即敵人還在以敵對態度和以致我們於死地之時,我們以文明的態度和手段相待,你說,我們的結果會如何?這與納粹期間的猶太人排著隊自動自覺地走進焚化爐有甚麼不同?如此善待敵人,可取嗎?其次,敵人會回報於文明嗎?劉曉波以最溫和討好的態度,算是夠文明的了吧,共產黨回報於文明了嗎?不。回報的是野蠻:嚴判11年。這說明,用文明對待不接受文明的敵人所得的回報是野蠻。此路不通。

 

  常識告訴我們,對迷信暴力和野蠻、不接受文明的人最有效的方法就是以野蠻對待野蠻、以暴力對待暴力。野蠻的軍國主義日本、納粹德國、布爾布特紅色高棉…是用文明打敗的還是文明一方回以野蠻的暴力把他們打敗的?

 

  再拿日本來說一下。侵略中國的日本軍國主義是不接受文明,只接受暴力征服和野蠻掠奪的。中國和世界人民用甚麼方法對待不接受文明、只接受野蠻的日本軍國主義?並沒有用了溫良恭檢讓的文明,而是以牙還牙還以被視為野蠻的敵對、仇恨、暴力。歷史給了這個被視為野蠻的敵對、仇恨、暴力的事件賦予正義的評價和榮加光環。

 

  請問主張善待敵人為文明論者,你們支持還是反對中國和世界人民的抗日思想、行為?如果你們反對,我承認你們對自己信念是真誠的。如果你們支持,那就證明你們的理念錯了──你們自己也不能堅持到底。你們的意思是不是認為在抗日這件事上不用你們提出的判斷標準,在對待與日本同軍國主義同一性質的另外事件上則可以這個判斷標準──具體明確地說就是對待日本野蠻屠殺劫掠不用這個判斷標準,對本國極權者的野蠻屠殺劫掠要用這個判斷標準?是這樣嗎?

 

  如果在抗日戰爭時,有人堅持文明對待敵人信念,呼籲中國抗日民眾:放下你的刀槍,用文明對待入侵的日本侵略者;走汪精衛與日本強權合作路線,你能接受嗎?你不能接受,就是證明你相信:「用文明對待可接受文明的敵人,用野蠻對待只接受野蠻的敵人」這個道理。這個道理也是常識,也是可以泛應用的規則。所以,反世界反納粹戰爭、猶太人追查納粹犯罪分子、德國人清算納粹、海牙法庭審判、現在東歐一些國家清算前共產黨罪行都不是以文明寬待、善待敵人;這些國家的政府和人民並沒有選取「沒有敵人」、「我沒有敵人」「不以敵對和仇恨的態度對待敵人」的路線與策略;相反,是以牙還牙對待野蠻者。米寄尼克的善待前政權犯罪者的建議遭到波蘭人民拋棄。歷史和現實都證明,所有前述不善待敵人的行為並沒有受到不文明的指責,反而榮獲正義的光環。

 

 

[]、對待作戰中的敵人和對待戰俘不能等量齊觀

 

  其實現在討論有沒有敵人,應該怎麼樣對待敵人問題時,都在概念不清的情況下進行的。這就是沒有分清所說的敵人,到底是在作戰中的敵人還是作為戰俘的敵人。不能把作戰中的敵人和戰俘等量齊觀。

 

  一搞清了這個概念,用兩句話就可以輕易解決問題:

 

第一句,對作戰狀態中的敵人,要用敵對的手段和仇恨的態度,要以牙還牙;在這種情況下善待敵人是致命陷阱。

第二句,對失法戰鬥力的人甚至是俘虜的敵人要文明善待之;在這種情況下善待敵人是正道。

 

  但是,有一條重要界線要劃清。失去戰鬥力的人甚至是俘虜,這些人若是之前曾作惡犯罪則必須受到應有的懲罰。否則的話,所有收起屠刀的殺人犯、穿回褲子的強姦犯就不用受到懲罰了。

 

  我們可以說,看這個國家是否善待弱者可以判斷其是否文明。這沒有多少人反對。

 

  若有人說,看這個國家是否善待敵人可以判斷其是否文明。是荒天下之大唐。

 

  (為甚麼現在會產生善待現行強敵、惡敵的思想?這是恐懼的產物。這個問題要用另文討論。)

 

 

張三一言   20101029   香港

 

 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (0 人)

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 17:24

返回頂部