劉曉波因站在強者一邊受批判

[一]、當強者站在弱者一邊的時候

 

　　美國是世界最強者，為甚麼你們又站在美國一邊？

 

　　這是在質疑中，殺傷力最大的一題。若不能回答，建成的，「永遠站在弱者這一邊」小屋，就變成了一堆廢瓦橫木。

 

　　這就需要搞清楚在甚麼條件下（甚麼關係中）人們站在美國一邊。

 

　　其一，在蘇聯和國際共產結盟解體前，美蘇兩集團勢均力敵，站在美國或蘇聯一邊都不是站在強者一邊，也不是站在弱者一邊。

 

　　其二，人們站在強勢美國一邊，很多時候是人們基於美國這個強者站在專制權力下的民眾一邊，也就是站在弱者一邊反抗弱者面對（敵對）的強者。美國長期援助共產集團內的弱勢民眾，抗拒共產集團內的權力強者。在其它國際事務中大多也是類似的情況（起碼美國是打著這樣的旗號）。我在《永遠站在弱者這一邊》一文中曾寫著：「在國際政治方面，強國以保護小國弱國、以保護他國國內弱勢民眾為理由採取外交、政治、軍事行動都能增強其道義力量和合法性，獲得更多支持，讓其行動更有力和順暢。」所以，表面上看起來好像是那麼多的人站在強者美國一邊，其實質則是人們與美國一致站在弱者一邊。這也是為甚麼站在強者美國一邊不會受到道義指責的理由（當然受到專制獨裁極權政府及其御用文人攻擊）。

 

　　其三，政治上有一個不言而明的規則：強者都偏愛專制獨裁（甚至極權）。專制強者這種偏愛顯著；民主的強者這種偏愛受到極大掣肘，所以其專制獨裁量不會很大，不會出現民主極權的怪事。弱者都偏愛民主與平等。這種政治本質決定，民主國家在國內不會出現制度性的權力強者壓制民眾弱者的事。人們站在美國這麼一個強國一邊並不會導致助強凌弱的惡果。因為國際關係是國內關係的延伸，所以在國與國關係中，民主國家會與專制國家，特別是極權國家發生衝突。這種衝突帶有民主與專制、文明與野蠻衝突的性質。通常（不是所有）情況下，美國是民主、文明的主導者，與之對抗的是專制、野蠻一方；人們站在美國一邊多數情況就是站在民主、文明的一邊。而弱者是偏愛民主、平等、文明的，所以，在這種情況下，站在美國一邊與站在弱者的一邊是一致的。

 

　　以上陳述，可以得出這麼一個結論：當某一強者站在弱者一邊抗拒另一強者的時候，此時，你站在某一強者一邊，實質是站在弱者的一邊。

 

[二]、當弱者站在強者一邊的時候

 

　　劉曉波是不是弱者？你們狠踩他的時候怎麼就忘記「永遠」了？──在這是在質疑中，另一殺傷力的問題。

　　若不能回答，「永遠站在弱者這一邊」之說也會一敗塗地。好吧，就拿劉曉波的事來把理說個清楚。問題的關鍵正好是劉曉波，尤其是劉曉波的辯護者首先站在共產黨強者一邊，反對的一方站在民間，站在弱者的一邊。

　　這話怎麼說？

 

　　在反劉派一方，從來沒有站在極強者共產黨一邊為共虎作倀指責劉曉波；反劉派有哪位表示支持共產黨打壓劉曉波了？我看到的都是反對共產黨對劉的打壓。總體而言，反劉派在共產黨與劉曉波之間，從來都是永遠站在弱者劉曉波一邊，支持劉曉波，反對共產黨。

 

　　那麼「批劉」，甚至有人說是「惡批」，這又是怎麼一回事？

 

　　其一，是因為劉曉波本人讚美共產黨引來人們的批劉。劉曉波本人把罪惡共產黨的黑獄描繪成為賓館，把極權殘酷高壓統治說成人性化、人權化的管理。這種說法不但違反事實，實際上也是抹殺了受共產黨迫害的成億中國民眾的災難、不幸、痛苦；打擊了這些弱者反抗強權暴政意志。是助長極權強者削弱民間弱者。一些護劉者因為護劉心切，不但堅持劉的美化極權強者思想，還進一步把它偉大化、光榮化、神聖化。這種顛倒是非黑白、違背良心的話怎能不受到人們的痛批？

 

　　其二，所謂批劉，其事實與實質是指劉本人，尤其是劉的維護者們站在強者一邊，與強者不（？）謀而合地打壓弱者。

 

　　挺劉派與共產黨強者配合打擊被共產黨打壓的弱者的彰彰明甚事件列之以下：
　　余王拒郭事件；
　　劉曉波把公開信中高智晟等人的名字拿掉事件；
　　超越人倫底綫的對高智晟等人落井下石事件；
　　…

 

　　對這類事件，尤其是在劉曉波公開（雖則是簡接）地支持對高智晟等人超越人倫底綫的落井下石事件，參與行動的劉本人、護劉者至今沒有一個人表示過歉意。

 

　　這些惡行會在民運史上留下記錄的。

 

　　反劉派並沒有對護劉派作出類似的行動。

 

　　當弱者站在強者一邊的時候，反對這個弱者就是反對強者。劉曉波是弱者，但是在強者共產黨和弱者民眾之間，他尤其是為他辯護者站到強者共產黨一邊去與民眾對立，所以反對劉曉波如上之言論，並不構成反對弱者的事實，相反，正好是構成了站在弱者一邊反對強者的事實。

 

　　這些事實說明，反劉派是站在弱者一邊反對強者，護劉派站在強者一邊反對弱者。這就是劉曉波受到批評，甚至是痛批的由來。

 

 [三]、以下是順便回答一下不很重要的質疑。

 

　　「永遠站在弱者這一邊」是毛澤東的翻版？

 

　　有這麼一種說法：所謂的站在弱者一邊，不過是毛澤東的被壓迫的工人，農民永遠是對的，地主資本金罪大惡極的翻版。

 

　　因為毛吃紅燒豬肉，所有吃紅燒豬肉的都是毛的翻版？

 

　　「永遠站在弱者這一邊」是美國著名律師丹諾在毛澤東的「湖南農民調查報告」之前說的，怎麼前者變成為後者的翻版了？

 

　　另外一個對永遠站在弱者這一邊的質疑是這樣的：共產黨當年也是弱者吧？忘了農夫與蛇，東郭與狼的寓言？

　　共產黨當年也是弱者吧？──這個質問的意思是說：本質邪惡者，即使是處於弱者地位也不能站在其一邊，相反要趁其勢之機消滅它。首先，我完全支持這一思想和意願。但是，有一個人類無法如願的事實：在弱者勢弱時表現是一副仁慈菩薩貎，其邪惡沒有絲毫流露之時；除非有神仙在這個時候告訴人們：這個弱者是未來的災星，此外，你我他憑甚麼斷定它是本質邪惡？人們沒有可能在它的邪惡彰顯前作出他未來是災星的判斷；所有這類判斷都是在邪惡彰顯時或之後才得出來的。怎麼能用在邪惡彰顯之時或之後才得出的經驗教訓或結論作為邪惡彰顯前的行事依據？

 

　　就是說，要把「本質邪惡者，即使是處於弱者地信也不能站在其一邊，相反要趁其勢之機消滅它」，是人類做不到的事。

 

　　這種果境還可以引申到現實中作思考。

 

　　在與中共當年地位勢力思想表現等都不相伯仲的孫中山革命勢力，要消滅它還是站在它的一邊？

 

　　誰能保證今天的天真無邪的童子中沒有將來的毛澤東、列寧、斯大林、波爾布特、希特勒、墨索里尼…？在沒有保障的困境下，或許有兩種解決辦法。一種是對所有弱者兒童格殺勿論，起碼是把認為將來可能成為邪惡的弱者有殺錯無放過。──顯然不能如此。一種是維護所有弱者。也就是說，只好站在弱者兒童一邊，保護他們成長。補救方法是當弱者變強並彰顯邪惡本質時才反對消除它。

 

　　就人對人而言，永遠站在弱者的一邊，是無可避免、無可奈何的選擇，也是道德使然的選擇、最安全的選擇。

　　以上己經回答了是不是忘記了農夫與蛇，東郭與狼的寓言的問題。因為蛇、狼咬人吃人本性是無需神仙告知，人們都應該知道的常識。

 

張三一言   20101003   香港

 

<font color="#FF0000">null</font>