洪哲勝的「潑男駡街」

洪哲勝的「潑男駡街」

張三一言

[一]、

共產黨對六四的定名由暴亂（動亂）而風波、事件。共產黨定名的意義是：風波＝不是屠殺、事件＝不是屠殺。

張三一言反反駁：不是風波＝不是「不是屠殺」、不是事件＝不是「不是屠殺」。

在這個意見分歧中：洪哲勝的意見：六四是事件。後不斷修正為「六四事件是個屠殺事件」。

[二]、

共產黨用的是「黨文化」義。

張三一言用的是「特定政治現實」義。

洪哲勝用的是「普遍字典概念」義。

[三]、

張三一言多次說過了，從抽離政治現實的純理論概念角度來說，洪哲勝有理，而且比張三一言更有理。

[四]、

只是，僅僅只是：洪哲勝的象牙塔多了一些，現實感少了一些。

20100625

以下是對洪博士《六四事件是個屠殺事件》註答【】

洪哲勝   六四事件是個屠殺事件。可以反對它「不是屠殺事件」的主張，不可

2010-06-24 03:45:28  [點擊:15]

六四事件是個屠殺事件，可以反對它「不是屠殺事件」的主張，不可反

對把它稱為「事是個件」的作法。

我從來沒有主張「六四不是屠殺事件」，我自己也用過「六四屠殺」。

有人為了反對中共，就把中共沒有用錯的東東，也要拿出來嚴批，

這只會讓自己顯得無理：張三完全可以批評中共「六四事件沒有屠殺」

或者「六四事件不是屠殺事件」的主張。他的「六四不是一個事件」

就非常非常的過分了。

【你只要有一些政治現實感，也有解讀別人文章本意的誠意，你應該看到：張三一言「事件」的現實意義就是『批評中共「六四事件沒有屠殺」或者「六四事件不是屠殺事件」的主張。』你在別人爭論這個關鍵問題時上出來說「是事件」。請問其客觀效果是不是多少有些反對「六四是屠殺事件」的意味？我認為有這個意味，所以感到你少了一些人性。】

如果，「六四不是一個事件」，那麼經常討論「六四事件」的每一個人

就都被張三一言罵到了。

【張三一言說「六四不是一個事件」＝「討論「六四事件」的每一個人

就都被張三一言罵到了」。好像沒有這麼一個道理，他不應該有這樣的邏輯。】

我好心地給你指出這一點，免得你有機會就出來獻醜，沒有想到你居然

因而罵我少一點人性。我想，亂罵人當然也是人的一種品性，可是，舉

理論事不亂碼人，也應該是人的品性之一吧？

【我想，「少一點人性」這個陳述即使是過火或失實了，也不是罵人；反而，我覺得「駡街得潑男」、「免得你有機會就出來獻醜」多少有一些罵人的味道。】

當有人被你的言說所誤導而認為我是在反對你的「六四是屠殺事件」時，

我當然請他們拿出證據來了？我還有什麼更加人性的表達方式嗎？請別

意味錯誤地說什麼「六四不是一個『事件』」才能顯示自己的人性。這樣

做，你讓自己顯得無理，顯得自己象個駡街得潑男。你自己喜歡，我現在

不想反對了，但是我怎能學你潑男駡街那？如果不駡街就缺點人性，這樣

的人性，何用？

【請看我的《拿出證據來》。你有權利與任人討論問題，也有權利拒絕與任何人討論問題。只是若要討論最好能心平氣和，尊重自己也尊重別人。發脾氣罵人「潑男駡街」並不能提升你文章的說服力。】

20100625